Prácticas de Derecho Penal en Turquía

El uso del derecho penal en Turquía como herramienta para eliminar y reprimir a los opositores es obra de jueces y fiscales vinculados a FETÖ que contaron con el respaldo del gobierno del AKP. En este periodo, primero se detenía y encarcelaba a las personas, y luego se inventaban los delitos y las pruebas. Todos los principios y disposiciones del derecho penal fueron interpretados y aplicados sin vacilación según convenía.

Tras el intento de golpe de Estado, los jueces y fiscales de FETÖ fueron expulsados del sistema judicial, pero las prácticas incorrectas en materia de derecho penal han continuado. 

El artículo 2 del Código Penal Turco, ley número 5237, establece la norma: "Nadie puede ser castigado ni sometido a medidas de seguridad por un acto que la ley no considere explícitamente como delito. No se puede dictar ninguna pena ni medida de seguridad distinta a las establecidas en la ley".

Hoy en día, las personas deseadas son detenidas sin saber de qué se les acusa, y el delito se determina posteriormente. Es decir, al estilo de "sobre la marcha se arregla la carga", una persona detenida por insultar al presidente termina siendo juzgada por incitar al odio y la hostilidad pública, por difamación o por cualquier otro delito.

Aunque el Código Penal Turco establece que en la aplicación de la ley penal no puede haber discriminación entre personas por motivos de raza, idioma, religión, secta, nacionalidad, color, género, opiniones políticas o de otro tipo, creencias filosóficas, origen nacional o social, situación económica u otra posición social, y que no se puede conceder privilegios a nadie, se observa que existe una discriminación entre personas ante actos iguales o similares. 

Por ejemplo, mientras no se hace nada contra quienes insultan abiertamente al presidente o al líder fundador Mustafa Kemal Atatürk, las personas señaladas por faltar al respeto al presidente Recep Tayyip Erdoğan son detenidas de inmediato. 

Asimismo, mientras se llevan a cabo investigaciones contra municipios de la oposición por acusaciones similares, no se hace nada contra los municipios cercanos al poder.

Aunque el artículo 145 del Código Penal Turco establece que "la persona cuya declaración se tomará y será interrogada debe ser citada mediante una notificación. El motivo de la citación debe indicarse claramente. Se debe escribir que, si no comparece, será traída por la fuerza", hoy en día se ha convertido en norma que la policía detenga y esposen a la persona en su casa o donde se encuentre durante la madrugada para tomarle declaración. 

A pesar de que el artículo 3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal número 5271 establece que "las funciones de los tribunales se determinan por ley" y el artículo 12 señala que "la competencia para conocer del caso pertenece al tribunal del lugar donde se cometió el delito", vemos en la práctica que, independientemente de dónde se cometa el delito, la persona detenida es llevada a Estambul y su declaración es tomada por la Fiscalía General de Estambul. 

El hecho de que la Fiscalía General de Estambul haya iniciado una investigación por un delito supuestamente cometido por Ümit Özdağ en Antalya y por Cemal Enginyurt en Ankara es un ejemplo de esta situación.

El artículo 37 de la Constitución contiene una norma imperativa que establece: "Nadie puede ser llevado ante una autoridad distinta al tribunal al que está legalmente sujeto". El principio del Juez Natural, uno de los elementos fundamentales del Estado de derecho, impide que los órganos judiciales se establezcan después de que haya surgido el conflicto o que se nombren jueces según las partes del caso.

A pesar de esto, es un fenómeno que experimentamos con frecuencia que, durante los juicios penales, se cambien los presidentes y miembros del tribunal, así como los fiscales, y que el tribunal se vuelva a constituir.

Por otro lado, hoy en día no es posible hablar de que se brinden oportunidades al sospechoso para ejercer el derecho a la defensa y a la prueba, garantizado por la Constitución, ni de que la defensa sea evaluada adecuadamente por el fiscal o el juez.

"La duda favorece al reo" es uno de los principios más fundamentales del derecho penal turco. Según los artículos 223/2-e y 5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la condición básica para decidir la condena de un acusado por un delito es que este se pruebe con una certeza que no deje lugar a dudas. No se puede dictar una sentencia condenatoria contra el acusado en casos donde la forma en que ocurrieron los hechos o las acusaciones sean dudosas o no estén completamente esclarecidas.

Sin embargo, hoy en día esta regla se ha invertido, es decir, se ha comenzado a aplicar la regla de que "la duda se interpreta en contra del acusado".

Aunque la prisión preventiva es una excepción, hoy se aplica como una regla. A pesar de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que se recurrirá a la prisión preventiva solo en caso de sospecha fuerte de que el sospechoso o acusado huya, se esconda, o exista sospecha de fuga, destrucción, ocultamiento o alteración de pruebas, o intentos de presionar a testigos, víctimas u otros, la prisión preventiva se ha convertido en una práctica constante sin que se cumplan estas condiciones.

Por otro lado, la prescripción del delito nunca se discute en las decisiones, y se llevan a cabo investigaciones penales contra personas por delitos que supuestamente se cometieron hace años como si fueran recién cometidos.

Hoy en día, en nuestro país, las prácticas de derecho penal resumidas anteriormente crean un gran miedo en la sociedad, y las personas viven con el temor de ser detenidas en cualquier momento y de no poder explicar su situación.

La oposición tiene una gran responsabilidad en poner fin a las prácticas de derecho penal que violan claramente el derecho a la "libertad y seguridad personal", regulado detalladamente en el artículo 19 de la Constitución, pero los acontecimientos vividos muestran claramente que la oposición no podrá tener éxito en este sentido.