Las mezquitas en las escuelas y el verdadero contexto del debate

Osman Bölükbaşı, una de las figuras importantes de la derecha turca, dijo en una ocasión: “A lo largo de mi vida he examinado todos los sectores y he visto que el más rentable es el ‘comercio de la religión’”. Si la religión se ha convertido en un sector en algún lugar, existen tanto sus mercaderes como aquellos que hacen la vista gorda ante esta situación, los que se benefician de dicho comercio y una alianza político-comercial religiosa que se sitúa precisamente en esta dirección. Esta alianza no representa a la religión; representa su propia interpretación y sus intereses. Objetar las políticas, los discursos y la dirección trazada por esta alianza no significa objetar la religión. 

Por lo tanto, los debates deben abordarse con sus sujetos y contextos; tanto la lógica como la perspectiva científica dictan esto.

Permítanme abrir el tema con un ejemplo.

La Gobernación de Estambul envió recientemente una carta a las subgobernaciones. En dicha carta, se indicaba que, dentro del marco de las posibilidades existentes, debían organizarse espacios adecuados como mezquitas para el viernes. Asimismo, según el documento, se incluyeron expresiones sobre que “en los proyectos y planificaciones de las nuevas escuelas e instituciones educativas, se debe incluir un área de mezquita con suficiente capacidad física que permita realizar la oración del viernes”. 

Posteriormente, surgieron diversas reacciones de diferentes sectores ante la decisión sobre las mezquitas. A continuación, las respuestas a estas reacciones tuvieron eco en la opinión pública.

Entonces, ¿cómo abordar la decisión sobre las mezquitas? ¿Cómo deben tratarse los debates mencionados en el terreno social y político?

En primer lugar, expresemos que, como mencionamos al principio de nuestro artículo, objetar las políticas de la estructura política dominante relacionadas con la religión no apunta a la religión, sino a la política religiosa del gobierno. Revela los resultados de la práctica que se pretende implementar, así como el cambio y la transformación que estos resultados provocarán en el orden político y social. En última instancia, la estructura social y el funcionamiento de esta estructura no se establecen por sí solos; se construyen paso a paso mediante un proceso que va desde los pensamientos hasta las decisiones, desde las organizaciones hasta las asociaciones, y de ahí a los reglamentos y leyes. De sus resultados no solo se ven afectados ciertos sectores, sino toda la sociedad. Siendo así, discutir, aprobar o rechazar las decisiones que afectan a la sociedad, y exponer las reservas sobre esta decisión, es un resultado necesario de una sociedad democrática. Una situación contraria señalaría un sistema autoritario e incluso totalitario, donde es imposible hablar de una identidad ciudadana. Por eso, lo que se defiende en los debates es también el orden ciudadano, una identidad política que emerge, mientras que lo que se condena es la mentalidad de súbdito.

Pasemos al tema de las mezquitas en las escuelas.

¿Qué decíamos? Cualquier tema relacionado con la estructura social no puede leerse independientemente del sujeto que lo lleva a la práctica. Si continuamos con el tema de la mezquita, debemos partir de las siguientes preguntas: ¿Cómo aborda la religión el sujeto que pondrá en práctica la mezquita? ¿Sobre qué base y en qué marco de relaciones lleva a cabo sus vínculos con los sectores religiosos? ¿Cómo se acerca a las diferentes religiones y creencias, y está llevando a cabo un enfoque justo e igualitario aquí? Y, por supuesto, ¿qué examen está dando en cuanto al laicismo y qué contribución está haciendo al mundo democrático? Las respuestas a todas estas preguntas también revelarán lo que el gobierno quiere hacer en esencia y el orden social que sueña. Porque estas preguntas nos presentan la imagen completa, la verdad total. En el punto en el que nos encontramos, no debemos perder de vista el bosque mientras miramos los árboles. La mezquita es el árbol aquí, mientras que el bosque es el gobierno en su conjunto y la Turquía que ha creado. 

El bosque que describe la Turquía creada nos dicta juicios y nos ofrece opiniones sobre cada retoño que se plantará y cada decisión que se tomará. Por ejemplo, ¿se está dando un paso hacia la libertad de religión y conciencia con la decisión de la mezquita, o se está utilizando la religión una vez más para la política desde otro lugar, haciendo un llamado a las urnas desde aquí? La respuesta a estas y similares preguntas nos cuenta la realidad de la Turquía que se vive.

Cuando vamos a esa realidad, vemos que la confianza en la justicia, especialmente en los casos políticos, ha quedado hecha añicos, que la libertad de pensamiento y expresión está bajo presión, que las universidades han perdido su autonomía, que incluso las elecciones de rectorado han sido canceladas y puestas bajo la dependencia de la voluntad política, y que, en ocasiones, las elecciones han sido ignoradas y repetidas, amenazando así la democracia. En un lugar así, ni las mezquitas ni ningún otro tema se discuten por sí solos. Porque cada debate tiene una dinámica. Hablar ignorando estas dinámicas significa interpretar cualquier palabra independientemente de su autor. Sin embargo, el valor y la reputación de la palabra no están exentos de su autor. Entonces, así como no se habla de una palabra independientemente de quien la dice, los temas políticos no pueden tratarse independientemente del gobierno.

¿El resultado?

Si en un país la justicia ha quedado a la sombra de la política, las universidades han perdido su autonomía, la libertad de pensamiento ha sido reprimida, el laicismo se erosiona cada día más y la religión se ha convertido en una de las principales herramientas para generar legitimidad política; las mezquitas que se abrirán en las escuelas tampoco pueden evaluarse únicamente como un lugar de culto. Porque ninguna decisión política es independiente de la mentalidad del gobierno que la toma. Lo que debe discutirse no son las cuatro paredes de la mezquita, sino el significado político que se quiere cargar en esas paredes. El verdadero problema no es abrir un espacio para que los niños oren, sino hacia qué dirección ideológica se está transformando la educación pública.