Cuando se recibe el 'saludo imperial'...

Al leer la entrevista en Cumhuriyet, me surgió la siguiente pregunta:

¿Özgür Özel defiende la ley marco o está haciendo imposible el debate sobre dicha ley al esconderse detrás de conceptos morales contra los cuales es casi imposible objetar, como la "paz" y el "desarme"?

Al intentar explicar su voto a favor de la ley marco, dijo: "¿Cómo vamos a decir 'no' nosotros, que aspiramos a gobernar el país, a que el PKK deponga las armas?"

Aquí es exactamente donde radica el problema.

¡En el Parlamento no se realizó ninguna votación sobre si "el PKK debe deponer las armas o no"!

Ante los diputados se presentó una regulación que determinaba bajo qué marco legal se llevaría a cabo el desarme de la organización terrorista, a quiénes cubriría, qué instituciones utilizarían qué facultades, cómo se supervisaría la aplicación y qué obligaciones asumiría el Estado.

Özgür Özel mezcla cuidadosamente la gimnasia con la magnesia. ¡Así, la gente de mi país puede tragárselo fácilmente, y él puede salir del paso con tres o cuatro frases eslogan!

Podríamos llamarlo también la astucia de equiparar la ley con el propósito de la ley.

Sin embargo, en las democracias, el propósito es una cosa y el medio es otra.

Querer que se depongan las armas es una cosa; decir "sí" a cualquier regulación legal que se le presente bajo el pretexto del desarme es otra muy distinta.

Es más, en la misma entrevista, Özgür Özel dice: "Debemos actuar con principios, no con emociones".

Entonces, ¿cuál es ese principio?

¿Apoyar una ley mirando su objetivo final declarado, sin discutir su contenido, sus límites de autoridad y sus mecanismos de control?

Si es así, ¿qué dirá mañana cuando se le presente una reforma constitucional mediante el mismo método?

De hecho, al responder a otra pregunta, dice: "Desde el principio hemos dicho que este asunto no debe derivar en una reforma constitucional".

Bien...

¿Pero qué pasará si mañana el gobierno sale y dice: "Esta reforma constitucional es una necesidad del proceso"?

¿"Van a bloquear el camino a la paz?"

¿"Están en contra de que se depongan las armas?"

¿"No quieren que el terrorismo termine?"

Es entonces cuando su argumento político de hoy chocará contra la pared.

Porque si hoy intentas hacer moralmente imposible el cuestionamiento de una regulación legal con las palabras "¿Cómo vamos a decir no a que el PKK deponga las armas?", no te quedarán muchas opciones frente a quienes mañana te dirijan la misma presión moral.

Además, está el asunto de "recibir el saludo imperial".

Nos enteramos cuando Ruşen Çakır lo transmitió; en la reunión de İmralı del 1 de agosto, Öcalan dijo: "Saludos especiales al Sr. Özgür. Un funcionario suyo debe participar en la Comisión de Seguimiento Parlamentario. Yo impuse esta comisión para el CHP", y luego añadió: "Deben decir que abrir el canal de la ley y la democracia es la última oportunidad para todos, especialmente para ustedes. El camino de la democracia no pasa por Silivri, sino por İmralı".

El asunto no es solo "saludos especiales al Sr. Özgür". Aquí también hay un mensaje político y una dirección hacia Özgür Özel. Quiere que el CHP envíe un representante a la Comisión de Seguimiento Parlamentario y lo justifica con su propia evaluación política.

Entonces, ¿qué respuesta vino de Özgür Özel?

"En general, yo hago que el camino de la democracia pase por la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) y por las urnas, no por las cárceles ni por las ciudades. No es que no pase por esta cárcel, sino por aquí; si vamos a ser una república democrática, pasa por la Gran Asamblea Nacional de Turquía y por las urnas", dijo.

Es decir, una situación de "ir tirando" con unas pocas frases que se parecen a su propio carácter político...

Por ejemplo, ¿por qué no trazó un límite más claro?

La respuesta que podría haber dado era, en realidad, extremadamente simple:

"Yo no puedo tener como interlocutor al líder de una organización terrorista, por lo tanto, no acepto el saludo que viene de İmralı".

¿Por qué no formuló tal frase, por qué no pudo?

¿Por qué no vio el saludo de Öcalan como un mensaje del que se debe mantener distancia política?

El asunto no son solo los tres o cuatro votos que vendrán de los kurdos en las elecciones. ¡Está ansioso por ser parte del gran juego orquestado al otro lado del Atlántico para que los amos imperialistas le otorguen el poder!

Si miramos la teoría del asunto, por supuesto, el proceso en el que el Estado es interlocutor para el desarme debe separarse de la supuesta relación política que un partido político establece con el líder de una organización terrorista.

Pero precisamente por eso, el límite debe trazarse claramente.

Decir "quiero que se depongan las armas" es una cosa;

Decir "la voluntad política que otorga legitimidad a este proceso es la TBMM" es otra;

Decir "no acepto el saludo de un líder de una organización terrorista como una interlocución política" es algo completamente distinto.

En la entrevista de Özgür Özel, otra frase llama la atención:

"Hemos votado 'sí' al fin del terrorismo y al desarme, lucharemos por la democratización".

Entonces, ¿por qué conviertes la democratización y el desarme en la garantía mutua dentro del mismo paquete político?

¡La democratización no es el premio por el fin del terrorismo! Cualquiera que tenga un mínimo de alfabetización política puede saber que el Estado de derecho no será una concesión dada a cambio de que se depongan las armas.

Si hoy flexibilizas los límites legales en nombre de que se depongan las armas, ¿sobre qué base te apoyarás mañana para fortalecer la democracia?

El verdadero problema está aquí.

No hay nadie que se oponga a que las armas callen. Es más, en las condiciones y circunstancias actuales, tampoco hay garantía de ello...

Que las armas callen y la ley preparada para ello no son lo mismo. Apoyar lo primero no requiere renunciar a cuestionar lo segundo.

Al contrario...

Cuanto más grande sea el objetivo de que se depongan las armas, más importante es el asunto de bajo qué ley se establecerá. Pongamos punto final a nuestro artículo diciendo que este es el lado incompleto de la pregunta de Özgür Özel: "¿Cómo vamos a decir no a que el PKK deponga las armas?"