La intersección entre el 10 de agosto de 1920 y el 10 de agosto de 2026 no puede verse simplemente como una coincidencia cronológica en la memoria histórica de Turquía. El Tratado de Sèvres, impuesto al Estado otomano el 10 de agosto de 1920, es uno de los textos más severos que buscaban la liquidación de la soberanía en la historia política turca, un documento de imposición rechazado por la voluntad nacional.
Por esta razón, el Tratado de Sèvres es, en realidad, ante los ojos de todo el mundo, el plan y el acuerdo para la desintegración de la nación turca durante el periodo de colapso del Imperio otomano.
Sin embargo, el Tratado de Paz de Lausana, firmado como resultado de la victoria en la Guerra de Independencia contra este plan, es el registro de la voluntad fundacional de la República de Turquía ante todo el mundo en el derecho internacional.
La existencia de la República de Turquía se basa, en resumen, en el rechazo de Sèvres y la aceptación de Lausana.
Cada cuestión de soberanía que se debate hoy en Turquía se encuentra directamente dentro de esta línea histórica.
Y este es precisamente el problema del Occidente imperialista…
Este es también el problema fundamental que subyace a todos los juegos políticos jugados sobre nuestros 103 años de historia republicana…
Este país, tras cada paso hacia el desarrollo, ha sido castigado con movimientos sucios y divisivos provenientes del exterior, utilizando también a traidores de diferentes facciones internas.
Cuando observamos los juegos jugados sobre el Partido Republicano del Pueblo (CHP), queda claro que, para la jauría de hienas que pretende dividir esta patria, gran parte del problema son, de hecho, los principios del CHP.
Sin embargo, Mustafa Kemal ya había planeado la estructura de una República plenamente independiente desde su juventud.
Los principios de Republicanismo, Nacionalismo, Populismo y Laicismo se incorporaron al programa del Partido Republicano del Pueblo en 1927; el Estatismo y el Reformismo lo hicieron en 1931. El programa del CHP de 1935 definió el conjunto de estos seis principios como Kemalismo, y en febrero de 1937, las Seis Flechas ocuparon su lugar en la Constitución.
Es decir, el Kemalismo no permaneció solo como la ideología del partido CHP mientras Mustafa Kemal Atatürk vivía, sino que también constituyó los códigos fundacionales del Estado de la República de Turquía.
Esta es precisamente la resistencia que al imperialismo le resulta más difícil superar en Turquía:
La República kemalista, nacida del espíritu de las Fuerzas Nacionales (Kuvayı Milliye) y la Defensa de los Derechos (Müdafaa-i Hukuk), que rechazó Sèvres, registró su independencia con Lausana y la institucionalizó bajo el techo del Estado-nación.
Los cuadros que dirigen el Estado respetando este legado, al utilizar el concepto de nación turca, saben que el concepto de nación abarca todos los orígenes étnicos que ganaron la Guerra de Independencia hombro con hombro.
La nación turca es consciente de que esta definición es la de una nación unida contra el imperialismo bajo el beneficio de una patria común, compuesta por todos los grupos étnicos de origen kurdo, laz, circasiano, georgiano, árabe o caucásico.
Nuestros ciudadanos de origen kurdo, que nunca consideran justa la aceptación de la ley marco, también saben que una posible división en estas tierras les perjudicaría más que a nadie.
Porque el imperialismo no tiene religión, fe, cultura, costumbres, tradiciones ni valores…
Todo lo que el dinero puede comprar es legítimo para ellos…
Además, el asesino de bebés Abdullah Öcalan no es el representante de los ciudadanos de origen kurdo que conforman la nación turca.
Es inmoral intentar mostrar al PKK y a los kurdos como si fueran parte de los mismos elementos.
Los terroristas encarcelados, que suman entre cinco y seis mil, no distinguieron entre kurdos, turcos o lazes mientras quitaban la vida a personas inocentes por sus planes traicioneros; en las tumbas de esta nación, que ha sufrido todo tipo de torturas, también hay bebés de cuarenta días que nos dejan atónitos al verlos sobre la piedra funeraria.
La definición de ciudadanía de la República se aclaró aún más con la abolición de las capitulaciones en Lausana.
La definición de ciudadanía en la constitución del Estado de la República de Turquía es muy clara.
La definición de “ciudadanía igualitaria”, utilizada por los partidos políticos que hoy se han convertido en aparatos del AKP y por el presidente general que tomó el control del Partido Republicano del Pueblo mediante una decisión de nulidad absoluta, es una ilusión.
El problema no es la desigualdad de los ciudadanos del Estado de la República de Turquía ante la ley, sino las aplicaciones erróneas de una ley y una justicia distorsionadas.
Cualquiera que utilice la definición de ciudadanía igualitaria está creando una percepción política que sugiere que a la Constitución del Estado de la República de Turquía le falta algo.
Para destruir la República fundada por Mustafa Kemal Atatürk y sus compañeros de armas, y para poner en marcha el plan de Oriente Medio de cientos de años de antigüedad, Occidente ha realizado intervenciones externas repetidamente a lo largo de nuestros 103 años de historia republicana.
Tras la transición al sistema multipartidista en 1950, el Partido Republicano del Pueblo, que representa los principios de la filosofía fundacional, no ha podido llegar al poder en solitario debido a muchas intervenciones.
El Partido Republicano del Pueblo, cerrado por el golpe del 12 de septiembre de 1980, fue refundado en 1992 con gran esfuerzo y dedicación por cuadros verdaderamente patriotas.
Desde entonces, el Partido Republicano del Pueblo, que es un objetivo directo de Occidente, si no puede ser eliminado y el vínculo entre los principios de las Seis Flechas y los códigos fundacionales del país no puede romperse; los imperialistas han aplicado contra nosotros los mismos métodos que aplican a los Estados que planean destruir en la geografía de Oriente Medio, y han intentado liquidar a los cuadros que dirigen el Partido Republicano del Pueblo y mantienen viva la estructura ideológica del partido, teniendo éxito en gran medida.
Por esta razón, la neutralización ideológica del Partido Republicano del Pueblo, especialmente desde 2010, el vaciado de las Seis Flechas y la eliminación de la determinación del Kemalismo en los mecanismos de decisión del partido, no pueden evaluarse como una simple disputa interna del partido.
De lo contrario, hoy el Nuevo Partido habría dicho “No” a esta ley divisiva en el aniversario de Sèvres…
Yo interpreto la ruptura de 2010 precisamente desde aquí.
Las realidades a las que nos opusimos durante el periodo de Kemal Kılıçdaroğlu fueron el alejamiento sistemático del CHP de sus principios fundacionales, la neutralización de los cuadros republicanos que se oponían a esto y la transformación gradual de las Seis Flechas en un emblema de partido simbólico.
Mientras nosotros exponíamos estas objeciones, los cuadros fundadores del Nuevo Partido, que hoy dicen presentarse ante la nación turca como una esperanza, estaban allanando el camino para que Kemal Kılıçdaroğlu transformara el partido de manera sistemática.
Incluso decían que quienes se oponían a Kemal Kılıçdaroğlu y a sus políticas eran “trolls del AK”…
Hoy, sin embargo, se está creando una gran ilusión a través del cansancio del AKP y el odio hacia Tayyip Erdoğan.
El hecho de que una parte de los cuadros formados durante el periodo de Kılıçdaroğlu esté hoy en contra de Kılıçdaroğlu no significa que esa mentalidad política haya sido liquidada.
Renunciar al CHP en oposición a Kemal Kılıçdaroğlu, quien tomó el control de la dirección del partido mediante una decisión de nulidad absoluta, no hace a nadie kemalista, del mismo modo que permanecer en el partido y elegir luchar internamente contra la mentalidad de Kemal Kılıçdaroğlu no hace a nadie un traidor…
El juego es mucho más grande…
El Partido Republicano del Pueblo, dividido y fragmentado a través del odio hacia el AKP y Tayyip Erdoğan, no debe ser abandonado por completo a esta mentalidad que ha arrancado al partido de sus principios y de su columna vertebral…
Sin tener en cuenta este marco histórico y la conciencia de responsabilidad, es por eso que no es posible entender los debates sobre la ley marco que se llevan a cabo hoy en la agenda de la Gran Asamblea Nacional de Turquía bajo el título de “Turquía sin terrorismo”.
La ley marco presentada hoy ante la Asamblea Gazi bajo el título de “Turquía sin terrorismo”, cuando se evalúa junto con su sincronización política que coincide con el aniversario de Sèvres, constituye una clara rebelión contra Lausana. Porque este debate no solo afecta a la ley de lucha contra el terrorismo, sino que se nos presenta como un intento de refundación que afecta directamente a la definición de soberanía, la comprensión de la ciudadanía y la estructura de Estado unitario de la República de Turquía.
Lo que se ve es que; aparte del İYİ Parti, fundado tras los vaivenes experimentados en el Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), hoy, lamentablemente, nadie bajo el techo de la Gran Asamblea Nacional de Turquía defiende esta lucha histórica ante la memoria de nuestros mártires y veteranos.
Por esta razón, debemos mirar los juegos jugados sobre el Partido Republicano del Pueblo durante algún tiempo, todas las intervenciones hechas desde dentro y fuera del partido, y este proceso histórico por el que atraviesa nuestro país desde una perspectiva mucho más amplia, no con percepciones populistas, sino con sentimientos honestos, objetivos y patrióticos.
Esta realidad es clara…
Las grandes potencias que llevaron al poder al AKP ya no tienen paciencia en el marco de los planes que han trazado sobre Turquía.
No pudieron lograr resultados con golpes de Estado, conspiraciones, oposición falsa, nacionalismo falso, estatutos de partido vaciados y políticos comprados; han perdido mucho tiempo en Turquía según sus propios cálculos…
Y nunca olvidaron la promesa que hicieron al firmar Lausana…
Creyendo que los turcos perderán algún día lo que ganaron en Lausana, siguen implementando sus planes sin reducir la velocidad…
Precisamente a la luz de todas estas realidades, esta regulación que llega a la agenda de la TBMM el 10 de agosto de 2026, más allá de ser un texto legal pacífico y técnico, es una ruptura política que toca directamente los principios fundacionales del Estado.
La nación turca nunca olvidará a los partidos políticos que aprobaron esta ley en la Asamblea hoy con diversos pretextos, ni a los diputados que firmaron esta ley…
No olviden que la soberanía pertenece a la nación…
Además:
Aún no hemos dicho nuestra última palabra…
Mas leidos
Serdal Adalı presenta una denuncia contra la prensa
¡A tal cabeza, tal corte de pelo!
Una votación triste
El Fenerbahçe organizará una ceremonia de firma para Romelu Lukaku
Evaluación jurídica sobre la 'Ley Marco'
Cargando nueva infraestructura 3- Centros de datos y el orden mundial
El precio más bajo en vehículos sin ÖTV es de 783 mil liras turcas: Aquí está la lista
Sale a la luz la declaración de la sospechosa que quemó la bandera en Muğla
La encuesta del YENİ Parti sacude el panorama
El líder de los Süleymancılar, Alihan Kuriş, bajo custodia