¿Mueren los árabes pero no los hutíes?

En los noticieros de televisión se transmiten constantemente imágenes de los ataques con misiles de los hutíes contra aeropuertos en Arabia Saudita: 

“Los hutíes atacaron una vez más el aeropuerto de Riad” (AHaber), “Los hutíes: hemos apuntado al espacio aéreo saudí” (NTV), “Los hutíes atacan Arabia Saudita” (Habertürk), “El ataque más violento contra Arabia Saudita: 19 muertos” (Sözcü TV), “Los aeropuertos están siendo atacados uno por uno” (Haber Global).

En los periódicos aparecen noticias similares. La Agencia Anadolu, además de los ataques aéreos, difunde noticias como “3 niños perdieron la vida en un ataque con drones perpetrado por los hutíes en la ciudad de Taiz, Yemen”. De esta manera, se crea constantemente la percepción de que Arabia Saudita está en peligro y que los hutíes están bombardeando el país con misiles. Como si fuera una guerra unilateral…

No se menciona en absoluto qué les sucede a los hutíes, quienes luchan tanto contra el gobierno central en Yemen como contra Arabia Saudita. Sin embargo, los aviones de Arabia Saudita y de Pakistán, que los ayuda, llevan días y semanas lanzando toneladas de bombas sobre los hutíes. Los civiles que mueren a causa de esas bombas no logran convertirse en noticia en los medios de Turquía. Por ejemplo, no se dio espacio en los medios al anuncio de que seis civiles de una misma familia, cuatro de ellos niños, murieron y otros cuatro resultaron heridos en un ataque aéreo de Arabia Saudita el 6 de octubre contra las provincias de Hajjah y Taiz. 

Además, la verdadera catástrofe no está en Arabia, sino en Yemen. El país vive un gran drama humano. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas anunció que, debido a los conflictos, 18,3 millones de personas se enfrentan a una inseguridad alimentaria aguda y cerca de 2,2 millones de niños menores de 5 años padecen problemas de desnutrición. Estas noticias tampoco reciben atención en los medios ni se mencionan.

Sin embargo, hace apenas unos años, todos los medios oficialistas, encabezados por la Agencia Anadolu y TRT Haber, informaban con una línea totalmente opuesta a la actual. Permítanme recordar la postura reciente de los medios oficialistas citando algunos de los ejemplos proporcionados en redes sociales por el periodista chipriota Sabahattin İsmail:

“La coalición saudí es responsable de la mitad de las muertes infantiles en Yemen” (18 de agosto de 2017 / AA), “La estrategia de la coalición árabe en Yemen es 'matar de hambre'” (28 de enero de 2018 / AA), “Las fuerzas de la coalición en Yemen atacaron un vehículo que transportaba niños” (9 de agosto de 2018 / TRT Haber), “Autobús lleno de niños fue alcanzado en un ataque aéreo saudí en Yemen” (10 de agosto de 2018 / Hürriyet), “ONU: 400 mil niños en Yemen corren peligro de morir de hambre” (12 de febrero de 2021 / TRT Haber), “La catástrofe humana más terrible: Yemen muere” (9 de noviembre de 2018 / Yeni Şafak)”

El periodista es la parte neutral en las guerras y se enfoca en el sufrimiento de ambos bandos. El periodista no cambia de postura según la actitud del poder político. Sin embargo, una parte de los medios de oposición descuida la catástrofe humanitaria que la guerra ha traído a Yemen debido a deficiencias profesionales y problemas de equipamiento. Los medios oficialistas, por su parte, intentan adaptarse al cambio de política del gobierno que comenzó con el “acuerdo de La Meca”. El periodismo está dando un mal examen en esta guerra.

Los barcos atacados en el Mar Negro y los medios

De los dos barcos atacados con tres vehículos aéreos no tripulados (UAV) frente a las costas de Bulgaria en el Mar Negro, uno se hundió, seis marineros fueron rescatados y 11 están desaparecidos. La semana anterior, otros tres barcos fueron atacados y 10 marineros del barco de bandera togolesa y propiedad turca llamado “Alfa Watan” no pudieron ser salvados.

Lamentablemente, estos ataques tampoco han atraído la atención de los medios. Sin embargo, los ataques a barcos comerciales están aumentando. El balance de barcos comerciales atacados y hundidos con los UAV y SİHA utilizados en la guerra entre Ucrania y Rusia es aterrador. Solo en los primeros ocho meses de 2026, el número de barcos atacados superó los 163. Aproximadamente el 64% de los ataques provienen de Rusia y el 32% de Ucrania. Según el periódico Aydınlık, de los 73 barcos comerciales atacados desde enero, 52 están vinculados a Turquía. 

Según lo informado por Aydın Sezer, la Asociación de Armadores Turcos (TAB) y la Cámara de Comercio Marítimo (İMEAK DTO) han determinado que más de 200 barcos comerciales han sido atacados o dañados en el Mar Negro, el Estrecho de Kerch y el Mar de Azov desde el inicio de los conflictos hasta el otoño de 2026. 

El número de marineros que han perdido la vida en estos ataques hasta octubre de 2026 supera los 70. No se sabe cuántos de los fallecidos o heridos son de Turquía, porque muchos de los barcos de propiedad turca que operan en la zona de guerra llevan banderas de otros países, como Togo. Por lo tanto, no se puede obtener información fiable sobre el personal de los barcos. Las aseguradoras internacionales no se equivocan al considerar el Mar Negro como una “zona de guerra”.

Además, los trabajadores de estos barcos con bandera extranjera no pueden estar afiliados a la Seguridad Social (SGK) de Turquía. Los propietarios de los barcos los hacen trabajar diciendo “pagaremos una indemnización de guerra adicional”; y no permiten que los marineros que se niegan a ir a la zona por peligro de muerte trabajen en otros barcos.

Al igual que las personas están desamparadas, aún no se han obtenido resultados de las iniciativas para la seguridad de la navegación en el Mar Negro. La Dirección de Comunicaciones anunció que este tema también se trató en la reunión del presidente Erdoğan con el presidente ruso Putin el 7 de octubre. Se celebró una reunión tripartita en Bulgaria con la participación de Rumanía y Turquía, pero no hubo ninguna declaración al respecto en Turquía.

Bulgaria convocó al embajador ruso ante el Ministerio de Asuntos Exteriores y le advirtió tras el ataque a dos barcos en sus aguas territoriales el 13 de octubre. Pero en Turquía no existe tal iniciativa. Ni los medios oficialistas ni los medios de oposición se interesan lo suficiente por estos ataques. Como resultado, estos peligrosos acontecimientos en el Mar Negro no logran ocupar los primeros lugares de la agenda en Turquía. No se hace seguimiento de los barcos hundidos ni de las medidas a tomar, ni se cuentan las historias de vida de los marineros muertos o heridos. 

Es triste que los medios, en lugar de informar a la sociedad y advertir a los administradores, permanezcan indiferentes ante una guerra que ocurre tan cerca de nosotros y que afecta directamente a las personas e incluso a la economía.

La audiencia reaccionó ante el administrador judicial

Halk TV fue el canal de noticias número uno el mes pasado. Su audiencia media diaria había superado a TRT Haber, CNN Türk, A Haber y también a Sözcü TV.

El día que se nombró un administrador judicial para el canal de noticias más visto, la audiencia reaccionó al instante y se dirigió a dos canales de oposición. Sözcü TV completó el 14 de octubre como líder indiscutible con una calificación de 4.64 en el grupo AB durante todo el día. La calificación de Koza TV, que era de 0.17 el día anterior, subió a 0.78 en un solo día.

Porque estos dos canales informaron detalladamente sobre la redada policial en Halk TV y sus consecuencias. Los canales progubernamentales ignoraron el nombramiento del administrador judicial para Halk TV durante todo el día. Por la noche, basándose en la declaración de la fiscalía, intentaron justificar el nombramiento del administrador informando sobre las acusaciones contra Cafer Mahiroğlu. Sin embargo, Cafer Mahiroğlu no ha sido juzgado ni condenado. Además, incluso si lo fuera, su situación no puede ser motivo para confiscar Halk TV.

Canales como 24 TV y Habertürk intentaban ese día aclarar la respuesta que dio el presidente estadounidense Trump a la pregunta: “¿Quiere que Turquía participe en el caos en Yemen?”: “Podría hacerlo. Creo que el presidente Erdoğan cumplirá mi petición”.

Quien le hizo a Trump esa pregunta que incomodó a los medios oficialistas fue la representante de Halk TV en EE. UU., Serra Karaçam. Halk TV había transmitido esta pregunta y respuesta antes de ser confiscado.

Un día después, Bahadır Özgür, quien informó sobre la “corrección de 29 personas” en la lista de 141 personas cuyos activos fueron confiscados en el “escándalo de los fondos” en Halk TV, fue detenido. El motivo fue “violación de la confidencialidad de la investigación”. Luego, cuando Murat Ağırel, quien ya estaba bajo arresto domiciliario, fue detenido, el motivo fue que estaba investigando una noticia que aún no había escrito.

El RTÜK tampoco se quedó callado, por supuesto. Inmediatamente castigó a Sözcü TV y Koza TV, cuyas tasas de audiencia aumentaron, debido a sus publicaciones sobre el “escándalo de los fondos”. 

Está muy claro que la razón de este fuerte asedio es evitar que los periodistas independientes y críticos informen a la sociedad y garantizar que los medios realicen un periodismo totalmente controlado.

De hecho, İbrahim Paşalı, quien continuó con la transmisión de Habertürk cuando fue nombrado administrador judicial, detuvo la transmisión de noticias de Halk TV como primera medida, tal como hizo en Tele1.

¿Entonces qué pasó? La gente inmediatamente volvió su rostro hacia otros canales. Las noticias son como el agua, encuentran su propio canal por donde fluir, inevitablemente... Si les pones obstáculos, un día se convertirán en una inundación y fluirán…

La pelea provocada por la “foto de Yahya Sinwar”

Me di cuenta de la pelea entre los periodistas cercanos al AKP sobre la foto de Yahya Sinwar a través del artículo de İsmail Kılıçarslan en Yeni Şafak:

“Yahya Sinwar. Nuestro mártir, orgullo nuestro. Un argelino sionista pro-Israel que vive en Francia y un egipcio sionista pro-Israel que también vive en occidente, distribuyeron una foto hecha con inteligencia artificial que muestra a Yahya Sinwar comiendo en un restaurante en Tel Aviv.

Desafortunadamente, esta foto entró en circulación en Turquía de la mano del columnista del periódico Akşam, Yusuf Alabarda. Alabarda llamó a la foto 'Real' en un tuit en el que no pudo expresarse correctamente.”

Miré las redes sociales. Resulta que Yusuf Alabarda, quien compartió esa foto el 11 de octubre, fue atacado y se produjo una gran pelea. Algunos argumentaban que la persona en la foto no era Yahya Sinwar, y otros que la foto era producto de la inteligencia artificial. 

Y no se acercaban a Yusuf Alabarda con la misma calma que İsmail Kılıçarslan para pedirle que “aclarara el malentendido”. Fatih Tezcan lo llamaba “idiota”, Özlem Doğan decía “estas personas ya son sospechosas a mis ojos”, y Taha Ün decía “no tienes capacidad”. Yusuf Alabarda, por su parte, solo respondía a Taha Ün llamándolo “alimentado por Davutoğlu” y negaba la acusación. También miré la publicación de Yusuf Alabarda que causó la pelea; había escrito lo siguiente sobre la foto:

“La foto es real. Restaurante Hummus en Tel Aviv. Dios crea a las personas en parejas con la misma apariencia... Pensar lo contrario quita el sueño.”

Como se puede ver, Yusuf Alabarda no dice en su publicación que la persona en la foto sea Yahya Sinwar, sino que enfatiza el parecido de esa persona con Yahya Sinwar diciendo “Dios crea a las personas en parejas con la misma apariencia”. Eso es todo. A eso se refería cuando decía “La foto es real”. 

Aunque se sabe que Yusuf Alabarda es un nombre que respeta a Yahya Sinwar, creo que ser atacado tan duramente sin entender ni escuchar refleja la tensión en esos círculos. Y también que no se puede tolerar ni siquiera a alguien que tiene un enfoque diferente…

En una frase:

• El asesor de prensa del Ministerio de Comercio, Bekir Kaplan, no dio el nombre del restaurante en Ankara en su declaración: “Se impuso una multa de 135 mil TL al restaurante que cobró mil liras por 4 tzatzikis”; BirGün, CNNTürk, NTV y Sabah también publicaron la noticia sin añadir el nombre del restaurante. Show TV tampoco mencionó el nombre del restaurante a pesar de haber entrevistado al dueño. 

• Yıldız Holding llevó a Fazlı Şahan de Yeni Şafak y a Akif Bülbül de Türkiye a un viaje a Londres; ellos escribieron noticias sobre “El líder de galletas de Inglaterra…”. 

• En la noticia de Hürriyet sobre “Cierre al agua de red en Tokat”, no se mencionó en absoluto que el alcalde del municipio de Tokat es del MHP; Sabah, por su parte, no publicó esta noticia en absoluto. 

• Yeni Şafak publicó el texto promocional de los municipios de Bursa y Ümraniye, gobernados por el AKP, como si fuera una noticia sin poner la advertencia “Esto es un anuncio”.

• NTV, con el titular “Murió electrocutado en la inundación: el doloroso detalle en la historia de Mahmut, de 14 años”, dramatizó la muerte de un niño y buscó lectores sin considerar el “interés superior del niño”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]