Democracia dinámica en la era de la inteligencia artificial

En el artículo de la semana pasada, discutimos la planificación y el mecanismo de precios en la era de la inteligencia artificial. La IA puede garantizar el funcionamiento eficaz y racional de los mecanismos de planificación y mercado, que se complementan entre sí. Sin embargo, para ello no bastan ordenadores más potentes ni algoritmos más avanzados. 

Planificar significa elegir. Elegir significa economía política, significa política. Por ello, necesitamos buscar una democracia más fuerte.  

Tras el artículo de la semana pasada, nuestro estimado profesor, el Prof. Dr. Bilsay Kuruç, nos envió una nota. En resumen, dice: 

“A partir de hoy, hay dos puntos 'imprescindibles' para poder hablar de Planificación. El primero es la política. ¡Hoy en día, en nuestro país, esto no existe en el nivel político!

El segundo es el mundo de los economistas… Nuestros colegas llevan mucho tiempo viviendo en la 'cárcel de los tipos de interés y el tipo de cambio'. Se han acostumbrado a ello. No veo a nadie que salga de ahí, que empiece a trabajar en un 'Plan', que esté dispuesto a empezar y que presente opiniones en la mesa de negociación 'partiendo de una base teórica'”.

Teniendo en cuenta esta advertencia de nuestro profesor Bilsay Kuruç, sigamos discutiendo la dimensión política de la planificación y los mecanismos de elección democrática en la era de la inteligencia artificial.

¿Quién tomará las decisiones del Plan? ¿Quién supervisará a quienes toman las decisiones? ¿Es la democracia solo ir a las urnas cada cuatro o cinco años para elegir a los gobernantes?

¿Es posible una “Democracia Dinámica” en la era de la inteligencia artificial, donde los ciudadanos puedan participar continuamente en los procesos de toma de decisiones y supervisión?

La inteligencia artificial puede ayudarnos a calcular las opciones y los resultados probables de nuestras elecciones. Pero no debería ser ella quien elija. ¿Qué tipo de crecimiento, qué tipo de distribución? ¿Más consumo o más tiempo libre? ¿Defensa o salud? ¿El bienestar de las generaciones actuales o los recursos que dejaremos a las generaciones futuras?

¿ES LA DEMOCRACIA SOLO LAS URNAS?

Aquí volvemos al problema de la democracia. Las elecciones libres son una condición indispensable de la democracia, pero la democracia no es solo elecciones. Votar cada cuatro o cinco años y delegar todas las decisiones del país a los gobernantes electos hasta la siguiente elección no puede ser una definición necesaria pero suficiente de la democracia por sí sola.

Las urnas, el parlamento, un poder judicial independiente, un ejecutivo supervisable, una prensa libre que no sea rehén del monopolio del capital, los sindicatos, las organizaciones profesionales, las universidades, las organizaciones de la sociedad civil, las cooperativas... Todos estos son componentes del sistema democrático que se supervisan mutuamente.

El poder no gana legitimidad solo con las elecciones. También es necesario que el poder ejercido sea constitucional y que pueda ser supervisado constantemente.

En el tercer artículo de la serie Utopía y Ensayos, recordamos la pregunta que todo el mundo se plantea:

 ¿Quién controlará la inteligencia artificial? ¿Quién controlará a los que controlan?

La misma pregunta se aplica al poder político. Especialmente en el mundo actual, donde las tendencias autoritarias están aumentando, ¿qué mecanismos controlarán al poder político?

La inteligencia artificial ha comenzado a aumentar la capacidad del Estado para recopilar información, analizar, tomar decisiones y ejecutar a un nivel nunca visto en la historia, y parece que esto seguirá aumentando. Junto con esto, también aumentará la capacidad del ciudadano para supervisar al Estado. Lo importante es si el ciudadano podrá utilizar este nuevo poder de supervisión.

Un estudio con el que me encontré mientras preparaba este artículo abordaba el problema que discutimos desde otro ángulo.

El Prof. Steve Jacob, de la Universidad Laval de Canadá, examina en su artículo publicado en 2025 titulado “La inteligencia artificial y el futuro de la evaluación: de la evaluación apoyada a la evaluación automatizada” cómo la IA puede cambiar la evaluación de las políticas públicas. (1)

Podemos pensar en el ciclo clásico de políticas públicas actual aproximadamente de la siguiente manera:

Surge un problema › El Estado define el problema › Desarrolla una política › Toma una decisión › Implementa › Mide los resultados › Evalúa › Cambia la política si es necesario.

Pero este proceso a veces lleva años. Cuando resulta que la política es incorrecta, los recursos ya se han gastado y las consecuencias económicas y sociales ya se han producido. La inteligencia artificial puede crear un cambio importante aquí.

Se producen continuamente enormes cantidades de datos, desde la producción hasta el consumo, desde la educación hasta la salud, desde el tráfico hasta la energía, desde los precios hasta el empleo. La IA puede permitirnos analizar los resultados de una política implementada en mucho menos tiempo evaluando estos datos.

Se implementa la política › Llegan los datos › Se evalúa el resultado › Se corrige la política › Llegan nuevos datos › Se vuelve a evaluar.

De esta manera, la formulación de políticas puede dejar de ser un proceso lineal y convertirse en un sistema de retroalimentación que funciona continuamente.

Este enfoque se denomina en la literatura académica “Dynamic Public Policy Cycle”, es decir, “Ciclo Dinámico de Políticas Públicas”. David Valle-Cruz y sus colegas examinaron en 2020 el potencial de la IA para hacer que el ciclo de políticas públicas sea más dinámico. Steve Jacob, en su estudio de 2025, aborda este enfoque con el concepto de “Ciclo Dinámico de Políticas Públicas”. (2)

El informe de la OCDE publicado en 2025, “Governing with Artificial Intelligence / Inteligencia Artificial en la Evaluación de Políticas”, también utiliza el mismo concepto. La OCDE discute que, gracias a que las evaluaciones se vuelven más rápidas y menos costosas con la IA, se puede pasar del sistema clásico, donde los resultados llegan a los responsables de la toma de decisiones demasiado tarde, a un sistema donde las políticas pueden ser moldeadas, corregidas y rediseñadas casi en tiempo real. (3)

SI LA POLÍTICA SE DINAMIZA, ¿POR QUÉ NO HABRÍA DE HACERLO LA DEMOCRACIA?

Que el Estado evalúe constantemente sus propias políticas puede hacer que la administración sea más eficaz. Pero que la administración sea eficaz no significa que la democracia se fortalezca. Si el Estado puede monitorear constantemente los resultados de las políticas que implementa, evaluarlos con IA y cambiarlos, ¿dónde estará el ciudadano en este proceso?

Que la inteligencia artificial prediga lo que piensa la gente a partir de mensajes en redes sociales, comportamientos de consumo, búsquedas en internet y cientos de otras fuentes de datos no es democracia. Esto, a lo sumo, crea un poder que tiene más información sobre la sociedad y abre de par en par las puertas del autoritarismo y el fascismo digital que tanto tememos.

La democracia, en cambio, es que el ciudadano pueda expresar su propia voluntad. Y no basta con expresarla. Debe poder discutir, acceder a la información, ver las alternativas, participar en el proceso de toma de decisiones y supervisar los resultados de las decisiones tomadas.

En el mismo informe de la OCDE, se aborda por separado la inteligencia artificial y la participación ciudadana. Se discute que las tecnologías digitales pueden crear nuevos canales de participación entre los ciudadanos y las instituciones públicas; que la IA puede clasificar y resumir grandes cantidades de opiniones y aumentar la escala de participación en la preparación de políticas públicas. (4)

El estudio de la OCDE publicado en 2026, “La inteligencia artificial y el futuro de la participación ciudadana”, lleva esta discusión aún más lejos. El estudio, que examina 50 aplicaciones de 22 países, muestra que la IA puede permitir la participación ciudadana y la deliberación a una escala que antes no era técnicamente posible. (5)

Pero aquí hay una advertencia muy importante: La inteligencia artificial no debe reemplazar la participación humana. Debe fortalecer la participación humana.

Aquí es donde comienza la discusión sobre la “Democracia Dinámica”. 

DEMOCRACIA DINÁMICA

Por supuesto, las palabras “Democracia Dinámica” no se utilizan aquí por primera vez. Existen estudios en la literatura de ciencia política que utilizan este nombre con diferentes significados. (6)

Al evaluar el tema con un amigo, nos hicimos la siguiente pregunta. 

En la era de la inteligencia artificial, si el sistema de toma de decisiones, implementación y evaluación del Estado funciona continuamente, ¿por qué la participación del ciudadano en la democracia debería funcionar solo cada cuatro o cinco años? ¿Nace de aquí la Democracia Dinámica? 

No hablo de eliminar la democracia representativa. Tampoco hablo de un sistema de referéndum electrónico donde millones de personas votan cada mañana desde sus teléfonos móviles sobre cada tema.

Un sistema en el que los ciudadanos participan en la votación sobre cada tema puede convertirse fácilmente en un sistema de manipulación. Tampoco es posible que millones de personas se especialicen en cada política pública. Además, los derechos fundamentales de los individuos, las clases y los grupos sociales no pueden ser objeto de votación. Lo que buscamos no es reemplazar la democracia representativa con otro sistema, sino fortalecerla con mecanismos de participación y supervisión que funcionen continuamente.

Consejos locales y nacionales, juntas sectoriales, asambleas ciudadanas, sindicatos, organizaciones profesionales, cooperativas, universidades, organizaciones de la sociedad civil y nuevas instituciones democráticas a las que aún ni siquiera hemos puesto nombre. La inteligencia artificial puede reducir un obstáculo técnico muy importante ante estas instituciones.

Evaluar la opinión de millones de personas era casi imposible hasta hoy. Con la IA, las opiniones pueden clasificarse, se pueden determinar las demandas comunes, se pueden calcular los resultados de diferentes propuestas y se pueden explicar los costos alternativos al ciudadano de manera comprensible.

Para que la participación ciudadana se convierta en un verdadero mecanismo de supervisión, los responsables de la toma de decisiones deben tener la obligación de tener en cuenta estas opiniones, explicar los motivos de sus decisiones y abrir los resultados a la supervisión pública.

De esta manera, la democracia puede dejar de consistir únicamente en el ciclo de elección › gobierno › esperar cuatro o cinco años › reelección.

En su lugar, se puede establecer un sistema de retroalimentación democrática que funcione continuamente en forma de: elección › decisión › implementación › datos › evaluación › supervisión ciudadana › corrección › nueva decisión.

Esto es lo que queremos decir con “Democracia Dinámica” en este ensayo. Naturalmente, la separación de poderes, la supervisión parlamentaria, la supervisión judicial independiente y la prensa libre, que deben existir en las democracias, deben protegerse firmemente.

LA MISMA TECNOLOGÍA PUEDE CREAR DOS MUNDOS DIFERENTES

Pero justo aquí nos encontramos de nuevo con el problema que nos ha perseguido desde el principio de la serie.

La tecnología no nos dice qué orden político establecer. La misma infraestructura de inteligencia artificial puede ser una herramienta del Fascismo Digital por un lado y de la Democracia Dinámica por el otro.

La tecnología es la misma. ¡La elección política es diferente!

Por esta razón, la pregunta fundamental de la democracia en la era de la inteligencia artificial no será solo “¿Quién gobernará?”.

¿Quién supervisará a los gobernantes? ¿Quién supervisará el algoritmo? ¿Quién decidirá a quién pertenecen los datos que utiliza el algoritmo? Y quizás lo más importante:

¿Cuánto sabrá el ciudadano sobre el Estado y las empresas tecnológicas que saben cada vez más sobre él, y cómo los supervisará? 

Imaginemos que hemos establecido la Democracia Dinámica más avanzada del mundo en un país, que compartimos equitativamente la riqueza creada por la inteligencia artificial y que hemos creado un orden en el que el ciudadano participa realmente en los procesos de decisión económica y política.

¿Y si esta riqueza se basa en las minas, la energía, los datos y la pobreza de otros países? ¿Puede la utopía de un país construirse sobre la explotación de otro? 

Dos países destacan hoy en la carrera de la inteligencia artificial: EE. UU. y China. Entonces, ¿qué pasará con los países en desarrollo?

Volvemos al punto que mencionamos en el segundo ensayo:

Si la utopía no es universal, no es una utopía.

Entonces, la siguiente pregunta es:

¿Qué forma tomará el imperialismo en la era de la inteligencia artificial?

En el próximo ensayo...

Notas

(1) Steve Jacob, “Artificial Intelligence and the Future of Evaluation: From Augmented to Automated Evaluation” (“La inteligencia artificial y el futuro de la evaluación: de la evaluación apoyada a la evaluación automatizada”), Digital Government: Research and Practice, Volumen 6, Número 1, 2025, Artículo 10.

(2) David Valle-Cruz, J. Ignacio Criado, Rodrigo Sandoval-Almazán y Edgar A. Ruvalcaba-Gomez, “Assessing the Public Policy-Cycle Framework in the Age of Artificial Intelligence: From Agenda-Setting to Policy Evaluation” (“Evaluación del marco del ciclo de políticas públicas en la era de la inteligencia artificial: desde la fijación de la agenda hasta la evaluación de políticas”), Government Information Quarterly, Volumen 37, Número 4, 2020, 101509.

(3) OCDE, Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Government Functions (“Gobernar con inteligencia artificial: estado de la cuestión y camino a seguir en las funciones gubernamentales básicas”), Publicaciones de la OCDE, París, 2025. Especialmente la sección “AI in Policy Evaluation” (“IA en la evaluación de políticas”).

(4) OCDE, Governing with Artificial Intelligence, 2025, sección “AI in Civic Participation and Open Government” (“IA en la participación ciudadana y el gobierno abierto”).

(5) OCDE, Artificial Intelligence and the Future of Citizen Participation: Typology of Applications, Opportunities and Challenges for Democratic Innovation (“La inteligencia artificial y el futuro de la participación ciudadana: tipología de aplicaciones, oportunidades y desafíos para la innovación democrática”), OECD Public Governance Reviews, Publicaciones de la OCDE, París, 2026.

(6) Devin Caughey y Christopher Warshaw, Dynamic Democracy: Public Opinion, Elections, and Policymaking in the American States (“Democracia dinámica: opinión pública, elecciones y formulación de políticas en los estados estadounidenses”), University of Chicago Press, 2022. El significado del concepto “Democracia Dinámica” aquí no es el mismo que el modelo de participación y supervisión continua apoyado por IA propuesto en este ensayo.