¿Pueden la planificación y el mecanismo de precios ser hermanos en la era de la inteligencia artificial?

En mi artículo titulado “¿Por qué colapsó Turquía y cómo reconstruirla?”, publicado en 12Punto el 26 de abril de 2026, mientras discutía qué tipo de orden económico podría reemplazar al sistema neoliberal, hice la siguiente nota:

“La posibilidad de que el capitalismo de Estado evolucione en una etapa posterior hacia un nuevo modelo de comunismo es un tema aparte que debe abordarse junto con la planificación centralizada y el mecanismo de precios en la era de la inteligencia artificial. Lo anoto en mi agenda para escribir un ensayo más adelante.”

Parece que hoy es el momento.

En el artículo anterior, discutí un orden de transición que considera conjuntamente el Estado social, el desarrollo planificado, la iniciativa privada y la distribución justa en lugar del neoliberalismo, y terminé el artículo con dos preguntas:

¿Planificación o mercado? ¿Qué tipo de mecanismo de precios en la era de la inteligencia artificial?

Al buscar la respuesta a estas preguntas, no podemos aceptar el mercado como un mecanismo perfecto que resuelve todos los problemas por sí solo, ni podemos ignorar los problemas de las experiencias de planificación centralizada del pasado.

La adición que quiero hacer a este debate es la posibilidad de que la inteligencia artificial genere soluciones diferentes a los problemas que enfrentan ambos sistemas. ¿Pueden la planificación y el mecanismo de precios ser dos hermanos compatibles en la era de la inteligencia artificial, en lugar de ser dos hermanos opuestos?

LA PLANIFICACIÓN ES LA VOLUNTAD DE DAR FORMA AL FUTURO

Cuando hablo de planificación, no me refiero a restablecer el mismo sistema de planificación centralizada de la Unión Soviética. Sin embargo, es necesario reconocer el valor de la experiencia de planificación que dio resultados importantes en los primeros años de la Unión Soviética y que también sirvió de ejemplo para el impulso de industrialización de Turquía en la década de 1930.

En años posteriores, uno de los principales problemas que enfrentó el sistema soviético fue que la planificación centralizada no podía operar eficazmente el mecanismo de información y precios. Estos problemas se encontraban entre los factores económicos que contribuyeron a la disolución del sistema. Pero identificar el concepto de planificación únicamente con la experiencia soviética nos hace perder de vista el verdadero significado del plan.

Hacer un plan es intentar dar forma al futuro en lugar de esperar a que nos suceda y resignarse a los resultados. Es un esfuerzo por determinar el propio destino.

Y todo plan es, al mismo tiempo, un sistema de preferencias.

¿De qué fuentes produciremos energía? ¿En qué sectores reduciremos la dependencia externa? ¿En qué tecnologías invertiremos? ¿Cómo desarrollaremos la agricultura, la industria y las ciudades? ¿Qué equilibrio estableceremos entre nuestro consumo actual y las necesidades de las generaciones futuras?

Ninguna de estas son decisiones que solo el mercado pueda tomar. La distribución de la riqueza creada es un tema de planificación tanto como el uso eficiente de los recursos.

Por esta razón, doy mucha importancia al concepto de “Derecho a la Planificación” que el Prof. Dr. Bilsay Kuruç ha intentado poner en la agenda durante años. Basándome en el debate iniciado por Kuruç y el grupo Planificación para el Siglo XXI, también escribí en mi libro que la planificación debe repensarse en la era de los datos y la información. (1)

La planificación no es solo el derecho del Estado a intervenir en la economía. Es el derecho de la sociedad a no dejar su futuro al azar y a los resultados que surjan espontáneamente del mercado.

Entonces, ¿cómo determinaremos las cantidades de producción, la distribución de los recursos y los precios al planificar nuestro futuro? Aquí es donde llegamos al viejo debate del siglo XX.

ENCONTRARON LA MANO INVISIBLE DE ADAM SMITH Y LA ROMPIERON

La economía de mercado tiene un mecanismo teóricamente muy poderoso: el precio.

Si un producto escasea, su precio sube. Cuando el precio sube, el productor se inclina a producir más. Cuando la producción aumenta, el precio baja. La información dispersa que poseen millones de productores y consumidores se convierte en decisiones económicas a través del mecanismo de precios.

La idea de que los intereses individuales pueden contribuir al beneficio social, explicada por Adam Smith con la metáfora de la “mano invisible”, se asoció posteriormente en las teorías económicas con el funcionamiento del mecanismo de precios.

El precio no solo muestra cuánto costará vender un producto. También proporciona información al productor y al consumidor. Informa qué producto escasea, cuál tiene mayor demanda y dónde pueden los recursos crear más valor.

La teoría dice esto, pero este mecanismo no funciona en su forma pura como se describe.

Existen monopolios. Existen oligopolios. Existen mercados financieros. Existen especuladores. Las grandes empresas tienen poder para fijar precios. Existen las políticas monetarias de los bancos centrales, las políticas fiscales y de incentivos de los Estados.

Expresé esto hace años en otra ocasión de la siguiente manera:

Encontraron la mano invisible de Adam Smith y la rompieron.

En los mercados monopolísticos y oligopolísticos, el precio no siempre es el precio producido por la libre competencia. Por lo tanto, el mecanismo de precios no siempre dirige los recursos al lugar más correcto para la sociedad.

Además, el mercado tiene otro problema fundamental. Como discutimos en el artículo anterior, el mercado no toma decisiones según las necesidades de la sociedad, sino según la demanda respaldada por el poder adquisitivo.

Que una persona necesite una vivienda no es suficiente desde el punto de vista del mercado. También debe tener los ingresos para comprar esa vivienda o pagar el alquiler. El mismo problema se aplica a la salud y la educación.

Por esta razón, aunque el mecanismo de precios genera información muy importante en la distribución de los recursos, no puede ser por sí solo la base de un sistema que satisfaga todas las necesidades de la sociedad.

Las economías socialistas del siglo XX intentaron resolver el problema desde el otro extremo. Reemplazaron el mercado con la planificación centralizada y los precios de mercado con precios determinados en gran medida desde el centro. Eso tampoco produjo una solución sostenible.

No era posible que unos pocos miles de burócratas calcularan de forma continua y precisa qué necesitan cientos de millones de personas, dónde y cuánto; qué cantidad de millones de bienes y servicios deben producirse y ofrecerse al mercado y a qué precio. Para dar un ejemplo, lo vi en mi visita a Moscú en 1990. Casi todos los zapatos de hombre en una zapatería eran de talla 43 y de color marrón...

Además, el problema no era solo la capacidad de cálculo. Las preferencias de las personas cambiaban. La información local que poseían los productores llegaba al centro de forma incompleta o tardía. Los precios determinados desde el centro no siempre reflejaban correctamente la escasez y los costos de producción.

El mercado era defectuoso, y la planificación burocrática centralizada también.

China aplica hoy un modelo diferente que utiliza elementos de ambos sistemas. El mercado y el sector privado operan en una parte muy amplia de la economía, y una parte importante de los precios se forma en el mercado. Sin embargo, el Estado determina la dirección estratégica con planes quinquenales; utiliza el poder público en infraestructura, finanzas, energía y tecnologías estratégicas.

Discutí los problemas de libertad, poder y control de este modelo en el segundo ensayo que escribí sobre China. Nuestra pregunta aquí es otra.

¿Se puede resolver en el siglo XXI el problema que no pudo resolverse en el siglo XX entre el mercado y el plan?

EL TERCER JUGADOR: LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Los planificadores soviéticos no tenían la tecnología de hoy. Hoy en día, miles de millones de transacciones económicas pueden registrarse en segundos. Se producen cantidades masivas de datos en innumerables áreas como producción, inventario, consumo, uso de energía, logística, movimientos de población, salud y educación.

Además, la inteligencia artificial no solo procesa estos datos. Puede encontrar las relaciones entre ellos, hacer predicciones y calcular los resultados probables de diferentes opciones.

De hecho, las empresas privadas ya han comenzado a planificar sus propias actividades económicas aprovechando estas tecnologías. Una cadena minorista intenta predecir cuántas botellas de leche se venderán mañana en qué tienda. Una zapatería puede decidir qué colores y qué tallas de zapatos mantener en stock. Una aerolínea calcula con algoritmos en qué vuelo vender qué asiento y a qué precio. Las empresas de logística planifican millones de movimientos con computadoras. Las fábricas optimizan la producción y sus inventarios.

Por supuesto, nada de esto es perfecto. Pero la velocidad y el alcance de la planificación que hacen las empresas a su propia escala han avanzado hasta un punto que no se puede comparar con las posibilidades que tenían los planificadores del pasado.

¿Por qué no usar la misma tecnología para planificar las necesidades de la sociedad?

Podemos evaluar la necesidad de vivienda, la infraestructura de salud y educación, la demanda de energía, la producción agrícola y la capacidad industrial de un país con datos mucho más completos. Podemos comparar de antemano los resultados probables de diferentes preferencias de inversión y distribución, y ver más rápidamente las desviaciones que surgen durante la implementación.

Sin embargo, no saco la conclusión de que la inteligencia artificial resolverá todos los problemas de la planificación.

Que los datos sean incompletos o incorrectos, la incertidumbre del futuro, las preferencias constantemente cambiantes de las personas y las prioridades de quienes desarrollan los algoritmos pueden crear nuevos problemas. Además, planificar las propias actividades de una empresa no es lo mismo que planificar una economía en la que viven millones de personas.

La inteligencia artificial no puede predecir el futuro a la perfección ni tiene que recopilar toda la información económica en un solo centro. A cambio, ofrece una nueva posibilidad que puede cambiar el debate sobre la planificación del pasado.

Al planificar las necesidades y los recursos de la sociedad, no tenemos que entregar el mecanismo de precios ni a la mano invisible rota de Adam Smith ni a la mano visible de unos pocos miles de burócratas en la oficina de planificación central.

Podemos evaluar la información de precios producida por el mercado, la capacidad de producción, los recursos y las necesidades de la sociedad de manera mucho más integral junto con sistemas de procesamiento de datos masivos y algoritmos.

En tal orden, mientras los precios de mercado continúan produciendo información para las decisiones de producción y consumo, la planificación también puede determinar los objetivos a largo plazo de la sociedad, las inversiones estratégicas y las necesidades que el mercado no puede satisfacer. La inteligencia artificial, por su parte, puede fortalecer el flujo de información, el cálculo y la coordinación entre estos dos mecanismos.

Este enfoque no significa una economía donde todos los precios se determinan desde el centro, ni significa que todas las decisiones se dejen a los resultados espontáneos del mercado.

La inteligencia artificial puede permitir que el plan y el mercado funcionen de manera mucho más efectiva como dos mecanismos que se complementan entre sí, no como alternativas.

Pero para esto no solo necesitamos computadoras más potentes y algoritmos más avanzados. Porque al acercarnos a resolver el viejo problema de información de la planificación, nos enfrentamos a un problema mucho más fundamental.

¿QUIÉN TOMARÁ LAS DECISIONES?

Dije al principio del artículo que el plan es también un sistema de preferencias. La inteligencia artificial puede ayudarnos a calcular qué podríamos ganar dentro de veinte años si invertimos más en educación, qué otras áreas tendríamos que abandonar si destinamos más recursos a la defensa, y los resultados probables de las opciones entre aumentar el consumo actual y dejar más recursos a las generaciones futuras.

Pero la inteligencia artificial no puede decidir qué opción preferimos. O mejor dicho, no debería.

Porque decidir cómo utilizar los recursos de la sociedad, cómo distribuir la riqueza creada y hacia qué objetivos se dará forma al futuro no es solo un problema matemático. Estas son preferencias políticas y sociales.

Además, a medida que la inteligencia artificial fortalezca la planificación, el poder económico y político en manos de quienes toman estas decisiones también crecerá. En quién se concentra ese poder y cómo se controla se volverá tan importante como el plan mismo.

Entonces, surgen nuevas preguntas en el debate de “Ensayos en la Era de la Inteligencia Artificial”.

¿Quién tomará las decisiones del plan? ¿Quién controlará a quienes deciden? ¿Es la democracia solo ir a las urnas cada cuatro o cinco años y elegir a los administradores?

Una democracia fuerte solo puede ser posible con un sistema de control efectivo y que funcione continuamente.

Y en la era de la inteligencia artificial, ¿es posible una “Democracia Dinámica” donde los ciudadanos puedan participar continuamente en los procesos de toma de decisiones y control?

Buscaremos la respuesta a estas preguntas en el próximo ensayo.

(1) Conferencia del grupo Planificación para el Siglo XXI del Prof. Dr. Bilsay Kuruç y el Dr. Serdar Şahinkaya sobre el “Derecho a la Planificación” del 12 de noviembre de 2022 https://21inciyuzyilicinplanlama.org; además, Meriç Köyatası, Configuración de Fábrica de Turquía para el Siglo XXI – Contrarrevolución en la Economía, pág. 221