¿Dónde encaja China en esta utopía?

La semana pasada, en un artículo titulado “Un ensayo sobre la inteligencia artificial, el fascismo digital y el comunismo utópico”, intenté explicar que la humanidad se encuentra apenas al comienzo de una nueva y enorme revolución tecnológica.

La inteligencia artificial y la tecnología robótica tienen la capacidad de transformar, al igual que la Revolución Industrial, los modos de producción, las clases sociales, la distribución de los ingresos y la riqueza, las estructuras sociales, los Estados y el propio capitalismo. Además, todo esto ocurre en un momento en que el orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial se está tambaleando.

Tenemos ante nosotros dos posibilidades totalmente opuestas.

Si el inmenso poder económico creado por la inteligencia artificial y los robots se concentra en manos de unas pocas empresas o de una pequeña minoría, se podría abrir la puerta a un mundo que conduzca al feudalismo digital y, de ahí, al fascismo digital.

Pero esa misma revolución tecnológica también podría abrir la puerta a otro mundo, donde se satisfagan las necesidades básicas de las personas, donde el trabajo deje de ser una necesidad de supervivencia y donde la abundancia creada por la inteligencia artificial y los robots se comparta con toda la sociedad.

A esto, forzando un poco el concepto, lo llamé “comunismo utópico”.

Ya que estamos escribiendo ensayos sobre inteligencia artificial... ahora mi pregunta es:

¿Dónde encaja China en esta utopía?

ENTENDER A CHINA

Un amigo que conoce muy bien China escribió hace años: “Alguien que va a China por una semana piensa que, al volver, puede escribir un libro sobre el país. Sin embargo, quien permanece en China tres o cuatro meses se da cuenta de que solo puede escribir un artículo. Para poder explicar China realmente, hay que vivir allí mucho tiempo, entender la cultura china y a su gente”.

Yo nunca he ido a China. Por lo tanto, no tengo la intención de emitir juicios definitivos diciendo “China es esto”. Pero los economistas también escriben, dibujan y hablan observando las estadísticas. Al mirar las cifras, nos enfrentamos a una de las mayores transformaciones económicas y sociales de los últimos cuarenta años.

Según el Banco Mundial, en los últimos cuarenta años, cerca de 800 millones de personas en China han salido de la pobreza extrema. Esto equivale aproximadamente al 60 por ciento de la población china actual. Además, en ese mismo periodo, cerca de tres cuartas partes de las personas que salieron de la pobreza extrema en el mundo estaban en China.

En 1980, China producía alrededor del 3 por ciento del producto mundial. Hoy produce cerca del 17 por ciento y es la segunda economía más grande después de Estados Unidos.

Los efectos del enorme aumento de la producción de China no se quedaron solo dentro de sus fronteras. El hecho de ofrecer al mundo una gran cantidad de bienes a bajo costo también ejerció una presión importante sobre la inflación en los países occidentales, especialmente a partir de la década de 2000. Ya había discutido este tema anteriormente en mi artículo titulado “Trump despotrica, pero ¿qué habría pasado si China no existiera?”.(1)

Lo que es interesante para nuestra discusión es lo que viene después.

¿COMUNISMO O CAPITALISMO?

Si observamos el sistema político, nos encontramos con un Estado socialista de partido único donde el Partido Comunista de China mantiene el monopolio del poder. Pero, ¿qué pasa si observamos la economía?

Existe la propiedad privada. Hay millones de empresas privadas. Hay bolsa de valores. Hay multimillonarios en dólares. Hay capital extranjero. Hay beneficios; en palabras de Marx, hay plusvalía y acumulación de capital.

Según los datos oficiales de China, el sector privado aporta hoy más del 60 por ciento del PIB del país, más del 70 por ciento de las innovaciones tecnológicas y más del 80 por ciento del empleo en las zonas urbanas. (2)

Entonces, ¿podemos seguir llamando a esto una economía comunista en el sentido clásico?

El sector privado representa más del 60 por ciento del PIB, pero el Estado tampoco se queda sentado mirando el mercado. Es muy fuerte en la banca, la energía, la infraestructura, la defensa y los sectores estratégicos. Determina la dirección de las inversiones y el desarrollo tecnológico. Además, debo enfatizar lo siguiente: la estructura del sector privado en China es un poco diferente a la de Occidente. Muchas grandes empresas privadas tienen representantes del Partido Comunista de China en su interior y deben actuar en armonía estratégica con el Estado.

Surge una estructura que no se parece del todo ni al capitalismo clásico ni a la planificación centralizada de la Unión Soviética. Este modelo es definido por muchos economistas como “capitalismo de Estado”.

¿DICTADURA DEL PROLETARIADO SIN PROLETARIADO?

En la teoría marxista, el mecanismo político para la transición al socialismo era la dictadura del proletariado. La República Popular China también se fundó en 1949 como resultado de una revolución hecha en nombre de los trabajadores y campesinos. Con el desarrollo de la inteligencia artificial y las tecnologías robóticas, empezó a interesarme una contradicción que está surgiendo en China.

En 2024, se instalaron cerca de 542 mil nuevos robots industriales en fábricas de todo el mundo. De ellos, 295 mil fueron en China. Por cada 100 nuevos robots instalados en fábricas del mundo, 54 fueron a China. El número total de robots industriales que trabajan en fábricas chinas también ha superado los dos millones.

Surge una agradable ironía de la historia:

La República Popular China, fundada en nombre del proletariado, es hoy el país que más invierte en el mundo en sistemas de producción que necesitarán cada vez menos al proletariado.

Añadan a esto la inteligencia artificial. China, junto con Estados Unidos, es uno de los dos grandes actores en la carrera por la inteligencia artificial.

Ya no estamos ante la vieja China que solo era la fábrica del mundo. Hay otra China que fabrica robots, desarrolla inteligencia artificial y está construyendo la infraestructura tecnológica que puede eliminar gradualmente el trabajo humano de sus fábricas. Aquí es donde reside el centro de nuestro debate sobre la utopía…

¿SE DIRIGE CHINA HACIA NUESTRA UTOPÍA?

En el primer ensayo, establecí una ecuación de producción simple. El viejo mundo:

Recursos naturales + capital + trabajo = producción.

El nuevo mundo, en cambio, avanza gradualmente hacia una ecuación como esta:

Recursos naturales + capital + energía + inteligencia artificial + robots = producción.

En la segunda ecuación, la participación del trabajo humano es cada vez menor.

¿Dónde queda el ser humano?

China podría ser uno de los laboratorios más grandes del mundo para esta pregunta, o para la utopía sobre la que intento escribir ensayos.

¿Es China el país que más podría acercarse al sistema que intento describir como “comunismo utópico”?

Por supuesto, no todo es tan simple como parece. La reducción de la pobreza no significa que se haya logrado la igualdad o una distribución justa de los ingresos.

Según los propios datos oficiales de China, en 2025, el ingreso disponible per cápita del 20 por ciento con mayores ingresos es aproximadamente 10 veces mayor que el del 20 por ciento con menores ingresos. China sacó a cientos de millones de personas de la pobreza extrema, pero no ha eliminado la desigualdad de ingresos.

De todos modos, nuestra utopía no consistía solo en que la gente tuviera el estómago lleno.

¿ES LIBRE UNA PERSONA CON EL ESTÓMAGO LLENO?

Asumo que el problema de la distribución de los ingresos y el bienestar se resolverá. A partir de esta etapa, entra en juego la libertad. Se dice que en las democracias occidentales hay libertad, pero por mucha libertad que haya sobre el papel, una persona pobre y hambrienta no es libre. Entonces, como contraparte, ¿es libre una persona saciada?  

En China no existe una democracia pluralista donde el poder político cambie mediante elecciones libres. El control del Estado sobre Internet, los datos y las tecnologías digitales es mucho más fuerte en comparación con las democracias occidentales. Las tecnologías de reconocimiento facial están generalizadas. Los macrodatos son una herramienta importante de gestión y control en manos del Estado.

En China existen diversas listas negras, registros legales y comerciales, evaluaciones de crédito locales y mecanismos de vigilancia digital. Aunque este sistema de control centralizado aún no abarca a todos los chinos, esto no significa que no exista el peligro de la vigilancia digital.

George Orwell, en su novela 1984 publicada en 1949, describió la vigilancia constante de los ciudadanos por parte del Estado totalitario con una frase que quedó grabada en la memoria:

“El Gran Hermano te vigila”.

En el mundo que imaginó Orwell, el Gran Hermano no tenía inteligencia artificial, sistemas de reconocimiento facial, teléfonos móviles, Internet, redes generalizadas de cámaras digitales ni bases de datos gigantescas.

Hoy sí los tiene. Por lo tanto, la pregunta fundamental no cambia:

¿Se utilizará la tecnología para liberar al ser humano o para controlarlo?

Cuando hablé de “fascismo digital” en el primer ensayo, este era uno de los peligros a los que me refería. La inteligencia artificial no es solo una tecnología capaz de reemplazar al ser humano en la producción.

Es también una tecnología capaz de predecir lo que el ser humano piensa, lo que compra, a dónde va, con quién se reúne y, gradualmente, lo que hará; una tecnología capaz de influir, e incluso manipular, las decisiones y comportamientos de las personas.

Que un poder así esté en manos de unas pocas grandes empresas es peligroso. Pero, ¿no es peligroso que esté en manos del Estado?

Nuestra primera pregunta era:

¿Se ha liberado el ser humano del hambre?

En el caso de China, para cientos de millones de personas, en gran medida sí. Pero la segunda pregunta es al menos tan importante como la primera:

¿Es libre el ser humano?

Porque que el ser humano tenga el estómago lleno no es libertad por sí solo. Pero una persona con hambre tampoco es libre.

Liberarse del hambre es emanciparse. Liberarse del miedo también es emanciparse. Uno no sustituye al otro.

Pero liberar al ser humano del trabajo tampoco es suficiente. Es necesario dejarle tiempo para pensar, para expresar libremente su pensamiento, para viajar, para imaginar, para crear y para contemplar un hermoso paisaje sin hacer nada. Porque la libertad es también, en cierto modo, ser dueño del propio tiempo.

La utopía que buscamos debe proporcionar ambas cosas.

TAMBIÉN ESTÁ EL RESTO DEL MUNDO

Hasta aquí solo hemos hablado de los chinos. Sin embargo, China ya no es solo el país de 1.400 millones de personas que viven dentro de sus fronteras; es la segunda potencia económica mundial. Está construyendo una gran red económica y geopolítica que se extiende desde el Proyecto de la Franja y la Ruta hasta el sistema de pagos internacional CIPS, desde los BRICS hasta las inversiones en energía y minerales críticos. Ya había discutido esta búsqueda de poder global de China en mi artículo titulado “El obstáculo ante el yuan no es Washington, sino Pekín”.(3)

Aquí, nuestro debate sobre la utopía se enfrenta a una pregunta más difícil.

Supongamos que China logró un aumento extraordinario de la producción gracias a la inteligencia artificial y los robots, y distribuyó la riqueza creada por ello a su propio pueblo. Las horas de trabajo disminuyeron, se satisficieron las necesidades básicas de las personas. Incluso se estableció un orden que se acerca bastante al comunismo utópico que describimos.

Pero, ¿de dónde vendrá la materia prima para esto?

¿Los minerales críticos que necesitan los robots, los chips, las baterías, los centros de datos y los sistemas energéticos saldrán de África, de América Latina o de los países pobres del mundo? ¿Y cómo vivirán las personas que extraen esos minerales?

Si el bienestar de un ciudadano chino se basa en la pobreza de un minero africano, este no puede ser el sistema que buscamos. Si la utopía no es universal, no es utopía.

De aquí surge una pregunta completamente distinta:

Mientras China se acerca a nuestra utopía internamente, ¿puede convertirse en una nueva potencia imperial en sus relaciones con el resto del mundo?

Si intentamos meter la respuesta a esta pregunta en este artículo, el texto se volverá demasiado complejo. Dejemos este tema para otro artículo; aquí nos conformaremos con dar solo algunas pistas.

El viejo imperialismo controlaba la tierra, los minerales, el trabajo y el mercado. El nuevo imperialismo quizás ni siquiera necesite ocupar la tierra. Bastará con controlar el chip, el algoritmo, los datos, los minerales críticos, la energía y la inteligencia artificial. Más aún:

En la era de la inteligencia artificial, mientras los países desarrollados siguen necesitando los minerales de los países pobres, es posible que ya no necesiten el trabajo de sus habitantes.

Entonces, la forma de explotación también cambia. Este tema no solo concierne a China; concierne a Estados Unidos, Europa, Turquía, África y a todos los países que podrían ser objetivo del imperialismo.

EL ENSAYO NO HA TERMINADO

Parece que los ensayos sobre la inteligencia artificial y el futuro no terminarán. Todavía no sé la respuesta a la pregunta que hice en el primer artículo.

¿Nos llevará la inteligencia artificial al fascismo digital? Como resultado de la inteligencia artificial y la robotización, el capitalismo, que intenta sobrevivir en un entorno de fascismo digital, perderá a los consumidores que necesita. Esta sería la mayor contradicción del capitalismo. El final de esto podría llegar hasta actos de exterminio masivo para la humanidad. ¿O abrirá la puerta a un comunismo utópico donde, por primera vez en la historia de la humanidad, discutiremos cómo compartir la abundancia y no la escasez?

Cuando miro a China, veo rastros de ambas tesis opuestas.

Su enorme capacidad de producción, el hecho de que cientos de millones de personas hayan salido de la pobreza extrema, y sus inversiones en inteligencia artificial y robots me muestran una de las posibilidades: El comunismo utópico…

El gobierno de partido único, la capacidad de control digital del Estado y la posibilidad de que la tecnología se utilice para controlar al ser humano; si a esto le sumamos la posibilidad de que China se convierta en una potencia hegemónica, en el otro lado también aparece una posibilidad oscura: La dictadura del Estado digital y un nuevo imperialismo...

Las preguntas se suceden:

¿Quién poseerá la inteligencia artificial?

¿Quién la controlará?

¿Y quién controlará a quienes la controlan?

En los últimos días, los directivos de las empresas que desarrollan inteligencia artificial también están advirtiendo cada vez más alto sobre la velocidad del desarrollo, la seguridad y el control. Dario Amodei es uno de ellos. En OpenAI y otras empresas de inteligencia artificial también se discuten los estándares de seguridad, la evaluación independiente y la supervisión.

Frente a esto, el enfoque del presidente estadounidense Donald Trump es diferente: sostiene que si Estados Unidos ralentiza la carrera por la inteligencia artificial, esto beneficiará a China. De este modo, a la discusión sobre seguridad se suma una carrera geopolítica.

¿Estamos creando una inteligencia artificial tan poderosa que no podrá ser controlada?

¿O, en nombre de controlar la inteligencia artificial, estamos concentrando la propiedad y el poder de esta nueva herramienta de producción en manos de unas pocas empresas gigantes y unos pocos Estados?

Y quizás lo más importante de todo:

¿De quién debemos proteger la inteligencia artificial: de la propia inteligencia artificial o de sus dueños?

Reflexionemos un poco sobre esto en el próximo ensayo.

________________________________________

(1) Meriç Köyatası, “Trump atıp tutuyor ama ya Çin olmasaydı…”, 12Punto, 27 de abril de 2025. https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/trump-atip-tutuyor-ama-ya-cin-olmasaydi-83474

(2) Oficina Nacional de Estadísticas de China (NBS - National Bureau of Statistics of China): Proporciona los datos básicos sobre la participación en el PIB, el empleo y el número de empresas registradas. Administración Estatal de Industria y Comercio (SAIC / SAMR): Publica datos regulares sobre los registros de empresas de propiedad privada, sus estructuras de capital y su peso en la economía. Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT): Informa sobre datos relacionados con innovaciones tecnológicas, actividades de I+D y qué parte de las patentes provienen del sector privado.

(3) Meriç Köyatası, “Yuan'ın önündeki engel Washington değil Pekin”, 12Punto, 3 de mayo de 2026.https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/yuanin-onundeki-engel-washington-degil-pekin-137827