Hicieron una presentación ante la comisión del PKK, pero...

El acuerdo de La Meca, que el diario Yeni Şafak —partidario del gobierno— calificó de "maníaco" y que fue recibido con entusiasmo por Trump, quien sugirió que Erdoğan cumpliría su petición si le pedía "tomar represalias contra Yemen", fue aprobado la semana pasada en la Asamblea General de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) sin el menor contratiempo.

Era tan importante, o incluso más, que el memorando que preveía la invasión de Irak; sin embargo, solo 398 diputados participaron en la votación y fue aprobado con 279 votos.

¿Por qué es importante? Porque existe la posibilidad de que entremos en conflicto con los hutíes en Yemen en nombre de Arabia Saudita y, por extensión, nos enfrentemos indirectamente a Irán.

Subrayémoslo de nuevo: el acuerdo establece que "en caso de que una de las partes sea objeto de un ataque armado o agresión militar por parte de otro país o grupo de países, las partes ayudarán inmediatamente a la parte atacada utilizando todos los medios de asistencia mutua de los que dispongan".

¿Qué se entiende por "grupo de países"?... ¡Y eso sin mencionar que el acuerdo es vinculante por 10 años!

EL "ESTADO" NO VINO AL PARLAMENTO

El líder del partido, Kılıçdaroğlu, quien se apropió del acuerdo de La Meca, se escudó en el argumento de que "no apoyamos al gobierno, sino al Estado"; sin embargo, ¿no se esperaba que el Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, o el Ministro de Defensa, Yaşar Güler, informaran a la Asamblea General de la TBMM sobre un acuerdo tan importante? De hecho, antes de las deliberaciones, se escribió y se dijo que se esperaba que Fidan hiciera una presentación. Pero, ¿saben qué dijeron los funcionarios del AKP?

Dijeron que, debido a que "ya se han realizado muchas discusiones sobre el tema y todo se ha hablado abiertamente", "no hay ninguna situación que requiera que Fidan haga una presentación en este momento".

¿Acaso estos dos ministros estaban fuera de Ankara o tenían asuntos mucho más importantes durante los días miércoles y jueves en que se debatió el acuerdo?

No, ambos estaban en Ankara y ambos tenían reuniones con el Ministro de Defensa de Qatar y el Presidente del Parlamento de Croacia. Además, Fidan asistió al funeral del fallecido embajador Metin Ergin.

Fidan no fue al Parlamento, pero escribió un artículo para la revista mensual de la Agencia Anadolu, AA Brifing, titulado "El papel de la apropiación regional en nuestra política exterior: la Alianza de Defensa de La Meca", donde explicó que "la visión de soluciones regionales para problemas regionales es compartida por Turquía, Pakistán y Arabia Saudita", y que el acuerdo se firmó para "fortalecer la seguridad común".

EL ACUERDO DE LA MECA CON "DESCARADOS", "INSULTOS" Y "ENTROPÍA"

Han pasado 23 años y todavía recordamos lo que ocurrió con el memorando del 1 de marzo. Probablemente discutiremos el acuerdo de La Meca durante mucho tiempo. Por eso, compartamos algunas notas destacadas de las deliberaciones en la Asamblea General de la TBMM.

Ceylan Akça Cupolo, diputada por Diyarbakır en representación del grupo DEM, señaló que el acuerdo no fue discutido en la Comisión de Defensa Nacional, que es la comisión secundaria antes de la Comisión de Asuntos Exteriores, y declaró:

"Fuat Oktay dijo en la Comisión que escribió a la Comisión de Defensa Nacional, pero que Hulusi Akar envió una carta diciendo: 'No tengo nada que ver con esto, no hay nada que yo pueda hacer. Como presidente de la Comisión de Defensa Nacional, no es un asunto que me concierna'".

Sobre este tema, cuyas actas analizaremos en un momento, el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Oktay, respondió a Cupolo diciendo: "No tenemos tal expresión, rectifique su declaración", mientras que el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Hulusi Akar, gritó: "¡Descarado!", "¡Está mintiendo!".

Nadie respondió a la pregunta de Cupolo: "Entonces, díganos; ¿qué relación exacta tiene la defensa con Asuntos Exteriores? Si la formación militar, el equipamiento, la venta de armas y la producción de armas no son su campo de trabajo, ¿de quién es? ¿Cómo es que la Comisión de Defensa Nacional no lo toma y lo evalúa?".

¿Quién creen que habló en nombre del AKP en la Asamblea General? Habló Hulusi Akar, ex Jefe del Estado Mayor y Ministro de Defensa, quien no consideró necesario que el acuerdo fuera discutido en la Comisión de Defensa Nacional que él preside. ¿Qué dijo?

Habló del "caos epistemológico" en nuestra región y en el mundo, es decir, de la "desinformación, mala información y manipulaciones". Debe ser una ironía del destino; puso como ejemplo la invasión de Irak, apoyada por el gobierno del AKP, y dijo: "Se entró en Irak bajo el pretexto de armas de destrucción masiva, Irak fue devastado y luego dijeron: 'Fue información errónea', y lo corrigieron. Por lo tanto, usando la expresión antigua, decimos 'Bade harabül Basra' (después de la destrucción de Basora)".

Dijo que en una investigación realizada en un país europeo, el resultado fue que entre el 59 y el 60 por ciento de los jóvenes no quieren ir a la guerra ni siquiera para proteger a sus países en caso de que estalle un conflicto...

Afirmó que todos los acontecimientos en nuestra región y sus alrededores ocurren "de una forma u otra bajo la sombra de China" y señaló que todos los países "están de alguna manera 'flirteando' entre sí sin distinguir entre amigos y enemigos"...

Señaló que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, dijo "a falta de confirmación": "Quizás también necesitemos establecer una organización contra la OTAN"...

Destacó que muchas organizaciones internacionales, empezando por la ONU, están expuestas a una grave "entropía" y que se habla de una tercera guerra mundial...

Habló de los acuerdos y tratados realizados en el mundo desde 2020, del proyecto de la Franja y la Ruta de China, del proyecto IMEC de la India; y además, de la paz entre el Vaticano y la Iglesia Anglicana, que no se hablaban desde hace 500 años...

Dio información sobre el acuerdo de jurisdicción marítima firmado con Libia y el acuerdo de Badr firmado entre Turquía, Qatar, Indonesia y Pakistán...

Sin descuidar el proceso de una "Turquía sin terrorismo", enfatizó que "tenemos la obligación de tomar precauciones hoy" para no caer en situaciones como "los jóvenes de tal país no quieren la guerra, no quieren proteger su país", y añadió: "Realizar una Turquía sin terrorismo es realmente muy fácil para nosotros porque estamos hablando de una nación que, durante siglos, ha logrado vivir junta sin mirar la identidad étnica, religiosa o sectaria de nadie, y que de esta manera ha galopado en 7 climas y 3 continentes con ciencia y razón; una nación que ha asegurado la justicia, la unidad, la solidaridad, la paz y la estabilidad. Por lo tanto, no somos colonialistas ni imperialistas. En la puerta de nuestro palacio está escrito 'Yâ vâliyete külli mazlûmîn' (Oh, protector de todos los oprimidos), somos el refugio de todos los oprimidos".

En la agenda de Akar había muchos otros temas: desde el Egeo, el Mediterráneo, Chipre y Montreux hasta Azerbaiyán y el "Cenap Prezident Aliyev", y desde Gaza hasta las "actividades de Israel contra Irán" junto con Estados Unidos. Por supuesto, ¡tampoco olvidó nuestros éxitos en la industria de defensa!...

Fue en ese momento cuando el diputado del IYI Party por Bursa, Selçuk Türkoğlu, preguntó: "¿Es por eso que están sacando al asesino de bebés de la cárcel a una villa? ¿Hemos perdido una guerra?"

Mientras Akar no respondió a esto, los diputados del AKP reaccionaron diciendo: "Escucha, no hables, escucha".

Si preguntan "¿Dónde está el acuerdo de La Meca?"; Akar solo mencionó el nombre del acuerdo dos veces. Y fue así:

Dijo "Hasta llegar al acuerdo de La Meca" y habló de los acuerdos realizados desde la época republicana. En la segunda vez, dijo lo siguiente:

"Cuando se hizo el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca... Bueno, se habló y se discutió en detalle hace un momento. Esto es realmente una cuestión de solidaridad y disuasión. Ya tenemos acuerdos de cooperación militar tanto con Pakistán como con Arabia Saudita. Con este acuerdo, estas relaciones se desarrollan un poco más... Este acuerdo no es de ninguna manera una alternativa a la OTAN ni nada por el estilo; es una unión complementaria y no está en contra de ningún país. En este momento, al igual que no tenemos soldados en el extranjero, si fuera necesario que los hubiera en el futuro, esto estaría sujeto al permiso del Parlamento".

Como es sabido, resultó que Hulusi Akar se encontraba entre los 59 diputados del AKP que no participaron en la votación del acuerdo de La Meca. ¡Para que no haya malentendidos, señalemos que inmediatamente después de ese discurso en la Asamblea General, Akar viajó a Irlanda para la "Conferencia Interparlamentaria sobre la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD)"!...

EL ACTA DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES

Vayamos a las palabras de Ceylan Akça Cupolo, del DEM, en las deliberaciones de la Asamblea General, sobre el hecho de que el acuerdo no fuera discutido en la Comisión de Defensa Nacional de la TBMM, lo cual fue negado tanto por Fuat Oktay como por Hulusi Akar.

Según el acta de la reunión de la Comisión de Asuntos Exteriores del 27 de octubre, el diputado del Nuevo Partido por Eskişehir, Utku Çakırözer, presentó la siguiente objeción de procedimiento:

"Un acuerdo que podría convertir a Turquía en parte de crisis regionales, que podría albergar riesgos para la seguridad de las Fuerzas Armadas Turcas (TSK) y de Turquía, que podría convertir los riesgos de otros países en riesgos de nuestro propio país y que podría atraer amenazas hacia nosotros, debería haber ido a la Comisión de Defensa Nacional, que tiene una posición secundaria, antes que a nosotros; deberíamos haber leído y evaluado su informe y orientado nuestras discusiones en consecuencia; todavía se puede hacer... Porque si se mira, es un acuerdo militar en todos sus artículos".

Tras esto, se produjeron los siguientes diálogos:

Fuat Oktay: Es una petición extremadamente razonable, de hecho, pensamos de manera similar y nos pusimos en contacto con nuestra Comisión pertinente para obtener sus opiniones y evaluaciones, y para solicitar sus informes, y hemos recibido una carta oficial de ellos indicando que no tendrán ningún trabajo ni informe en esta etapa. Como saben, de acuerdo con el artículo 37 del Reglamento Interno, existe una disposición de que las comisiones secundarias finalizarán las propuestas que les hayan sido remitidas en un plazo de diez días. Por lo tanto, la Comisión también ha notificado oficialmente a nuestra Presidencia el 26 de octubre que la propuesta en cuestión no será discutida, es decir, se ha establecido comunicación con ellos sobre este tema.

Çakırözer: ¿Entonces ellos no quisieron discutirlo?

Fuat Oktay: Es decir, no tienen ningún informe disponible en esta etapa y nos han comunicado oficialmente que no lo discutirán.

Utku Çakırözer: Entonces, ¿para qué se necesita una comisión secundaria en el Parlamento? Es decir, la comisión secundaria existe precisamente para esto.

Fuat Oktay: Hablar en nombre de la comisión secundaria, es decir, que yo haga comentarios aquí en su nombre no sería elegante, ni sería correcto; pero solicitamos sus opiniones con una justificación similar.

Después de que no fueran aceptadas las dos mociones de Çakırözer y del diputado por Düzce, Talih Özcan, para obtener la opinión de la Comisión de Defensa Nacional sobre el acuerdo o para establecer una subcomisión dentro de la Comisión de Asuntos Exteriores, los diálogos continuaron de la siguiente manera:

Utku Çakırözer: Que la Comisión de Defensa Nacional no sienta la necesidad de discutir un acuerdo de este tipo y que lo haya notificado por escrito a la Presidencia del Parlamento o a usted es realmente una desgracia... Presentamos esta moción con la idea de que nos daría a todos la oportunidad de escuchar exhaustivamente a los expertos del Ministerio de Asuntos Exteriores, del Ministerio de Defensa Nacional y de la Industria de Defensa, y de informarnos sobre cómo se eliminarán los riesgos que conlleva el acuerdo. Pensamos que al menos podríamos compensar esta oportunidad que perdió la comisión secundaria con la posibilidad de una evaluación un poco más integral en la subcomisión.

Oğuz Kaan Salıcı: Que ustedes hayan enviado el acuerdo de defensa conjunta a la Comisión de Defensa Nacional y que la comisión no haya expresado ninguna opinión es un escándalo, es decir, el principio del tema es defensa y el final es defensa.

Fuat Oktay: Permítanme hacer una corrección, nosotros no lo enviamos, la Presidencia del Parlamento lo envía a las presidencias pertinentes.

Oğuz Kaan Salıcı: Lo sé, la Presidencia del Parlamento lo envía, pero tengo entendido que ustedes pidieron opinión.

Fuat Oktay: Es decir, compartimos la carta que vino de allí.

Oğuz Kaan Salıcı: Solo reduce la dimensión del escándalo, en mi opinión, no hay problema en la parte en la que es un escándalo.

En resumen; no se consideró necesario discutir un acuerdo tan importante, que es totalmente sobre seguridad, en la Comisión de Defensa Nacional de la TBMM... Los ministros pertinentes no informaron a la Asamblea General... Y solo 398 diputados participaron en la votación...

¡Cómo no recordar que los entonces Ministros de Justicia e Interior, Yılmaz Tunç y Ali Yerlikaya, y la Ministra de Familia, Mahinur Özdemir Göktaş, junto con el jefe del MİT, İbrahim Kalın, además de Hakan Fidan y Yaşar Güler, hicieron presentaciones —aunque fuera en sesión cerrada— en la reunión de la "comisión de solidaridad nacional, hermandad y democracia" establecida en la TBMM para la apertura del PKK;

Y que un número récord de diputados participó en la votación de la "ley marco", que el PKK/DEM llama "ley raíz"!...