No hace falta ser un "vidente" para ver el plan, ¿pero estamos a favor o en contra del GOM?

En la apertura de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), Erdoğan declaró que el objetivo de Israel, tras Palestina y el Líbano, es Turquía; y en el festival TEKNOFEST-2024, añadió: "Se ha puesto en marcha un plan insidioso que no se limitará solo a Gaza, Cisjordania y el Líbano en nuestra región. No hace falta ser un vidente para ver y entender cuál es el objetivo final de este plan".

A continuación, volvió a mencionar la "tierra prometida" (Eretz Israel) y dijo lo siguiente:

"No permitiremos que nuestra geografía sea desmembrada nuevamente con una nueva partición al estilo Sykes-Picot".

Antes que Erdoğan, una figura del AKP también elogió esas palabras de Erdoğan en el Parlamento en su columna en Yeni Şafak y planteó la siguiente afirmación:

"La verdad es que, en la política interior y exterior de Turquía hasta ahora, se le había asignado un papel acorde con este plan de expansión de Israel, y Turquía actuaba conforme a ese papel. En la época de Erdoğan, Turquía se opuso a este papel y se alejó de él paso a paso".

¿Qué significa esto?

Que hasta Erdoğan, todas las administraciones actuaron de acuerdo con el papel asignado a Turquía en este plan de expansión de Israel. ¡¿Y que Erdoğan se opuso a esto y se alejó de ese papel paso a paso?!

¿Y cómo lo ha hecho?

Por lo que se puede entender entre líneas; luchando contra el terrorismo del PKK, oponiéndose al discurso de odio entre turcos y árabes y al "laicismo radical"...

Empecemos por el PKK.

Sí, se ha luchado y se lucha contra el terrorismo; pero, ¿acaso no se sentaron antes a la mesa de negociaciones con el PKK y su líder terrorista?

Más importante aún; ¿no se han hecho realidad las patas iraquí y siria del proyecto del "Gran Kurdistán", que es uno de los objetivos finales en nuestra región?

Continuemos con las palabras de Erdoğan: "No permitiremos que nuestra geografía sea desmembrada nuevamente con una nueva partición al estilo Sykes-Picot".

¿Acaso el desmembramiento de Irak, seguido simultáneamente por el de Siria y Libia, y su arrastre a una guerra civil, no fue un requisito del GOM (Gran Oriente Medio), que es el Sykes-Picot de nuestra era, impulsado por Israel y Estados Unidos? ¿Acaso el propio Erdoğan no asumió la copresidencia de este proyecto y apoyó que "nuestra geografía fuera desmembrada"?

SI LO QUE HAN HECHO NO ES GARANTÍA DE LO QUE HARÁN

Si lo que Ankara ha hecho no es garantía de lo que hará, hablemos de Siria, que está justo a nuestro lado y actúa como zona de amortiguamiento entre nosotros e Israel.

Estados Unidos ha comenzado ahora a dar formación cibernética a los miembros del PKK allí...

Primero, Yair Netanyahu, hijo del asesino Netanyahu, lanzó delirios diciendo: "¡Pongan fin a la ocupación y opresión de Kurdistán por parte de Turquía, Irán, Irak y Siria! ¡Kurdistán libre!"

Inmediatamente después, Duran Kalkan, uno de los líderes terroristas en Qandil, señalando los planes de Estados Unidos y la OTAN para apoderarse del Mediterráneo Oriental, dijo: "¿Será Siria un obstáculo? Si aprenden la lección de esto, puede que no lo sea", indicando que el nudo gordiano se cortará en Chipre y que el centro de la guerra será Turquía.

Aquí mismo, basta con recordar que el comandante del CENTCOM, Joseph Votel, la fuerza de Estados Unidos en la región, prometió a los terroristas del PKK en Siria e Irak en 2016: "Descenderán al Mediterráneo", y preguntemos lo siguiente:

Mientras ese plan avanza sobre ruedas, ¿por qué Ankara ya no puede llevar a cabo una operación a gran escala en Siria? Sin embargo, Erdoğan dijo el 25 de junio: "Espero que realicemos operaciones mucho más decididas y eficaces durante los meses de verano. Continuaremos nuestra lucha hasta que el último terrorista sea eliminado como elemento de amenaza para nuestro país".

O bien, ¿por qué no se coopera con el gobierno sirio tanto para luchar contra el PKK como contra la agresión israelí?

Hablemos claro; ¿no es porque Estados Unidos no permite ninguna de las dos cosas?

¿PROTEGERÁ LA OTAN A TURQUÍA?

Las tesis de quienes opinan que Israel no puede atacar fácilmente a Turquía también son bastante interesantes.

Por ejemplo, un columnista de los medios oficialistas argumentó lo siguiente:

"Atacar a Turquía no es como atacar a Hamás o Hezbolá. Hamás y Hezbolá son partidos políticos bajo fuertes sanciones por estar en la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos; sus actividades de entrenamiento y equipamiento de sus alas armadas se limitaron al apoyo brindado por Irán, nunca tuvieron una fuerza aérea".

La justificación que se esgrime ampliamente es que Turquía es un país de la OTAN.

Respondamos a esto punto por punto:

¿Acaso el jefe de la OTAN, Estados Unidos, y otros supuestos aliados no imponen sanciones a Turquía bajo el pretexto de que luchamos contra el PKK en nombre de los "derechos humanos" y luego porque somos una "amenaza" en Siria?

¿No se quedó Estados Unidos con los 1.500 millones de dólares que pagamos por los F-35?

Habíamos aprobado la membresía de Finlandia y Suecia en la OTAN a cambio de que tanto estos países como la OTAN supuestamente consideraran a FETÖ, PKK/YPG/PYD como organizaciones terroristas y apoyaran nuestra membresía en la UE, ¿verdad?

¿Qué pasó? ¿Cuál de estas cosas aceptaron, más allá de considerar al PKK como organización terrorista sobre el papel? El otro día, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, estuvo en Ankara. ¿No dijo que el proceso de adhesión de Turquía a la UE es un tema aparte?

EL OBJETIVO ANTES DEL OBJETIVO FINAL

Subrayemos esto: Erdoğan informó que el "objetivo final" de Israel es Turquía. Después de una Siria hecha pedazos e Israel -sin contar a Yemen, que es bombardeado por aviones de combate de Estados Unidos y el Reino Unido-, debería haber otro país en la lista antes de ese objetivo final.

Es aleccionador; ¡Yemen era el país al que Estados Unidos, junto con Turquía e Italia, confió la copresidencia del GOM!

No hace falta ser un "vidente"; está claro que el objetivo antes de Turquía es Irán. Lo importante es el papel asignado a Turquía, que sigue manteniendo su "alianza estratégica" con Estados Unidos para alcanzar este objetivo y que expresa en cada oportunidad su compromiso con la "seguridad de la OTAN y la región euroatlántica".

Dicen que "Israel no puede atacar fácilmente a Turquía porque es un país de la OTAN"; ¿acaso no prepararon planes para acercar a Israel a la OTAN y la UE cuando decidieron en 2005 que la nueva misión de la OTAN sería "la lucha contra el yihadismo y el terrorismo islámico, y que el nuevo muro de Berlín sería Oriente Medio"?

¿No se previó en la proyección preparada por la CIA para el siglo XXI "la guerra entre la luna llena suní y la media luna chií"?

En la época de Condoleezza Rice, quien anunció el GOM, ¿no dijeron los funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos: "Turquía, que es vecina de Irak, Irán y Siria, es de importancia crítica para nuestros intereses en el Gran Oriente Medio. Necesitamos que los funcionarios turcos participen en la respuesta a los desafíos estratégicos en esta parte del mundo... Creemos que nuestra alianza estratégica con Turquía respecto a Irán es sólida"?

En el contexto de este proceso, ¿qué ha sucedido además de los acontecimientos en Irak, Siria y Libia con las contribuciones de Turquía?

El gobierno del AKP aprobó la membresía de Israel en la OCDE en 2010... y aceptó que abriera una representación ante la OTAN en 2016.

Recordemos el ambiente en la OTAN y en la UE, que seguimos persiguiendo para ser miembros, después de la guerra palestino-israelí que hoy cumple un año.

Mientras el entonces secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, decía: "Israel no está solo", la presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen, quien guardó un minuto de silencio por Israel junto con los miembros de la Comisión, anunció que no guardarían un minuto de silencio por los asesinados en Gaza con el pretexto de que "son musulmanes".

Su vicepresidente, Margaritis Schinas, quien afirmó que los 27 países de la UE defienden juntos el derecho de Israel a defenderse, hizo el siguiente llamamiento a Turquía:

"Turquía debe elegir su bando. ¿Estará al lado de la UE, la OTAN y sus valores? ¿O apoyará a Rusia, Irán, Hamás y Hezbolá? Deben decidir de qué lado de la historia quieren estar. Deben tener una respuesta clara al respecto".

Sí, se acerca el gran momento de la decisión. Aunque el hecho de que los medios oficialistas apunten a Irán tanto como Israel, e incluso a veces más, da bastantes pistas, veremos viviendo juntos si Ankara le ha dicho "Sí" o "No" al GOM.