¿Se derrumbará la 'monarquía con urnas'? ¿Qué vendrá en su lugar?

¿Exageramos? Nos hemos cansado de escribir y de hablar: estamos en la era del "III. Abdülhamid". Hemos empezado a escuchar los crujidos.  

En Turquía, todos los logros del régimen republicano han sido liquidados paso a paso y, lo que es más importante, a través de una violencia política que ha puesto al servicio de su causa la enemistad republicana de sectores que podían autodenominarse de izquierda —quizás tenían razón—.

Aceptémoslo ya.

Llevamos tiempo forcejeando en una monarquía.

Sin embargo, otra realidad es que quienes gobiernan no han podido enterrar el cadáver de la república que asesinaron. Es una observación del escritor Orhan Gökdemir.

El evento entró en su fase final no más tarde, sino mucho antes, el 12 de septiembre de 1980.

Hemos llegado al día de hoy.

Desde hace 10 años, está vigente un régimen de despotismo que se vuelve más severo cada día. Podemos llamarlo "monarquía con urnas". O también "régimen del III. Abdülhamid"...

Hay urnas, el pueblo va y vota. Pero los votos emitidos no tienen validez. Si los resultados electorales contradicen a los gobernantes, de alguna manera son liquidados...

Este régimen de opresión "con urnas", el poder islamista, tiene dos preocupaciones. Una es que el carácter fundacional ilustrado de la República de Turquía se ha convertido en patrimonio del pueblo. Las clases populares no quieren perder por completo el sello progresista ni izar la bandera de la rendición. Incluso parecen haber creado un "kemalismo popular" a su manera. La segunda son las mujeres. El poder islamista no logra superar la silenciosa reacción de las mujeres.

Por lo tanto, vivimos una opresión interminable, una especie de "contrarrevolución permanente". Pero es un régimen de opresión que no logra alcanzar sus objetivos.

Recordemos esta diferencia: lo que caracteriza a esta monarquía con urnas, es decir, al reaccionarismo del AKP, no es la opresión con charreteras, sino una "opresión jurídica" totalmente instrumentalizada. La cáscara del derecho permanece, pero su contenido ha sido completamente vaciado, y a través de esa imagen/institución se mantiene en pie un régimen reaccionario y el orden de explotación que ha establecido. Se están ejecutando terribles ilegalidades.  

En fin, todo el mundo sabe esto de todos modos.

Parece que la pregunta cuya respuesta nunca se termina de obtener es esta: si es así, ¿cómo es posible que la "monarquía compasiva" dependiente del exterior llamada Turquía —donde quiera que esté la compasión— pueda gozar de los cumplidos de las democracias europeas? Un cumplido no siempre tiene que ser un elogio; también puede ser no poner piedras en el camino.

GOLPES CON URNAS: EL 12 DE SEPTIEMBRE Y SU HIJO LEGÍTIMO, EL 3 DE NOVIEMBRE

Entonces, ¿hay algo de qué sorprenderse? Al fin y al cabo, en los dos golpes con urnas, el 12 de septiembre de 1980 y el 3 de noviembre de 2002, Occidente no actuó de manera diferente. Los apoyó.

¿Por qué, por ejemplo, la Unión Europea no alza la voz ante las prácticas antidemocráticas que se han vuelto evidentes en Turquía, ante el encarcelamiento durante años de decenas de miles de personas inocentes, ante la "investigación y/o juicio" de cientos de miles de personas solo por criticar? ¿Qué es lo que viven Selahattin Demirtaş y Osman Kavala, que en realidad no tienen mucho que ver con la izquierda? ¿Qué pasa con Ekrem İmamoğlu y miles de políticos kurdos locales? ¿Alguien ha sido testigo de que esa "cosa" democrática que llamamos Occidente se haya preocupado alguna vez por la opresión monárquica que se vive en una Turquía de casi 90 millones de habitantes, umbilicalmente ligada a ella? ¿Por qué no les preocupa, me pregunto?

Tenemos que encontrar una respuesta a esto.

¿Podría ser esta una respuesta?

La deuda externa de Turquía, solo a mediados de este año, es de 539 mil millones de dólares. Los acreedores seguramente no querrán poner en peligro una fuente que explotan hasta la médula y a sus socios al frente de esa fuente, la banda de la corrupción.

Cuando los historiadores quieran dar una definición resumida del régimen del AKP algún día, quizás digan lo siguiente: comercializaron todos los valores del país a Occidente, los vendieron por una miseria, los alquilaron, creando así las condiciones para que el capital extranjero pudiera invertir uno y ganar casi mil; así evitaron que esta gallina de los huevos de oro y sus pastores fueran puestos en peligro... Así garantizaron su propia existencia y su poder. Hicieron un cálculo del tipo: "Si nosotros caemos, su capital también se hundirá, por eso no nos tocarán".

De hecho, en caso de que el régimen del AKP colapse, hacia donde se dirige el viaje, ¿sabemos qué círculos de capital extranjero sufrirían qué magnitud de pérdidas?

Todo el cálculo de la Ankara islamista es este: hacer que el capital extranjero y, por tanto, las capitales, dependan de su propio poder y garantizarse de alguna manera. ¿Acaso la disolución del AKP no significaría la evaporación del capital occidental, laico y democrático, que explota a Turquía hasta la médula? ¿No se liquidaría una fuente de ingresos en tal situación?

¿Han proporcionado nuestros economistas republicanos progresistas y trascendentes un desglose detallado y programático de estas fuerzas explotadoras externas hasta ahora, y hemos podido comunicárselo adecuadamente a nuestro pueblo?

PERO, ¿QUÉ VENDRÁ EN SU LUGAR?

Aquí nuestra pregunta principal es: si la monarquía actual colapsa, si el régimen del III. Abdülhamid se desmorona y se abre un "periodo de interregno", es decir, en los fragmentos que se desprenden de una Turquía que se planea despedazar, tras una intensa tormenta social, ¿qué garantía hay de que no surjan pequeños estados islamistas, etnicistas o mafiosos, de que variaciones más pequeñas y quizás más radicales del AKP no tomen el control?

¿Cuántas Kosovos podrían estar planeando sacar de Turquía? Esos planes existen en los cajones.

Por lo tanto, advirtamos a quienes esperan apoyo de Occidente y a quienes consideran a Occidente como modelo y objetivo.

A los republicanos les esperan tiempos muy, muy difíciles.

Especialmente, no hay garantía de que Europa, cuando el colapso del AKP se vuelva inevitable, no repita en tierras de Anatolia su papel provocador en la Guerra de Ucrania.

Si hay quienes piensan que tras un régimen de opresión islamista que muestra signos de colapso vendrá la democracia, les sugerimos a esos ingenuos que revisen un poco más sus libros. Que vuelvan a echar un vistazo a la línea Yugoslavia-Siria, e incluso a Afganistán...

La "monarquía con urnas" o el "régimen del III. Abdülhamid", en resumen, la Ankara islamista, podría seguir un perfil hecho pedazos si un movimiento republicano de orientación socialista no logra una salida que pueda mantener unida esta geografía política...

Es seguro que la democracia de la UE intentará asfixiar esta segunda intervención, es decir, el intento republicano.

¿Qué hacer?

Volveremos a tratar este asunto, eso parece...