La difícil agenda de Erdoğan: Diplomacia en Oriente Medio y política migratoria en Alemania

Tras cinco años de ausencia, el presidente de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, se encuentra en Alemania. La tendencia general es que la visita de Erdoğan será complicada.

El hecho de que Erdoğan haya participado personalmente en una manifestación antiisraelí en Turquía y haya hecho declaraciones en apoyo a Hamás ha provocado una atmósfera de tensión en Alemania. Es probable que tanto los grupos antiisraelíes como los críticos de Erdoğan organicen protestas. La posibilidad de que las manifestaciones antiisraelíes en Alemania se extralimiten y se conviertan en protestas antisemitas genera preocupación en las comunidades turca, alemana y judía del país.

Una espera tensa en las relaciones turco-alemanas: La visita de Erdoğan y las reacciones de la opinión pública

Existen marcadas diferencias de opinión en la prensa alemana sobre la visita de Erdoğan. Mientras que medios que representan políticas populistas de derecha, como Welt y Bild, han afirmado que la visita debería cancelarse tras las declaraciones de Erdoğan sobre Hamás, los portavoces del gobierno han expresado que, a pesar de las profundas discrepancias entre Ankara y Berlín, las conversaciones deben llevarse a cabo sin falta.

Aunque el trasfondo de la visita de Erdoğan a Alemania está marcado por posturas divergentes sobre la guerra en Oriente Medio, se espera que en las reuniones se aborden temas como el futuro del acuerdo entre la UE y Turquía, la gestión migratoria y la cooperación dentro de la OTAN.

Los discursos de Erdoğan y los enfoques diplomáticos

Hasta ahora, no ha habido críticas directas a Erdoğan desde el nivel de la Presidencia en el Gobierno alemán. Sin embargo, aunque los portavoces del gobierno y los líderes de los partidos han manifestado abiertamente sus desacuerdos, se destaca constantemente la importancia de hablar con personas que tienen responsabilidades internacionales. A medida que la postura se acerca a los partidos de la oposición, la dosis y la agudeza de las críticas aumentan.

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento alemán, Michael Roth (SPD), declaró que "el presidente de Turquía, de quien se espera que actúe como puente entre Europa y Oriente Medio, está dañando a su propio país al echar gasolina a un fuego que ya es dramático con diatribas provocadoras y populistas". Roth añadió: "Como Estado, no sería inteligente hablar solo con países que piensan como nosotros; debemos evaluar todas las conversaciones necesarias para resolver la dramática situación en Gaza". Subrayando que son conscientes de las dificultades de dialogar con líderes autoritarios, Roth indicó que su expectativa es que, en lugar de una visita superficial, se trate de una reunión donde los temas se discutan con mayor claridad.

El presidente de la CSU, Markus Söder, elevó un poco más el listón al enumerar sus expectativas para las conversaciones: "Es necesario reducir el número de inmigrantes en Alemania y abordar claramente la postura de Turquía sobre Hamás para obtener resultados concretos".

Como resultado de las reuniones sobre la ley de inmigración celebradas recientemente, se llegó a un consenso sobre la deportación de aquellos inmigrantes que no cumplen con las condiciones adecuadas para permanecer en Alemania. Sin embargo, el destino de los inmigrantes que no tienen un país al cual regresar podría ser uno de los temas principales de las conversaciones con Erdoğan. Estas declaraciones de Söder demuestran que la política migratoria y las posturas internacionales de Turquía se encuentran entre los puntos clave de la agenda en las conversaciones entre Alemania y Turquía.

La política de equilibrio de la OTAN entre conflictos y la búsqueda de una solución pacífica

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró: "Aunque los aliados de la OTAN están de acuerdo en muchos principios fundamentales, reconocemos las dificultades de tener opiniones divergentes dentro de la alianza y no intentamos ocultar estas diferencias. Debemos ver que la OTAN es una alianza de 31 países y que tomar partido en las discrepancias puede hacer que la situación sea extremadamente compleja y peligrosa. Esto demuestra por qué son tan importantes los esfuerzos para encontrar soluciones a través de negociaciones pacíficas".

Stoltenberg afirmó: "La OTAN nunca ha desempeñado un papel en el conflicto israelí-palestino y no tiene como objetivo asumir uno. La tarea fundamental de la OTAN es proteger y defender el territorio de la alianza. Si el conflicto escala a una dimensión regional mayor, es imperativo que la OTAN esté en posición de proteger su propio territorio. Sin embargo, nuestra tarea principal es evitar tal escalada", dejando clara la postura de la OTAN.

No ha habido críticas abiertas por parte de los aliados de la OTAN hacia Erdoğan en relación con Hamás. Esta situación probablemente también se aplique al canciller Olaf Scholz, quien recibirá hoy al presidente turco Erdoğan en Berlín.

No obstante, casi la mitad de los alemanes se opone a la visita de Erdoğan. Según una encuesta realizada por la empresa YouGov para la Deutsche Presse-Agentur, el 45% de los participantes considera que Scholz no debería haber invitado a Erdoğan debido a su postura positiva hacia el grupo islamista Hamás, mientras que el 32% opina que Erdoğan debería ser recibido en la Cancillería; casi una cuarta parte de los participantes no hizo comentarios al respecto.

Sin embargo, la tendencia general en la población es que, dejando de lado las dinámicas internas de los países, la situación en Gaza debe resolverse lo antes posible. Se exige que se inicien las conversaciones necesarias para rescatar tanto a los rehenes víctimas de la guerra como a la población de la región.

¿Por qué es tan difícil salvar a estas personas?

El mundo entero está enfadado con Hamás o lo ve como un grupo yihadista. Existen diferencias de opinión similares respecto a Israel. Sin embargo, si gritar las diferencias de opinión a voz en cuello en las plazas no sirve para salvar a un rehén en esa región o a un niño en Gaza, ¿no sería momento de detenerse a pensar y hacerse las preguntas correctas?

Si ni la existencia de los rehenes israelíes ni la de los civiles en Gaza son suficientes para detener la guerra, entonces, ¿a quién le beneficia que los civiles de la región y los ciudadanos israelíes retenidos como rehenes sigan allí? O bien, ¿cuáles son los obstáculos que no se han podido superar en 40 días para salvar a estas personas inocentes de ese incendio?

A nivel internacional, ¿no es suficiente el poder de los países que participan en reuniones políticas diarias para crear un corredor de seguridad en la zona de guerra y, al menos, salvar a las mujeres, los niños y los ciudadanos israelíes retenidos como rehenes en esa región?

¿No es Hamás, al menos tanto como Israel, uno de los primeros interlocutores en la situación actual? ¿No pasa el traslado de las personas en Gaza por la cooperación con Hamás, que tiene el poder armado en la región?

Creo que estas son preguntas naturales que pueden pasar por la mente de cualquiera que valore la vida humana.

Sin embargo, en medio de un incendio, mientras la gente muere, los ciudadanos normales en la zona del incendio no se reúnen mirando las llamas para decir: "Amigos, el edificio ya se quemó, puede haber gente viva todavía. La estimación de bajas humanas es esta, ahora decidamos. ¿Quién se hará cargo de la demolición del edificio dentro de tres días? ¿Quién será el contratista, el arquitecto, el ingeniero? ¿A quiénes les daremos cuántas habitaciones en el nuevo edificio que construiremos...?"

Existen obstáculos de intereses políticos imposibles de superar para el rescate de los civiles israelíes y la población civil de Gaza que llevan 40 días retenidos. Ninguno de estos políticos es estúpido ni carece de conciencia. Tampoco creo que disfruten de las muertes humanas.

Cualesquiera que sean los obstáculos políticos o estratégicos, ya es hora de que se digan "basta" a sí mismos, no a otros. En un mundo que se vuelve cada vez más totalitario y despiadado, si todos vierten un galón de gasolina al fuego, este incendio podría envolver al mundo entero en muy poco tiempo.

Al igual que después de la Segunda Guerra Mundial, necesitamos reunirnos y, en lugar de actuar como monstruos legales con máscaras políticas, debemos hablar como seres humanos del mundo y volver a firmar los valores humanitarios que definimos hace mucho tiempo, pero que estamos a punto de olvidar.