¿El terreno de juego está mal, profesor İsmail?

El Fenerbahçe dejó escapar dos puntos en su visita a Antep.

Puede pasar.

De hecho, es algo totalmente normal.

Visitar Gaziantep no es fácil. Antep también empezó bien el partido. En el fútbol, todo equipo grande deja puntos fuera de casa. El Manchester City los deja, el Real Madrid los deja, y el Fenerbahçe también.

Ese no es mi problema.

Mi problema es lo que dijo İsmail Kartal después del partido.

Cuando le preguntaron sobre la diferencia de rendimiento entre el Fenerbahçe de la Champions League y el de la liga, el técnico respondió:

“Allí nos concentramos, pero cuando venimos a la liga, en este tipo de partidos el rival se encierra y, en un terreno de juego así, esto es lo que hay”.

Espere, profesor.

Detengámonos un momento ahí.

¿La “Champions League” a la que se refiere no es la Liga de Campeones?

Estimado profesor İsmail, a uno le surge inevitablemente la siguiente pregunta:

Usted ha llegado al Fenerbahçe cuatro veces y se ha ido cuatro veces. Su quinta llegada fue de las que pasarán a la historia del fútbol; se fue y, antes de que pudiera siquiera cerrar bien la maleta, ya estaba de vuelta.

Ahora nos explica la diferencia entre la Champions League y la liga.

Pero, profesor…

¿Cuántos partidos ha dirigido en la Champions League como para venir a darnos lecciones de “sociología de la Champions” diciendo que “allí es de una forma y aquí de otra”?

Es fácil buscar excusas.

El terreno de juego está mal.

El rival se encerró.

La concentración es diferente.

Las condiciones del partido son distintas.

¿Pero dónde está el director técnico?

Porque yo también sé que el rival se va a encerrar.

Hasta el aficionado en la grada sabe que el Gaziantep no va a jugar al fútbol de espacios abiertos contra el Fenerbahçe diciendo: “adelante, caballeros, el pasillo hasta la portería es suyo”.

¿Quién es la persona que debería resolver esto?

¿Soy yo?

¿El aficionado del Fenerbahçe frente al televisor?

¿O es el director técnico del Fenerbahçe?

Y luego está el asunto del “terreno de juego”.

Profesor, echemos un vistazo a la plantilla que tiene en sus manos.

En la portería, Ederson.

En el mediocampo, Kanté, Guendouzi.

Está Greenwood.

Arriba están Vedat y Lukaku.

Tiene un equipo formado por estrellas de talla europea en el que se han gastado millones de euros.

Y después de visitar Gaziantep con esta plantilla, nos viene a hablar del terreno de juego.

Pero, profesor İsmail…

¿El terreno de juego de Gaziantep se estropeó solo para usted?

¿El rival jugó en otro campo?

¿Sus jugadores corrieron sobre el barro mientras los del Gaziantep lo hacían sobre una alfombra?

La afición del Fenerbahçe ya no quiere informes sobre el estado del césped, quiere ver el toque del director técnico.

¿Qué hizo cuando el partido se complicó?

¿Cómo cambió el juego?

¿Qué solución encontró ante el repliegue del rival?

¿Qué cambio alteró el destino del partido?

¿Con qué movimiento táctico hizo que la gente dijera: “aquí es donde el técnico ganó el partido”?

Generar dos ocasiones no significa que el Fenerbahçe juegue bien.

Y mucho menos con una plantilla así.

Luego volvemos a hablar del partido contra el Beşiktaş.

Allí también se contaron otras historias.

Si quieren, hablemos también de las tarjetas rojas que no se les mostraron a los jugadores del Fenerbahçe en ese partido.

Pero si abrimos esa puerta, tendremos que hablar de otras cosas.

También pondríamos sobre la mesa cómo salió el Fenerbahçe al partido contra el Beşiktaş y qué decisiones cambiaron el rumbo del encuentro.

Por eso, el árbitro, el terreno de juego, el repliegue del rival, el calendario…

En el momento en que empiezan a esconderse detrás de esto, dejan de hablar de fútbol.

Empiezan a buscar una coartada para el fracaso.

La dirección técnica de un club como el Fenerbahçe no es un puesto para producir excusas.

Es un puesto para producir soluciones.

Vayamos al grano.

Hoy todavía no sé qué frase de İsmail Kartal debemos creer.

¿Decía la verdad el İsmail Kartal que dimitió?

¿O el İsmail Kartal que regresó 24 horas después diciendo “haré campeón al Fenerbahçe”?

Porque estas dos no son la misma historia.

En una, la conclusión es “no puedo hacerlo”.

En la otra, existe la pretensión de “haré campeón a este equipo”.

Si hay 24 horas entre ambas, uno se pregunta inevitablemente:

¿Qué ha cambiado, profesor?

¿El Fenerbahçe?

¿La plantilla?

¿Usted?

¿O solo la decisión?

Más importante aún, ¿qué piensan los jugadores?

Su director técnico dimite.

Luego regresa.

Después promete el campeonato.

Y ahora, tras perder puntos, se habla del terreno de juego, del rival que se encierra y de la concentración.

El futbolista también es humano.

Él también piensa.

“¿Por qué se había ido nuestro profesor?”

“¿Por qué volvió?”

“¿Se resolvió el problema que causó su partida?”

Si cree que estas preguntas no se hacen en el vestuario, es que ve el fútbol de forma demasiado romántica.

Ante la afición del Fenerbahçe hay otra realidad.

Mira la plantilla de este equipo.

Luego mira el marcador.

Luego mira el fútbol que se despliega en el campo.

Luego escucha a İsmail Kartal.

Y, inevitablemente, se rasca la cabeza.

Porque si el director técnico de una plantilla donde están Ederson, Kanté, Guendouzi, Greenwood, Vedat y Lukaku habla de “terreno de juego” después del partido, a uno le vienen a la mente cosas malas.

Por ejemplo, esta:

¿Es el terreno de juego el verdadero problema?

¿O es que el terreno sobre el que camina el director técnico del Fenerbahçe se está desmoronando?

Creo que esa es la pregunta que debe debatirse durante el parón de selecciones.

No es por qué el Fenerbahçe dejó dos puntos en Antep.

Eso pasa en el fútbol.

La verdadera pregunta es:

¿Sigue İsmail Kartal inspirando la confianza necesaria para ser el director técnico de este Fenerbahçe?

Porque los dos puntos perdidos en Gaziantep se pueden recuperar.

La liga es larga.

Pero si el director técnico pierde la confianza en el vestuario…

Su terreno de juego está realmente mal.

Y eso no se arregla cambiando el césped.