Adnan Yılmaz escribe... La realidad del 50+1 y el CHP: No perder de vista la agenda real

EL CHP ES LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA REPÚBLICA Y LA MODERNIZACIÓN

El CHP, fundado el 9 de septiembre de 1923 por Mustafa Kemal Atatürk, es el partido político más antiguo de Turquía. Al liderar tanto el proceso de fundación de la República de Turquía como la transición al sistema multipartidista, es reconocido no solo en la historia política turca, sino también como uno de los movimientos fundadores más arraigados del mundo en un campo amplio que abarca la "Lucha Nacional", la "construcción del Estado-nación" y las "revoluciones republicanas".

El hecho de que naciera de los cuadros que, en el proceso histórico, no aceptaron el mandato frente a las potencias imperiales dominantes, sino que desenvainaron sus espadas, llevaron la "insurrección nacional" a la victoria y fundaron el Estado, ha convertido al CHP en algo más que un partido político: lo ha transformado en la "memoria histórica de la República y la modernización". Esta estructura, que funciona tanto como una dirección política como un seguro social, se basa en una raíz muy fuerte denominada en sociología como "identidad institucional fundadora".

Es precisamente por esto que, a pesar de los vaivenes y las políticas erróneas que se experimentan de vez en cuando, el hecho de que amplios sectores, sean o no del CHP, vuelvan la mirada hacia esta estructura en cada momento de crisis, y que el apoyo electoral sea sostenible, se debe principalmente a estas raíces.

¿CUÁL ES LA AGENDA REAL?

Sin embargo, las discusiones que han tenido lugar recientemente en la oposición principal, a diferencia de este pasado arraigado, se configuran más en torno a personas que a diferencias de ideas y programas. No obstante, el poder de los partidos políticos no proviene de la lealtad a nombres específicos, sino de su capacidad para reunir a la sociedad en torno a objetivos comunes.

Una parte importante de las discusiones actuales se centra más en las divisiones entre facciones —fomentadas también por los círculos gubernamentales— que en el futuro de Turquía. Esta situación provoca que la agenda real quede en un segundo plano.

¿LUCHA INTERNA O UN OBJETIVO COMÚN?

Aquí hay otra realidad que debe ser cuestionada: la entrega de la oposición principal a discursos baratos de estilo "animador" en lugar de poner en primer plano sus recursos humanos cualificados y su inteligencia política frente a las maniobras operativas.

Al final, la lucha interna del partido ha pasado por delante del objetivo principal; en el proceso de "neutralización mediante la división", potencialmente buscado con una "nulidad absoluta", se ha dado un examen negativo que revela cuán frágil puede volverse la estructura interna.

Sin embargo, la cuestión, mientras nos dirigimos a las elecciones presidenciales que determinarán el destino del país, no es quién es más fuerte dentro del partido, sino qué enfoque y qué candidato que coincida con ese enfoque encuentra una respuesta real en la sociedad. El único terreno en el que se compite, se acepte o no, es el terreno del "Sistema de Gobierno Presidencial".

Si existe una fuerte tendencia en la sociedad, ignorarla o intentar llevarla en otra dirección a menudo no produce el resultado esperado.

EL ELECTORADO NO ES PROPIEDAD DE LOS ACTORES POLÍTICOS

Los actores políticos a menudo tienden a ver su propia influencia como mayor de lo que realmente es. Sin embargo, el comportamiento electoral puede formarse independientemente de los equilibrios internos del partido y de los cálculos políticos.

Aquellos que hoy se alinean en torno a diferentes nombres no deben asumir que mañana podrán dirigir fácilmente una fuerte tendencia social hacia otro candidato de su preferencia.

Por ejemplo, si se ha formado una fuerte respuesta social en torno a un candidato específico, como se ve en el caso de "Mansur Yavaş", con un apoyo que se extiende de derecha a izquierda tanto en la base del CHP como entre el electorado opositor general, e incluso en una parte del electorado oficialista; el hecho de que los grupos que hoy están divididos señalen mañana a un candidato diferente no significa que este apoyo se trasladará en la misma medida a ese candidato.

Se ignora el hecho de que quienes hoy están divididos podrían verse obligados a unirse en torno al mismo candidato presidencial mañana, aunque no sea en la primera vuelta, sino en la segunda, y que, a pesar de ello, podrían tener dificultades para controlar incluso a sus propias bases.

Porque, aunque los actores políticos representan a los votantes, los votantes no son propiedad de los actores políticos. La voluntad de la base y las preferencias de los cuadros no siempre avanzan en la misma dirección. Nuestra historia política reciente está llena de innumerables ejemplos de esto. Y lo que es más importante, es bien sabido por todos que en Turquía las preferencias electorales cambian de manera pragmática incluso en intervalos de tiempo cortos.

50+1: MÁS QUE UNA CARRERA PARTIDISTA

Las elecciones presidenciales no son una carrera interna de partido común. El sistema del "50+1 por ciento" hace obligatorios candidatos y políticas que puedan obtener el apoyo no solo de los partidos, sino de amplios sectores de la sociedad. Por lo tanto, la cuestión no es solo ser el poder dentro del partido; tiene un carácter estratégico en la medida en que determinará la forma de gobierno y el futuro del país.

Si las divisiones experimentadas se debieran a diferencias ideológicas o a marcadas diferencias de preferencia política entre los candidatos, esto podría considerarse como un resultado natural de la política democrática. Sin embargo, el panorama que se ve hoy no es ese.

La existencia de presiones operativas multidimensionales sobre el CHP es conocida por la opinión pública. Las discusiones sobre la "nulidad absoluta" que han surgido recientemente también conllevan el riesgo de alimentar un panorama de oposición fragmentada mientras nos dirigimos a las elecciones presidenciales.

A pesar de esto, el hecho de que la oposición principal se dirija a acusaciones personales mutuas y ajustes de cuentas internos en lugar de centrarse en la realidad del "50+1 por ciento", aviva las chispas lanzadas por ciertos círculos y hace el juego a los cálculos de "ingeniería política" que tienen enfrente.

LA PREGUNTA REAL

Parece que la capacidad de leer correctamente las expectativas reales del electorado, yendo más allá de las polarizaciones internas del partido, ha sido sacrificada en el altar de las disputas internas.

Los grupos divididos pueden cambiar sus propias posiciones; pero no pueden cambiar las preferencias del electorado con la misma facilidad.

EL FUTURO DE LA REPÚBLICA ES UN ASUNTO MÁS GRANDE QUE LOS CÁLCULOS INDIVIDUALES DE LOS ACTORES POLÍTICOS

Por lo tanto, la pregunta real no es qué nombre apoya a quién, sino qué quiere la sociedad y qué tan correctamente se puede leer esta voluntad.

El éxito de la política también se determina aquí: no en intentar dirigir a la sociedad con deseos subjetivos, sino en poder crear un camino de salida común leyendo correctamente la dirección hacia la que se inclina la sociedad.

El esfuerzo de muchos diputados, alcaldes y perfiles candidatos a cargos, que esperan algo de una de las polarizaciones que se diferencian por una u otra razón, trae consigo, lamentablemente, una mentalidad de "ser más papista que el Papa" y enfoques tajantes que queman todos los puentes.

Esperamos que esta búsqueda de fortuna personal y este panorama divisivo sean reemplazados lo antes posible por una conciencia de responsabilidad histórica y social.

Porque el futuro de la República es un asunto demasiado grande para caber en el cálculo individual de cualquier actor político. Lo que determinará las elecciones no son los cálculos internos del partido, sino la voluntad de la nación.

Adnan Yılmaz

Fuente de la noticia: 12punto