Se intensifica la polémica por la 'Ópera de Atatürk' en Alemania: preguntas difíciles de un jurista turco

La SWR defendió las críticas sobre la emisión sobre Atatürk diciendo: "Esto no fue una noticia, sino una entrevista; la ópera aún se está escribiendo". El jurista turco Özgür Dobruca, sin embargo, no encontró la respuesta suficiente. "Si no hay una obra terminada, ¿en qué se basan las graves alusiones históricas sobre Atatürk?"

El proyecto de ópera "Atatürk – La leyenda de Mustafa Kemal" de la Ópera Estatal de Stuttgart se ha situado en el centro de un creciente debate político y cultural en Alemania incluso antes de llegar al escenario. El punto del problema es ahora mucho más agudo. Cuando aún no existe una obra terminada, ¿en qué fuentes se basan las graves alusiones históricas sobre Mustafa Kemal Atatürk que se han trasladado a la opinión pública?

Esta pregunta ha sido planteada ahora una vez más por el abogado turco Özgür Dobruca. Dobruca, quien realizó una de las primeras objeciones legales a la polémica de la ópera en Stuttgart, había señalado anteriormente en su queja formal presentada ante la institución pública de radio y televisión SWR que la entrevista emitida en SWR Kultur y el contenido en línea que la acompañaba creaban un marco desequilibrado, unilateral y problemático desde el punto de vista histórico sobre Atatürk.

El jurista turco señaló que una institución de radiodifusión pública, especialmente si opera con las contribuciones de radiodifusión que también pagan los turcos que viven en Alemania, tiene la obligación de realizar una labor periodística mucho más cuidadosa, equilibrada y documentada sobre Atatürk, quien para millones de personas es el símbolo de la modernización, el laicismo, los derechos de la mujer, el pensamiento científico y el estado de derecho contemporáneo.

La SWR respondió a esta queja. Sin embargo, la respuesta de la institución no fue suficiente para cerrar el debate. Al contrario, abrió una nueva puerta que endureció aún más la objeción.

LA SWR DIJO "NO FUE UNA NOTICIA, SINO UNA ENTREVISTA"

La SWR informó en su respuesta escrita que la emisión en cuestión no era una noticia en el sentido clásico, sino una entrevista realizada al director general de la Ópera Estatal de Stuttgart, Victor Schoner, en el programa "SWR Kultur am Morgen", junto con un resumen en línea que acompañaba a dicha entrevista. La institución subrayó que la ópera aún se encuentra en fase de escritura, que está previsto que la obra se estrene en abril de 2027 y que el contenido concreto aún no está definido.

La esencia de esta defensa es la siguiente... No hay una ópera terminada todavía, por lo tanto, no se puede emitir un juicio definitivo sobre el contenido de la obra.

Pero el nuevo planteamiento del jurista turco se apoya precisamente en este punto. Si no hay una obra terminada, ¿en qué se basa el controvertido marco histórico que se ha trasladado a la opinión pública sobre Atatürk? ¿Qué estudio académico, qué fuente histórica, qué aceptación científica respalda esta narrativa?

La SWR explicó el tipo de emisión. Sin embargo, no explicó el fundamento histórico de las asociaciones creadas sobre Atatürk.

¿CUÁL FUE LA PRIMERA OBJECIÓN LEGAL?

La primera queja del abogado Özgür Dobruca no constituía un ataque contra la libertad artística. Tampoco se oponía a que la personalidad histórica de Atatürk fuera discutida desde diferentes ángulos. En las sociedades democráticas, las figuras históricas pueden ser criticadas, ser objeto de artes escénicas y ser tratadas de manera abierta a diferentes interpretaciones.

Sin embargo, el centro de la objeción estaba en otro lugar. ¿No está obligada una institución de radiodifusión pública, al trasladar a la opinión pública evaluaciones que podrían generar asociaciones negativas sobre Atatürk, a preguntar en qué fuentes históricas y académicas se basan dichas evaluaciones?

En la primera carta de queja se llamó la atención sobre la obligación de la SWR, como institución de derecho público, de realizar una radiodifusión equilibrada, pluralista y responsable. Se enfatizó que Atatürk no solo fue el fundador de la República de Turquía, sino también uno de los líderes de modernización más importantes del siglo XX con reformas como la abolición del califato, el establecimiento del orden estatal laico, la construcción de una estructura educativa moderna, el fortalecimiento del estatus legal de las mujeres y la adopción de la ciencia y la razón como base en la administración del Estado.

En la misma carta se recordó que la libertad artística no puede interpretarse como un campo ilimitado. En las sentencias "Mephisto" y "Esra" del Tribunal Constitucional Federal de Alemania, se estableció que la libertad artística debe evaluarse junto con otros valores constitucionales. Este énfasis demostraba que el debate no podía reducirse a la simplificación de "existe la libertad artística, por lo tanto, todo está fuera de discusión".

Ahora, tras la respuesta de la SWR, la misma pregunta se ha vuelto aún más evidente. ¿Puede la radiodifusión pública limitarse a transmitir narrativas históricas controvertidas sin cuestionarlas?

NERÓN, CÉSAR, NIXON... ¿QUÉ DICE ESTE CONTEXTO?

Uno de los puntos más sensibles del debate es que Atatürk sea mencionado en el mismo contexto que figuras históricas o obras escénicas como Nerón, César y "Nixon in China". La SWR puede argumentar que este marco no es una acusación directa, sino que se establece a través de ejemplos en la historia de la ópera. Sin embargo, en términos de la percepción pública, esta distinción por sí sola no es suficiente.

Los nombres crean contexto. La asociación de figuras como Nerón, César o Nixon tampoco es neutral. Especialmente cuando estos nombres se colocan uno al lado del otro en el mismo campo narrativo que una figura fundadora de la República de Turquía como Atatürk, transmiten un mensaje poderoso al oyente y al lector.

Por esta razón, la pregunta del jurista turco es simple pero grave. ¿En qué fundamento histórico se basa este contexto?

La respuesta de la SWR no contiene la respuesta a esta pregunta. La institución destaca el formato de entrevista y el hecho de que la ópera aún no está terminada. Sin embargo, no explica la fuente académica, la base histórica y el fundamento científico de este marco que se ha trasladado a la opinión pública sobre Atatürk.

LA RADIODIFUSIÓN PÚBLICA NO TERMINA CON DAR EL MICRÓFONO

El punto más importante subrayado en la nueva respuesta aparece aquí. La radiodifusión pública no consiste solo en dar el micrófono a diferentes opiniones. También significa sopesar el peso de estas opiniones, pasar las afirmaciones históricas por un filtro crítico y garantizar que la opinión pública forme una opinión saludable.

Un radiodifusor público, especialmente en un tema extremadamente cargado desde el punto de vista histórico, no puede eludir su responsabilidad diciendo "solo hablamos". El formato de entrevista no puede ser un espacio seguro donde se pongan en circulación graves alusiones históricas sin cuestionamiento.

Si se están realizando evaluaciones controvertidas sobre Atatürk, se debe explicar en qué estudios académicos se basan estas evaluaciones. ¿Qué historiadores internacionales comparten estas interpretaciones? ¿Reflejan la aceptación general de la ciencia histórica o ponen en circulación la visión de ciertos círculos políticos e ideológicos?

Como la respuesta de la SWR no respondió a estas preguntas, el debate no ha terminado. Al contrario, ha crecido.

LA CARTA DE LAS ONG TURCAS TAMBIÉN QUEDÓ SIN RESPUESTA

Este debate no se limita a la queja del programa dirigida a la SWR por Özgür Dobruca, uno de los nombres que realizó la primera advertencia legal a la Ópera de Stuttgart. Anteriormente, 34 organizaciones no gubernamentales turcas que operan en diferentes regiones de Alemania, especialmente en Stuttgart, habían enviado una carta abierta conjunta a la dirección de la Ópera Estatal de Stuttgart. En esta carta se expresaron dudas sobre el proyecto de ópera, se solicitó transparencia sobre el enfoque histórico de la obra y se hizo un llamado a un diálogo constructivo.

El objetivo de la carta no era exigir la prohibición de una obra de arte. La demanda se basaba en un punto mucho más fundamental. Si una personalidad que ocupa un lugar central en la identidad, la historia y la comprensión de la República de millones de personas, como Atatürk, es llevada al escenario, el marco histórico con el que se construye esta narrativa debía explicarse claramente a la opinión pública.

Sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido, no se dio una respuesta que satisficiera a la opinión pública a esta carta. Aunque el número de organizaciones de apoyo y firmantes individuales aumentó posteriormente, las preguntas de la comunidad turca siguieron sin respuesta.

En el centro de la crítica planteada por Elif İsmailoğlu también estaba este silencio. Por un lado, se habla de las sensibilidades de diferentes sectores sociales, del diálogo y de la inclusión. Por otro lado, las preguntas planteadas por cerca de cuarenta organizaciones no gubernamentales turcas se dejan sin respuesta.

Esta contradicción ya no puede leerse solo como un debate artístico. Se ha convertido en una cuestión política sobre hasta qué punto la comunidad turca en Alemania es tomada en serio por las instituciones públicas.

LAS PREGUNTAS DIRIGIDAS A LA DIRECCIÓN DE LA ÓPERA SIGUEN EN EL AIRE

En la carta abierta enviada a la Ópera Estatal de Stuttgart, las preguntas eran extremadamente claras. ¿Es la obra realmente una ópera sobre Atatürk o una narrativa histórica más amplia que discute el último siglo de Turquía a través de Atatürk? ¿Cuál es el enfoque histórico y dramatúrgico de la ópera? ¿Con qué criterios se eligieron los personajes? ¿Quiénes son los asesores históricos? ¿Se consultaron las opiniones de historiadores turcos, académicos y organizaciones que representan a la comunidad turca en Alemania?

Estas preguntas no son solo detalles técnicos, por supuesto. Porque algunos personajes que se afirma que aparecen en la ópera llevan el debate a un terreno aún más sensible. ¿Cuál es la función de Soghomon Tehlirian, quien asesinó a Talat Pasha, en una obra que se afirma trata sobre la historia de vida de Atatürk? ¿Por qué se eligió a Seyit Rıza como uno de los personajes principales? ¿Se tratarán estos nombres dentro de sus contextos históricos o se convertirán en elementos simbólicos de los debates políticos actuales?

La presentación de Fikriye Hanım directamente como "la amante de Atatürk" también abre la cuestión de las fuentes. Mientras existen diferentes evaluaciones entre los historiadores sobre la naturaleza de la relación, ¿en qué base histórica se apoya la presentación de una interpretación controvertida como un hecho absoluto?

Otro tema crítico son los acontecimientos de 1915. Durante la deportación armenia, la República de Turquía aún no se había fundado. Mustafa Kemal no era miembro del gobierno otomano que tomó las decisiones de deportación. A pesar de esto, en el proceso de promoción de la ópera y en los debates que la rodean, no se ha explicado claramente a la opinión pública qué relación se establece entre Atatürk y los acontecimientos de 1915.

Todas estas preguntas siguen sin respuesta.

LAS ENTRADAS SALDRÁN A LA VENTA, LAS RESPUESTAS SIGUEN SIN LLEGAR

Otro elemento que aumenta el debate es el calendario. Se anunció que la Ópera Estatal de Stuttgart organizará una matiné de presentación el 21 de marzo de 2027, es decir, unas tres semanas antes del estreno. Sin embargo, el tema que se ha debatido durante meses en la opinión pública no son los detalles técnicos de una puesta en escena terminada; es el enfoque histórico adoptado en el proceso de preparación, el mecanismo de asesoramiento y el marco en el que se basan las elecciones de personajes.

Mientras se espera que la venta de entradas comience el 13 de julio de 2026, el hecho de que las explicaciones sobre las preguntas fundamentales se dejen para marzo de 2027 presenta un panorama difícil de entender. La opinión pública espera un diálogo abierto y real que comience hoy, antes de una reunión de presentación unilateral que se celebrará unas semanas antes del estreno.

LA FRASE "LAS SENSIBILIDADES DE LA COMUNIDAD TURCA SON IMPORTANTES PARA NOSOTROS" SIGUE FALTANDO

En las declaraciones hechas por la Ópera de Stuttgart y la SWR, se enfatiza frecuentemente que se da espacio a las preocupaciones de diferentes grupos sociales, a las perspectivas de las minorías y a los debates históricos. Por el contrario, las sensibilidades de los turcos que viven en Alemania, de millones de personas que ven a Atatürk como el fundador de la República moderna y el símbolo del ideal de vida laica, no son asumidas con la misma claridad.

Hasta el día de hoy, la frase que no se ha escuchado con fuerza ante la opinión pública es precisamente esta: Las sensibilidades de la comunidad turca son importantes para nosotros.

Esta deficiencia ya no es un simple accidente de comunicación. Es un problema de representación política. Porque los turcos que viven en Alemania son una parte integral de la vida económica, social y cultural de este país. Pagan impuestos, pagan contribuciones de radiodifusión, participan en la financiación de las instituciones públicas. A pesar de esto, cuando se trata de sus sensibilidades históricas, es inaceptable que a menudo sean vistos no como "una comunidad que debe ser escuchada", sino como "una reacción que debe ser superada".

¿HASTA QUÉ PUNTO SE TOMA EN SERIO LA VOZ DE LA COMUNIDAD TURCA?

La SWR intentó limitar la responsabilidad diciendo "esto no fue una noticia, sino una entrevista". Sin embargo, la respuesta del jurista turco llevó el debate a un terreno más amplio. El asunto ya no es solo una entrevista de radio. El asunto es la responsabilidad histórica de la radiodifusión pública, la transparencia de las instituciones culturales y hasta qué punto se toma en serio la voz de la comunidad turca en Alemania.

Se puede hacer una ópera sobre Atatürk. Las personalidades históricas pueden ser objeto del arte. La crítica también es posible, y el debate también. Pero si hay graves alusiones históricas, también debe haber fuentes científicas. Si hay elecciones de personajes controvertidos, también debe explicarse la justificación dramatúrgica. Si se lleva al escenario un valor fundacional de una sociedad, las preguntas de esa sociedad también deben ser respondidas con la misma seriedad.

En el punto al que se ha llegado hoy, la pregunta es, lamentablemente, mucho más clara. Si la obra aún no existe, ¿por qué hay tantas asociaciones graves sobre Atatürk entonces?

La segunda pregunta es, por supuesto, al menos tan importante como la primera. ¿Cuándo empezarán realmente las instituciones públicas en Alemania a escuchar las sensibilidades de la comunidad turca? O, con una pregunta más precisa, ¿tienen realmente la intención de escuchar?

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART

Fuente de la noticia: 12punto