El cálculo geopolítico se impuso a la retórica

La ausencia de Ilham Aliyev en Ankara ha sido la muestra más impactante de la tensión que se ha ido acumulando bajo la superficie entre Turquía y Azerbaiyán desde hace tiempo, convirtiéndose incluso en un 'golpe maestro' que ha cambiado el rumbo de la crisis. 

El panorama que se esperaba en Ankara era, en realidad, completamente distinto. 

Tayyip Erdoğan pretendía aparecer ante las cámaras junto a Aliyev para enviar mensajes de amistad y hermandad a amigos y enemigos, cubriendo así con un velo lo ocurrido en los últimos días. 

Sin embargo, ese terreno diplomático preparado para suavizar la agudeza de la crisis se derrumbó por completo al no poder tomarse la esperada foto de familia. 

Tayyip Erdoğan lanzó un mensaje sin mencionar nombres, afirmando que "no hay lugar para la separación y la discordia en la foto de familia del mundo turco", pero la distancia política entre los líderes había llegado a un punto que ya no se podía ocultar.

Entonces, ¿era realmente la restricción del uso del velo en las escuelas de Azerbaiyán la causa de todo esto? 

Este debate es solo la vitrina de la crisis, es decir, su cara visible. 

Detrás del telón existe un ajuste de cuentas geopolítico mucho más amplio y profundo. 

Recordemos: la medida de Bakú de restringir el velo en las escuelas públicas generó una reacción seria en Ankara, especialmente en los círculos del poder, y el hecho de que Tayyip Erdoğan apuntara contra las prohibiciones del velo en la Asamblea General de la ONU fue la declaración de este malestar. 

Pero la respuesta de Bakú no se limitó a una simple línea de objeción diplomática; para demostrar que no aceptaría injerencias en su derecho interno y en su soberanía, declaró a 31 ciudadanos turcos como "personas non gratas" debido a sus publicaciones en redes sociales. 

El hecho de que Tayyip Erdoğan sacrificara a Oktay Saral, quien había declarado que "¡es inaceptable impedir el derecho a la educación de las estudiantes con velo en Azerbaiyán! ¿Ante qué conciencia, ante qué justicia cabe dejar a una estudiante que se cubre por su fe en la puerta de la escuela? ¡El velo no es un obstáculo, es un requisito de la fe! ¡El derecho a la educación no puede ser sacrificado ante ninguna imposición ideológica!", tampoco fue suficiente para salvar la situación.

Por supuesto, Aliyev sabía muy bien que, sin instrucciones de Beştepe, Oktay Saral no podría haber amenazado a Azerbaiyán.

El énfasis en las "dos naciones" dentro del lema "Una nación, dos estados", al que se ha recurrido durante años, ha destacado más que nunca.

Aliyev se opone claramente a una relación jerárquica de hermano mayor a hermano menor; quería establecer una asociación entre iguales y limitar el peso político de Ankara sobre Bakú.

Es más...

Azerbaiyán había mostrado su descontento hacia Feridun Sinirlioğlu, nominado por Turquía para la Secretaría General de las Naciones Unidas.

El asunto también tiene una faceta económica que pone a prueba los límites de la cortesía diplomática. 

Ankara vio a Bakú como una fuente inagotable de agua, un salvavidas al que recurrir cada vez que se encontraba en el cuello de botella financiero en el que ha caído.

Sin embargo, Bakú rechazó categóricamente este trato de "patio trasero" y el papel de ser una "reserva de fondos" para cubrir los déficits presupuestarios de Ankara. 

Un medio de comunicación cercano al gobierno en Azerbaiyán escribió abiertamente: "¡El presupuesto de Azerbaiyán no es un fondo de reserva para los funcionarios turcos!" 

Esta dura respuesta fue un ultimátum claro a las expectativas económicas de Ankara. 

Subrayemos esto con tinta roja. 

Como se recordará, en la discusión sobre el swap de 1.000 millones de euros en el periodo 2021-2022, Bakú definió este dinero no como una ayuda financiera, sino directamente como una "inversión". La verdadera objeción de Azerbaiyán aquí no es a invertir en Turquía, sino a que estas inversiones sean convertidas por Ankara en una expectativa de tributo político. 

Bakú enfatiza fuertemente su soberanía económica diciendo: "Somos hermanos, pero no somos los financiadores de Turquía". Ahora, parece que el terreno racional entre las dos capitales se ha fracturado seriamente debido a esta imposición de una billetera compartida.

Cuando entran en juego los factores de Israel y Armenia, la brecha política, estratégica y psicológica en las relaciones entre ambos países se abre aún más. 

Mientras Turquía construía, en apariencia, la barrera política más dura contra Israel debido a la guerra en Gaza, Azerbaiyán mantuvo su asociación estratégica con Israel en defensa, inteligencia y líneas energéticas sin interrupciones; incluso consolidó esta cercanía al recibir al presidente israelí Herzog en Bakú. En cuanto al frente de Armenia, sabemos que Turquía busca abrir las fronteras y normalizar las relaciones.

Bakú, por su parte, exige que se respeten al pie de la letra sus condiciones de seguridad. Cualquiera que haya leído un poco sobre relaciones internacionales sabe muy bien que las relaciones entre estados no están determinadas por la retórica, sino por cálculos de intereses desnudos. 

El hecho de que Aliyev evitara venir a Ankara y dar esa foto de amistad artificial junto a Erdoğan es la declaración al mundo de este nuevo y pragmático entendimiento de política exterior que ha cambiado en Bakú tras la victoria en Karabaj. 

Debemos enfatizar que el verdadero punto de ruptura de esta crisis, sobre el cual no se ha reflexionado lo suficiente, es ideológico. 

Esta situación es, en el sentido estricto, el choque de dos visiones del mundo diferentes, de dos genéticas sociopolíticas distintas. 

En la visión de política exterior de Tayyip Erdoğan, no basta con que Turquía sea solo una potencia regional; quiere convertir a Turquía en un centro ideológico suní-conservador en el mundo islámico a través de la Fundación Maarif y la difusión de valores conservadores en el ámbito internacional. 

Esto ya es conocido por todos los que lo conocen, de cerca o de lejos. 

Tayyip Erdoğan tiene la intención de codificar a Azerbaiyán, que tiene una población mayoritariamente yafarí/chií, como parte de esta visión suní-conservadora; el mundo de Aliyev se encuentra en coordenadas completamente diferentes. 

El gobierno de Bakú había hecho de su identidad estatal laica, nacional y secular su línea roja tras la disolución de la Unión Soviética; considera el crecimiento del ámbito religioso fuera del control estatal como una amenaza directa a la seguridad nacional. 

Bakú está levantando ahora una barricada secular similar a la que construyó contra las olas de influencia religiosa de su vecino Irán, esta vez contra los instrumentos de poder blando de Ankara y estructuras como la Fundación Maarif. 

Por lo tanto, el asunto no es solo el uso del velo en una escuela, sino la lucha sobre qué valores darán forma a la estructura social de Azerbaiyán.

En resumen; mientras Tayyip Erdoğan añade el objetivo de liderazgo del mundo islámico a su pretensión de liderazgo en el mundo turco, puede que quiera incluir a Azerbaiyán en esta proyección política. 

La objeción de Aliyev se centra precisamente en este punto. 

Bakú acepta ser hermano de Ankara, pero se opone en términos claros a ser su extensión ideológica, su satélite o su "patio trasero". 

La relación entre ambos países ha dejado de ser una "unión de corazones" romántica y se ha asentado sobre un equilibrio de intereses frío y racional. Para Ankara, Azerbaiyán siempre seguirá siendo el "país hermano"; pero el mensaje que Aliyev dio claramente al no venir a Ankara se mantiene en el centro como la respuesta más clara a la pregunta: "¿Está Azerbaiyán obligado a aceptar el mundo ideológico de Ankara mientras desea seguir siendo hermano?", y con esto ponemos punto final a nuestro artículo.