Los gigantes de la inteligencia artificial también son humanos: la dimisión de Jensen Huang

Una de las espías más famosas de la Primera Guerra Mundial fue Mata Hari. La bailarina holandesa, cuyo nombre real era Margaretha Zelle, era conocida en los círculos selectos de Europa y mantenía relaciones cercanas con políticos y militares de alto rango. Fue acusada por Francia de espiar para Alemania y ejecutada por un pelotón de fusilamiento en 1917. Sin embargo, a pesar de haber pasado más de un siglo, se sigue debatiendo hasta qué punto Mata Hari realmente espió. Los historiadores aún cuestionan la suficiencia de las pruebas en las que se basó su sentencia de muerte.

La historia de Mata Hari se convirtió con el tiempo en un símbolo de cómo las mujeres en el mundo de la inteligencia obtenían información a través de relaciones emocionales y sexuales. Durante la Guerra Fría se recurrió a métodos similares. Este método, conocido en la literatura de inteligencia como "honey trap" (trampa de miel), se basa en ganarse la confianza de la persona objetivo a través de la cercanía emocional o sexual.

En el siglo transcurrido, la forma de las guerras, las relaciones de poder entre los estados y las tecnologías de inteligencia han cambiado drásticamente. Sin embargo, las emociones, los deseos y las debilidades de los seres humanos no han cambiado mucho.

Hoy, una historia similar se debate en torno a Jensen Huang, fundador de Nvidia, una de las empresas de inteligencia artificial más importantes del mundo. Además, esta vez en el centro del asunto no hay planes de guerra ni documentos militares, sino chips de inteligencia artificial, inversiones de miles de millones de dólares y la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China.

El aspecto sensacionalista de este suceso es bastante llamativo. Sin embargo, creo que hay problemas mucho más importantes que deben abordarse. ¿Hasta qué punto el futuro tecnológico del mundo se ha vuelto dependiente de las decisiones de unas pocas empresas y de las pocas personas que las dirigen? ¿Pueden los errores en la vida privada de estas personas tener consecuencias que afecten a la economía global? ¿Están lo suficientemente desarrollados los mecanismos institucionales para garantizar el control de un poder tecnológico tan grande?

Quiero evaluar estas preguntas a través del caso de Jensen Huang en cinco puntos.

1. ¿Qué ocurrió realmente en el caso de Jensen Huang?

Jensen Huang es el nombre que convirtió a Nvidia, fundada en 1993, en una de las empresas tecnológicas más valiosas del mundo. La empresa, que inicialmente producía procesadores gráficos para videojuegos, es hoy el proveedor más importante de procesadores utilizados en el entrenamiento y funcionamiento de sistemas avanzados de inteligencia artificial. Con este éxito, Huang también se convirtió en uno de los ejecutivos más influyentes del mundo tecnológico. Sus discursos en eventos tecnológicos, a los que asiste con su característica chaqueta de cuero, son vistos por millones de personas. Las reuniones en las que la empresa presenta sus nuevos productos no solo están en la agenda de los entusiastas de la tecnología, sino también en la de los mercados financieros globales.

Sin embargo, las noticias publicadas en la prensa estadounidense a finales de octubre revelaron que Huang mantenía una relación cercana con una empresaria llamada Alice Huang, vinculada a la empresa Megaspeed con sede en Singapur. Se informó que los funcionarios de inteligencia estadounidenses creen que esta mujer realizaba actividades de inteligencia en nombre de China.

El 8 de noviembre, Huang admitió en un comunicado enviado a sus empleados que había sido infiel a su esposa y pidió disculpas a su familia y a sus compañeros de trabajo. El consejo de administración de Nvidia también anunció que se había iniciado una investigación independiente sobre el asunto.

Aquí es necesario hacer una distinción importante. El hecho de que Huang admitiera haber tenido una relación extramatrimonial es un hecho confirmado. Sin embargo, las acusaciones de que Alice Huang espió para China, accedió a los secretos comerciales de Nvidia o que Jensen Huang ayudó a sabiendas a una operación de inteligencia aún no están confirmadas. Además, el gobierno chino también niega las acusaciones de espionaje.

Otro aspecto interesante del caso surgió en la noticia de WIRED del 9 de noviembre. Según la noticia, Huang trabajaba desde al menos octubre de 2025 con Heller, una empresa de comunicación de crisis que también ha asesorado a personas conocidas que anteriormente estuvieron en el centro de escándalos sexuales. No se ha demostrado que esto se hiciera directamente para ocultar la relación en cuestión. Sin embargo, el hecho de haber recibido apoyo de comunicación de crisis desde hace aproximadamente un año plantea la pregunta de cuándo y hasta qué punto la dirección de la empresa estaba al tanto de los acontecimientos.

Además, las relaciones comerciales en el centro del suceso también son extremadamente importantes. Megaspeed, con la que está vinculada Alice Huang, es una de las empresas que compra los chips avanzados de Nvidia. La sospecha de que esta empresa facilitaba el acceso de empresas chinas a procesadores avanzados de inteligencia artificial eludiendo las restricciones de exportación estadounidenses ya había sido objeto de investigación anteriormente.

Según nuevas acusaciones publicadas por The Information y recogidas por Reuters el 10 de noviembre, es posible que se haya ayudado a hacer llegar chips de Nvidia por valor de unos 7.500 millones de dólares a empresas chinas a través de una red de empresas formada por Alice Huang y sus allegados. Estas acusaciones tampoco han sido confirmadas de forma independiente.

Aquí el problema puede no ser solo el espionaje. Se dice que también se está investigando la posibilidad de que los esfuerzos del gobierno estadounidense por limitar la exportación de chips a China sean neutralizados a través de intermediarios comerciales y centros de datos en terceros países.

De hecho, la exportación directa de chips no es lo mismo que comprar servicios de computación en un centro de datos de otro país. Esto último no es ilegal en todos los casos. Sin embargo, esta distinción muestra cuán compleja ha hecho la economía digital global las limitaciones tecnológicas impuestas por los estados. Precisamente por eso, es necesario separar las relaciones personales de Huang de los intereses comerciales de Nvidia en el mercado chino.

Mientras ocurrían todos estos acontecimientos, el 12 de noviembre llegó otra noticia inesperada: Jensen Huang dejó su cargo de CEO de Nvidia. La directora financiera de la empresa, Colette Kress, fue nombrada CEO interina.

La crisis de gestión, que hace unos días se discutía solo como una posibilidad, se había convertido en realidad.

2. El peligro económico ya no es hipotético

Para entender la dimensión económica del caso de Jensen Huang, es necesario evaluar el lugar de Nvidia en el sector de la inteligencia artificial. Nvidia no es solo una empresa que produce chips. Con los procesadores, software, tecnologías de red y sistemas de centros de datos que desarrolla, es uno de los actores más importantes de la infraestructura global de inteligencia artificial. El ecosistema de desarrollo de software de la empresa, llamado CUDA, crea una fuerte dependencia tecnológica de los equipos de Nvidia. Las principales empresas de inteligencia artificial, laboratorios de investigación y centros de datos del mundo se benefician de esta infraestructura.

Por esta razón, un problema de gestión en Nvidia puede afectar no solo a los accionistas de la empresa, sino también a las expectativas sobre el futuro de otras empresas dependientes de las tecnologías que desarrolla.

De hecho, tras el escándalo, Nvidia sufrió una pérdida de cientos de miles de millones de dólares en su valor de mercado. Tras la noticia de la salida de Huang, sus acciones perdieron más del 10% de su valor antes de la apertura del mercado. Por supuesto, no es correcto atribuir todas estas pérdidas a un solo evento. Porque las preocupaciones ya existentes sobre la sostenibilidad de las inversiones en inteligencia artificial también afectan a los mercados. Especialmente la victoria de los demócratas en las elecciones de mitad de mandato en EE. UU., que traté en mi artículo de la semana pasada, aumentó las preocupaciones al respecto.

Sin embargo, parece que uno de los mayores temores de los inversores es la salida de Huang de su cargo. Porque en el éxito actual de Nvidia, Huang desempeñó un papel importante no solo como ejecutivo, sino también como la persona que determinó la visión tecnológica, convenció a los inversores y gestionó las relaciones globales de la empresa. Por esta razón, en los mercados se venía haciendo la siguiente pregunta desde hace algún tiempo: ¿Puede Nvidia mantener el mismo éxito sin Huang? Parece que ha llegado el momento en que podremos conocer la respuesta a esta pregunta.

Sin duda, sería incorrecto decir que la capacidad tecnológica de Nvidia depende de una sola persona. La empresa cuenta con miles de ingenieros, las tecnologías que ha desarrollado y una acumulación institucional de muchos años. Sin embargo, una parte importante de la confianza que los inversores tienen en el futuro de Nvidia se identifica con el liderazgo de Huang.

Aquí es útil recordar un concepto que conocemos de la crisis financiera mundial de 2008: "Too big to fail". Es decir, demasiado grande para permitir que quiebre. En aquel entonces, se pensaba que el colapso de algunas instituciones financieras pondría en peligro todo el sistema económico. Hoy, nos encontramos con una nueva forma de este concepto en el sector de la inteligencia artificial: "Too big a man to fail". Es decir, una persona demasiado importante para el sistema como para permitirse perderla.

La salida de Huang de su cargo hizo que esta idea fuera aún más importante. Ahora evaluaremos qué tan cierta es la suposición de que una persona es indispensable a través de los acontecimientos que surgirán en su ausencia.

Esta situación es un ejemplo a escala global del problema conocido en las ciencias de la gestión como "riesgo de persona clave". El hecho de que el futuro de la empresa dependa excesivamente del liderazgo de una sola persona crea una importante fragilidad institucional. Además, esta vez el riesgo no se limita a una sola empresa. Debido al peso de Nvidia en el ecosistema de la inteligencia artificial, tiene el potencial de extenderse a un área mucho más amplia.

3. La dimensión política del asunto es aún más importante

No es suficiente evaluar la crisis que atraviesa Nvidia solo desde una perspectiva económica. Porque los chips avanzados de inteligencia artificial son ahora uno de los elementos más importantes de la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China. Las tecnologías de inteligencia artificial se utilizan en muchos campos, desde la producción industrial hasta la investigación científica, desde los sistemas militares hasta las actividades de inteligencia. Por esta razón, el acceso a procesadores avanzados se ha convertido en un tema estratégico que puede afectar directamente a la capacidad económica y militar de los países. El gobierno estadounidense lleva mucho tiempo intentando limitar el acceso de China a los chips de inteligencia artificial más avanzados. Nvidia, por su parte, quiere proteger su presencia comercial en el mercado chino. Jensen Huang también era uno de los nombres que defendía que limitar por completo la exportación de tecnología a China podría perjudicar a las empresas estadounidenses.

Precisamente en este entorno surgieron las acusaciones sobre Alice Huang.

Si realmente existe una operación de inteligencia, creo que su objetivo puede no ser solo conocer los secretos tecnológicos de Nvidia. También podría haberse buscado influir indirectamente en la dirección de las políticas tecnológicas estadounidenses, facilitar el acceso de las empresas chinas a procesadores avanzados u obtener información sobre las decisiones comerciales de Nvidia. Sin embargo, al discutir estas posibilidades, no se deben confundir los intereses comerciales con las actividades de inteligencia. El hecho de que Huang defendiera el acceso al mercado chino no demuestra por sí solo que actuara bajo la influencia de un estado extranjero. Ya se sabe que Nvidia tiene importantes intereses económicos en este mercado. El problema fundamental es la posibilidad de que estos intereses comerciales se mezclen con las relaciones personales y las políticas de seguridad nacional, y el efecto generalizado de esto.

Por otro lado, la salida de Huang de su cargo también puede crear una oportunidad estratégica para China. La incertidumbre de gestión que se producirá en una de las empresas más fuertes del sector de la inteligencia artificial estadounidense puede crear un entorno que los competidores puedan aprovechar. Quizás por eso Elon Musk hizo inmediatamente una publicación en su cuenta de X: "Sería un honor para mí contratar a Jensen Huang".

No sé si estaba bromeando, pero las primeras declaraciones de la administración Trump apoyando a Huang también pueden evaluarse en este marco. Trump había dicho que Huang hizo importantes contribuciones a la economía estadounidense y había indicado que estaba a favor de que permaneciera en el cargo. Sin embargo, no podemos asumir que los acontecimientos políticos en Estados Unidos siempre produzcan resultados compatibles con los intereses económicos. La seguridad nacional, la competencia política, la presión de la opinión pública y los procesos legales también pueden conducir a resultados indeseables desde el punto de vista económico. La salida de Huang de su cargo es un ejemplo actual de esto.

Otro punto importante es que la investigación aún no ha concluido. La salida de Huang de la empresa no elimina por sí sola las sospechas sobre el comercio de chips con China a través de Megaspeed. Si se confirman las acusaciones, las ventas de chips y los servicios de computación realizados a través de terceros países podrían ser objeto de un control más estricto. Esto podría afectar no solo a los ingresos de Nvidia, sino también a cómo se organiza la infraestructura global de inteligencia artificial.

Aquí hay una contradicción notable: mientras la globalización facilita que las tecnologías y el capital circulen más allá de las fronteras nacionales, los estados intentan controlar las mismas tecnologías por razones de seguridad nacional. El caso de Nvidia ha dejado clara la tensión entre el funcionamiento global de la economía digital y la búsqueda de soberanía tecnológica por parte de los estados.

4. Los memes producidos con inteligencia artificial son el aspecto más irónico del asunto

Otro aspecto interesante del suceso ocurrió en las redes sociales. Tan pronto como surgieron las acusaciones sobre la vida privada de Jensen Huang, los usuarios de Internet de todo el mundo comenzaron a producir imágenes y videos humorísticos sobre él con aplicaciones de inteligencia artificial. Circularon numerosos contenidos que colocaban a Huang y a Alice Huang en escenas de películas famosas, los representaban en videos populares sobre relaciones románticas o se burlaban de la dimensión de inteligencia del suceso. Una parte importante de estos contenidos se produjo utilizando tecnologías de inteligencia artificial.

Aquí hay una situación realmente irónica. Durante años, produces el hardware necesario para el desarrollo de las tecnologías de inteligencia artificial. Diriges una de las empresas más valiosas del mundo. Gracias a los sistemas que desarrollas, contribuyes a que las aplicaciones de inteligencia artificial sean utilizadas por millones de personas. Luego, las personas que se benefician de las mismas tecnologías producen imágenes y videos que se burlan de tu vida privada y de la situación en la que te encuentras. Además, no tienes el poder de evitar que se propaguen. Esto demuestra que la tecnología puede crear resultados sociales que ni siquiera las personas que la desarrollan y controlan económicamente pueden prever.

Desde el punto de vista de la sociología digital, aquí llaman la atención dos desarrollos distintos. El primero es que las tecnologías de inteligencia artificial reducen significativamente el costo y las dificultades técnicas de producir contenido en el espacio público. Los contenidos que antes requerían conocimientos profesionales de edición de video ahora pueden ser producidos por grupos de usuarios mucho más amplios. Esto puede facilitar la crítica a personas e instituciones poderosas. El segundo es que las mismas tecnologías también pueden utilizarse para imágenes irreales, videos manipuladores y campañas de difamación organizadas. Por lo tanto, no es posible evaluar los efectos de la inteligencia artificial en el espacio público como totalmente democratizadores o totalmente dañinos.

Lo que realmente quiero enfatizar aquí es que el control que tienen quienes poseen el poder tecnológico sobre la opinión pública puede verse limitado por la difusión de sus propias tecnologías.

Sin embargo, no hay que exagerar las consecuencias económicas y políticas del humor en las redes sociales. No sabemos cuánto de la pérdida de valor en las acciones de Nvidia se debe directamente a estos contenidos. Pero está claro que las tecnologías de inteligencia artificial han creado un nuevo entorno de comunicación que puede afectar la reputación pública de los ejecutivos de las empresas. Y eso es exactamente lo que vimos en el caso de Jensen Huang.

5. El abismo entre el poder tecnológico y la limitación humana

El lugar al que nos llevan todos estos acontecimientos es, naturalmente, la pregunta de quiénes y cómo gestionan estas tecnologías, más que las tecnologías de inteligencia artificial en sí.

A lo largo de la historia de la humanidad, ha habido períodos en los que grandes poderes económicos y políticos se concentraron en manos de determinadas personas. Reyes, emperadores, industriales y directivos de instituciones financieras tomaron decisiones que afectaron el futuro de las sociedades. Sin embargo, vemos que esta concentración de poder ha alcanzado una dimensión diferente en la economía digital. Los efectos de red, los estándares tecnológicos, la acumulación de datos y la dependencia de las infraestructuras digitales aumentan el impacto de un pequeño número de empresas en la economía global. Nvidia es uno de los ejemplos más importantes de esto en la actualidad. La empresa desempeña un papel decisivo en el desarrollo tecnológico no solo de los clientes que utilizan sus propios productos, sino también de numerosas empresas que operan en el campo de la inteligencia artificial.

Es posible comparar la posición de Jensen Huang dentro de esta estructura con el impacto de un presidente de banco central en los mercados financieros. Así como las declaraciones de los presidentes de los bancos centrales afectan las expectativas económicas, las declaraciones de Huang sobre los nuevos procesadores, los centros de datos y el futuro de la inteligencia artificial también eran seguidas de cerca en todo el sector tecnológico. Sin embargo, hay una diferencia importante. Los presidentes de los bancos centrales son funcionarios que tienen responsabilidades públicas y mecanismos de control institucional. Huang, en cambio, era el ejecutivo de una empresa privada. A pesar de ello, el impacto de sus decisiones y declaraciones en la economía mundial había alcanzado una magnitud comparable a la de los directivos de muchas instituciones públicas.

Creo que el problema fundamental en el que debemos centrarnos está aquí. Esta personalización del poder tecnológico no solo crea una dependencia económica. También conlleva problemas de control institucional, transparencia y rendición de cuentas. El historiador británico Lord Acton decía en una carta escrita en 1887: "El poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe absolutamente".

Acton utilizó estas palabras para explicar que el poder político y religioso debe ser controlado. Hoy podemos evaluar la misma idea en términos del poder que poseen las empresas tecnológicas globales. No quiero emitir un juicio moral sobre la vida personal de Jensen Huang. Eso no me corresponde. La vida privada de las personas no debe convertirse en objeto de debate público para satisfacer la curiosidad de los demás. Sin embargo, la situación cambia cuando las relaciones privadas tienen consecuencias que pueden afectar las decisiones de la empresa, los intereses de los accionistas, los derechos de los empleados o la seguridad nacional.

El problema aquí no es que una persona pueda cometer un error. Por supuesto, sabemos que las personas pueden cometer errores. El problema es que un poder económico y tecnológico tan grande, capaz de tener consecuencias a escala global, se concentre en manos de unas pocas personas. La salida de Huang de su cargo no ha eliminado este problema. Al contrario, ha demostrado cuán dependiente puede volverse el ecosistema de la inteligencia artificial de un ejecutivo fuerte y cuán frágil es esta dependencia. Hoy discutimos si la inteligencia artificial puede superar la inteligencia humana, si dejará a las personas sin trabajo o si algún día se saldrá del control de los humanos. Estas son preguntas importantes.

Sin embargo, también debemos discutir con la misma seriedad cómo se controlan las decisiones de las personas que desarrollan y gestionan los sistemas de inteligencia artificial, cuáles son los límites del poder económico que poseen estas personas y cómo se gestionan los riesgos que pueden derivarse de sus debilidades personales. Porque por mucho que avance la tecnología, las personas que la desarrollan y gestionan seguirán existiendo con todas sus características humanas.

Han cambiado muchas cosas desde la historia de Mata Hari hasta hoy. Mientras que hace cien años se discutía la obtención de secretos militares a través de las relaciones personales de una persona, hoy se habla de la posibilidad de que el mismo tipo de relaciones afecte a la economía global de la inteligencia artificial. Además, en el mundo actual, las posibles consecuencias de estas relaciones pueden extenderse mucho más allá de las fronteras de un solo estado.

En mi opinión, la verdad más importante que el caso de Jensen Huang debería recordarnos es esta: mientras nos preocupamos por que la inteligencia artificial se vuelva más inteligente que los humanos, también debemos pensar si hemos tomado las precauciones suficientes contra el hecho de que las debilidades de las personas que la gestionan tengan consecuencias lo suficientemente grandes como para afectar a todo el mundo. Porque también existe el problema del "effective altruism" (altruismo eficaz) observado en los discursos de los directivos de las empresas que desarrollan modelos de inteligencia artificial. Quiero tratar este tema en otro artículo.

No podemos dejar el futuro de la tecnología solo en manos de las habilidades y las buenas intenciones de las personas que la desarrollan. A medida que crecen los efectos sociales de estas tecnologías, el control institucional, la responsabilidad pública y la rendición de cuentas deben fortalecerse en la misma medida.