Korkut Kanadoğlu no está solo

El abogado y profesor Osman Korkut Kanadoğlu, candidato a la presidencia por el Grupo de Derechos de los Abogados en la 128.ª Asamblea General Ordinaria del Colegio de Abogados de Estambul, criticó a los jueces que no cumplen con las decisiones del Tribunal Constitucional y a los jueces de paz que dictan órdenes de detención arbitrarias. Kanadoğlu, al señalar que estas decisiones serán monitoreadas y reportadas, declaró: “Si estos jueces y fiscales piensan: 'No voy a cumplir con la ley, voy a hacer sufrir al abogado y al ciudadano, y no asumiré ninguna responsabilidad por ello', que sepan que estaremos tras ellos”.

Tras el discurso, la Fiscalía General de la República de Estambul anunció la apertura de una investigación de oficio. En el comunicado difundido a la opinión pública no se especificó bajo qué tipo penal se lleva a cabo la investigación. Dado que la Fiscalía no ha aclarado la naturaleza jurídica de la acusación, aún se desconocen los motivos de la investigación.

Cabe señalar que exigir el cumplimiento de las decisiones del Tribunal Constitucional no es oponerse al poder judicial. El artículo 153 de la Constitución establece claramente que las decisiones del Tribunal Constitucional vinculan a los órganos legislativo, ejecutivo y judicial, así como a las autoridades administrativas y a otras personas e instituciones. Monitorear si estas decisiones se aplican, criticar las prácticas que se consideran contrarias a la ley y exigir que los responsables rindan cuentas está directamente relacionado con el funcionamiento del Estado de derecho.

Tampoco debe pasarse por alto que el discurso de Kanadoğlu se pronunció en una asamblea general del colegio de abogados, en un entorno donde se debatía la profesión jurídica y el funcionamiento del poder judicial. Que los abogados expresen los problemas legales que enfrentan en los procesos judiciales no es solo un derecho profesional, sino también parte de la responsabilidad pública de la defensa. La tarea de los colegios de abogados de proteger el Estado de derecho y los derechos humanos debe evaluarse en este marco.

El procedimiento de la investigación es tan importante como el contenido del discurso.

El artículo 58 de la Ley de Abogacía prevé un procedimiento de investigación especial para los delitos que se alega que los abogados han cometido en el ejercicio de sus funciones o derivados de ellas. Teniendo en cuenta la conexión del discurso de Kanadoğlu con su actividad profesional, debe examinarse por separado si esta disposición es aplicable en el caso concreto. Si se trata de una situación en la que legalmente se requiere la autorización del Ministerio de Justicia, es obligatorio seguir este procedimiento.

En la sentencia Eyyup Akıncı del Tribunal Constitucional del 18 de mayo de 2026 (Expediente n.º 2023/101443), son relevantes las consideraciones de que las funciones de defensa de los abogados no se limitan únicamente a la sala del tribunal y que pueden señalar a la atención pública las irregularidades que observan en los procesos judiciales. No permitir que los abogados se beneficien de las garantías procesales en las investigaciones llevadas a cabo por sus actividades profesionales podría generar problemas en cuanto al derecho a la defensa y la libertad de expresión.

Lo que se defiende aquí no es que los abogados no puedan ser investigados bajo ninguna circunstancia por sus actividades profesionales, sino que se respeten las garantías previstas por la ley y que la alegación de responsabilidad penal se base en una base jurídica concreta. Que un jurista critique las prácticas judiciales no puede considerarse por sí solo una razón que justifique una investigación penal.

La expresión “estaremos tras ellos” utilizada por Kanadoğlu en su discurso también debe evaluarse en este marco. Que una declaración se considere dura o moleste a las personas criticadas no demuestra por sí solo que se haya cometido el delito de amenazas. Se debe considerar el conjunto de la expresión, el entorno en el que se pronunció el discurso y el propósito de la declaración.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos también reconoce que los miembros del poder judicial no están totalmente exentos de críticas. En la sentencia Morice contra Francia se señaló que los jueces pueden ser objeto de críticas personales dentro de ciertos límites, mientras que en la sentencia Baka contra Hungría se destacó la importancia pública de las declaraciones sobre el funcionamiento del poder judicial y la independencia judicial. Estas decisiones ponen de manifiesto el equilibrio que debe establecerse entre la protección de la autoridad judicial y la libertad de expresión.

La independencia judicial no significa que las decisiones de los jueces deban quedar fuera de toda discusión. La independencia garantiza que los jueces decidan de acuerdo con la ley y sus convicciones de conciencia, no que se elimine el control de legalidad y la crítica. Especialmente en un tema que concierne directamente al orden constitucional, como la aplicación de las decisiones del Tribunal Constitucional, es un requisito habitual del Estado de derecho que los abogados y los colegios de abogados se pronuncien.

En la sentencia Barzan Demirhan del Tribunal Constitucional, también se llamó la atención sobre la importancia del contexto y la libertad de expresión al evaluar las declaraciones relacionadas con la actividad de defensa. Debe adoptarse el mismo enfoque respecto a las palabras de Kanadoğlu. Seleccionar unas pocas expresiones en lugar de evaluar el discurso en su totalidad e interpretarlas de la manera más severa puede generar problemas en cuanto a la necesidad y proporcionalidad de la injerencia en la libertad de expresión.

Además, es significativo que estas palabras hayan sido expresadas por un jurista que es candidato a la presidencia del Colegio de Abogados de Estambul. La tarea de los colegios de abogados, más allá de ocuparse de los problemas profesionales de los abogados, abarca también la defensa del Estado de derecho y los derechos humanos. Exigir que el poder judicial funcione de acuerdo con la ley es una parte inseparable de esta responsabilidad.

Korkut Kanadoğlu no está solo. Defender el Estado de derecho requiere también poder criticar el funcionamiento del poder judicial cuando sea necesario. Exigir el cumplimiento de la Constitución y pedir que los responsables de prácticas ilegales rindan cuentas es una responsabilidad a la que los juristas no pueden renunciar.

Abg. Deniz Ali İlkem Demir