Tras Mattia Ahmet y Atlas: ¿Quién protegerá a los niños?

Atlas tenía 17 años. La noche del 14 de enero de 2026, cuando su madre llegó a casa del trabajo, Atlas también estaba allí. Poco después, salió de casa para ir a ver a su hermano. Fue a una cafetería cerca de su hogar. No había pasado ni media hora cuando el teléfono de su madre sonó. Era el hermano gemelo de Atlas. La frase que dijo fue una de esas que parten la vida de una madre en dos: “Mamá, han apuñalado a mi hermano, se está muriendo, ven rápido”.

Cuando Gülhan Çağlayan llegó al lugar de los hechos, encontró a su hijo gravemente herido. El corazón de Atlas se había detenido y los equipos médicos estaban interviniendo. Fue trasladado al hospital y operado, pero no pudieron salvarlo. Un joven de 17 años que había salido de casa hacía apenas unos minutos ya no estaba vivo. Solo quedaron el dolor indescriptible de su madre, la infancia truncada de su hermano gemelo y un gran vacío que la familia llevará el resto de sus vidas.

Atlas tenía un hermano gemelo. Alguien con quien creció, con quien compartió la misma habitación y la misma infancia. El miedo que expresó en la carta enviada a la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) tras la muerte de Atlas reveló otra dimensión del suceso. Doruk Çağlayan, quien describió el dolor de perder a su gemelo con las palabras “Yo también morí en ese momento”, incluyó esta pregunta estremecedora en su carta: “Teníamos sueños, ya ninguno tiene sentido. ¿Saben qué pienso ahora? ¿Me encontraré con el asesino que nos mató en una calle dentro de 5 o 6 años?”.

Sumar al dolor de un niño por la pérdida de su hermano el miedo a encontrarse con el autor en el futuro demostraba lo incompleto que resulta debatir el sistema de justicia juvenil centrándose únicamente en el niño infractor. Además, el sufrimiento de la familia de Atlas no terminó con el asesinato. Se enviaron mensajes de amenaza a la familia, se realizaron diversas publicaciones en redes sociales y se detectó la creación de una cuenta falsa en nombre de Atlas. Una familia que había perdido a su hijo tuvo que preocuparse por su propia seguridad mientras intentaba vivir su duelo. Este proceso tras el asesinato demuestra que la protección de las familias víctimas también debe ser parte del debate sobre la justicia juvenil. Por esta razón, la historia de Atlas no es solo el tema de un expediente judicial. Cuando pensamos juntos en la vida de un niño que termina en pocos segundos, el trauma de su familia, el miedo de su hermano gemelo y las amenazas surgidas tras el crimen, vemos que nos enfrentamos a un problema social mucho mayor que un simple caso penal. Además, la historia de Atlas no fue el primer dolor que vivió Turquía recientemente. Mattia Ahmet Minguzzi tenía solo 15 años. El 24 de enero de 2025 fue víctima de un ataque con arma blanca en Kadıköy. Luchó por su vida durante días, pero no pudo ser salvado. En el juicio, se dictaron penas de 24 años de prisión para dos menores arrastrados al delito, y la sentencia fue ratificada tras la revisión de apelación.

La delincuencia juvenil no es un proceso que comienza solo cuando un niño toma un cuchillo. Muchos factores forman parte de este proceso: la relación del niño con su familia, su vida escolar, el entorno social en el que se encuentra, sus condiciones económicas, si se ha enfrentado a la drogadicción, la influencia de los grupos de pares y el uso de niños por parte de organizaciones criminales, un tema cada vez más presente. Por lo tanto, después de la muerte de Atlas, no basta con preguntar: “¿Cuántos años de cárcel recibirá el asesino?”. También debemos preguntar: “¿Por qué un niño llegó a este punto?”.

Es precisamente en este punto donde aparece la nueva ley.

¿Qué trae la nueva ley?

La Ley n.º 7593 sobre la Modificación de la Ley de Protección de la Infancia y Algunas Otras Leyes, publicada en el Boletín Oficial el 18 de agosto de 2026, introduce cambios importantes en el sistema de justicia juvenil. Con esta ley, se realizaron modificaciones en diversas normativas, principalmente en el Código Penal Turco, el Código de Procedimiento Penal, la Ley de Protección de la Infancia y la Ley sobre la Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, y la regulación entró en vigor.

Uno de los temas más debatidos por la opinión pública es el aumento de las penas aplicables a ciertos delitos graves, especialmente para los niños del grupo de edad de 15 a 18 años. Con la modificación del artículo 31 del Código Penal Turco, se elevaron los rangos de pena aplicables a los menores para ciertos delitos que conllevan cadena perpetua o cadena perpetua agravada. Además, se introdujo una nueva disposición que permite no aplicar la reducción de edad para los menores de 15 a 18 años en casos de homicidio doloso y ciertos delitos de lesiones agravadas.

Sin embargo, los cambios introducidos por la ley no se limitan solo a las cuantías de las penas. Prevenir el uso de niños por parte de organizaciones criminales, fortalecer los mecanismos de protección infantil y adoptar un enfoque diferenciado según la edad y las características de desarrollo de los niños en el sistema judicial y de ejecución son también puntos importantes de la regulación. Con la modificación del Código de Procedimiento Penal, se hace posible devolver la acusación preparada contra niños menores de 15 años si no se ha realizado un estudio social previo. De este modo, se pretende evitar que el niño sea evaluado únicamente por la acusación dirigida contra él y asegurar que sus condiciones sociales también sean consideradas durante el proceso judicial.

También se realiza un cambio importante en cuanto a la ejecución. En lugar de que las penas de prisión de los menores condenados comiencen directamente en centros de educación infantil, se prevé que la ejecución comience en instituciones penitenciarias cerradas para menores y que, si se determina que tienen buena conducta, sean trasladados a centros de educación. Además, se regula que los niños de entre 12 y 18 años sean alojados en diferentes secciones de las instituciones penitenciarias cerradas para menores, teniendo en cuenta su género, desarrollo físico y tipo de delito.

Uno de los puntos destacados de la ley es el aumento de las penas por el incumplimiento de las obligaciones derivadas del derecho de familia. La pena de prisión prevista para quien no cumple con la obligación de cuidado, educación o apoyo derivada del derecho de familia se modifica de “hasta 1 año” a un rango de “3 meses a 2 años”. Para los padres que ponen en grave peligro la moral, la seguridad o la salud de sus hijos, el límite de la pena también se eleva de 1 año a 3 años.

Este cambio es muy importante. Porque no mira la delincuencia juvenil solo desde el momento en que se comete el delito. También introduce en el debate el entorno en el que crece el niño dentro de la familia, si se cumplen las obligaciones de cuidado y educación, y cómo se protege la seguridad del niño. Recuerda que la intervención del Estado en la protección de los niños no debe comenzar después de que el niño haya cometido un delito.

La ley también introduce una nueva responsabilidad para evitar que las armas de fuego caigan en manos de los niños. Se prevé una pena de prisión de 1 a 3 años para la persona que, por no guardar el arma con la debida atención y cuidado, permite que un niño la obtenga, siempre que no se constituya un delito más grave. También se introducen nuevas prohibiciones sobre la venta de cuchillos y ciertos objetos cortantes a menores y su portación por parte de estos.

Estas regulaciones señalan un punto importante. En lugar de recurrir al castigo después de que el niño haya obtenido un arma o un cuchillo, es necesario evitar desde el principio que esa arma o cuchillo llegue al niño.

¿Es realmente el aumento de penas la solución?

Que un niño se vuelva tan vulnerable como para ser utilizado por organizaciones criminales no es una situación que pueda explicarse solo por la elección personal de ese niño. Por lo tanto, reducir la lucha contra la delincuencia juvenil a la pregunta “¿cuántos años de cárcel damos?” puede significar intervenir solo en la etapa final del problema. Cuando un niño abandona la escuela, tiene problemas graves con su familia, se inicia en las drogas, es arrastrado a la violencia o se convierte en objetivo de organizaciones criminales, ¿hasta qué punto están activos los mecanismos de protección del Estado? Cuando un niño es arrastrado al delito por primera vez, ¿funcionan realmente los mecanismos sociales y legales que pueden reintegrarlo a la sociedad? Un aspecto importante de la nueva regulación en este sentido es que también apunta específicamente a prevenir el uso de niños por parte de organizaciones criminales. El enfoque de que el niño no debe ser evaluado solo por el acto cometido, sino que también deben considerarse sus condiciones familiares, educativas y psicosociales, demuestra que una política puramente punitiva no será suficiente en la lucha contra la delincuencia juvenil. Porque evitar que un niño cometa un delito es un asunto mucho más amplio que determinar la pena que se le impondrá después de haberlo cometido. El deber del Estado no puede ser ver al niño solo después de que haya cometido un delito.

El verdadero problema en la delincuencia juvenil es la prevención

Después de que un niño comete un delito, se enfrenta al derecho penal. Sin embargo, la lucha contra la delincuencia juvenil debe comenzar mucho antes. En la familia, en la escuela, en los servicios sociales, en el entorno donde vive el niño y, cuando sea necesario, en los mecanismos de apoyo psicológico. Además, el problema no se limita solo a que los niños sean arrastrados al delito. Hoy en día, también hay que hablar de qué tan seguros se sienten los ciudadanos en la calle, qué tan fácil es el acceso a armas y cuchillos, y a qué edad tan temprana los niños pueden encontrarse con estas herramientas. El deber del Estado no termina con capturar al autor después de que se ha cometido un asesinato. Garantizar la seguridad de la calle, evitar que las armas y cuchillos lleguen a manos de los niños, impedir que las organizaciones criminales utilicen a los niños y llegar a tiempo a los niños en situación de riesgo también es responsabilidad del Estado.

La nueva regulación sobre las obligaciones derivadas del derecho de familia también es muy acertada en este sentido. El endurecimiento de la sanción para quien no cumple con la obligación de cuidado, educación y apoyo a su hijo, y la introducción de penas más severas para los padres que ponen en grave peligro la seguridad y la salud de sus hijos, son importantes para trasladar la intervención contra la delincuencia juvenil a un punto más temprano. Intervenir solo en el delito sin ver el entorno que arrastra al niño al crimen solo puede resolver una parte del problema.

Las necesidades básicas de los niños no deben pasarse por alto aquí. Que un niño reciba cuidado, protección, atención, amor y se sienta parte de algo no debe verse solo como parte de la vida familiar. Aunque estas son necesidades de importancia directa para el desarrollo del niño y la familia es el primer y más importante entorno para satisfacerlas, en los casos en que la familia no puede funcionar de manera saludable, la escuela, los servicios sociales y otras instituciones públicas deben ser más visibles en la vida del niño.

Los niños también aprenden a establecer relaciones en gran medida en sus familias. A un niño que es constantemente criticado, descuidado, víctima de violencia o que se siente sin valor dentro de la familia le resulta difícil establecer relaciones saludables. La escuela también es importante en este punto. Los niños tienen necesidades como ser aceptados por sus amigos, pertenecer a un grupo, participar en actividades sociales y encontrar espacios donde puedan expresarse. Por eso, la creación por parte de los municipios y las instituciones públicas de clubes, centros deportivos y culturales, y espacios de actividades sociales donde los niños puedan reunirse de forma segura no debe verse solo como un servicio social. También debe pensarse en términos de crear un entorno que mantenga a los niños alejados del delito.

Especialmente en procesos como la migración y el cambio de entorno social, los niños no deben quedarse solos. Los problemas relacionados con el idioma, la educación, el círculo de amigos y la adaptación a la sociedad pueden aumentar la vulnerabilidad del niño. En tales períodos, además del apoyo familiar, el apoyo que brindarán la escuela, los servicios sociales y las administraciones locales cobra gran importancia. Aquí es donde se verá si la nueva ley tendrá éxito. ¿Podemos evitar que los niños caigan en manos de organizaciones criminales? ¿Podemos detectar a tiempo el descuido dentro de la familia? ¿Podemos llegar al niño que abandona la educación? ¿Podemos evitar que los niños tengan cuchillos y armas en sus manos en la calle? ¿Podemos realmente proteger a las familias víctimas? Mientras la respuesta a estas preguntas no sea positiva, es difícil decir que solo aumentar las penas será suficiente frente a la delincuencia juvenil.

Tras Atlas y Mattia Ahmet

Atlas tenía 17 años. Mattia, 15. Ambos eran niños.

Hoy, tras ellos, hay una nueva ley. Se han aumentado las penas, se ha reorganizado el sistema de juicio y ejecución para menores, se han endurecido las sanciones por las obligaciones derivadas del derecho de familia, y se han introducido nuevas reglas para evitar que los niños sean utilizados por organizaciones criminales y para impedir que las armas y cuchillos lleguen a ellos. Todo esto es importante. Pero para la familia de Atlas, ninguna ley traerá de vuelta a su hijo. Para Doruk, ninguna pena traerá de vuelta a su hermano. Para la familia de Mattia, ninguna regulación eliminará el dolor que han vivido. Lo que la ley puede hacer no es cambiar el pasado, sino evitar que la misma historia sea vivida nuevamente por otra familia.

El camino para ello no pasa solo por un sistema penal que se activa cuando el niño comete un delito. Es necesario detectar el descuido en la familia, llegar al niño que abandona la educación, impedir que las organizaciones criminales utilicen a los niños, dificultar el acceso a armas y cuchillos en la calle, garantizar que los niños tengan acceso a espacios sociales seguros y proteger a las familias víctimas.