El viaje a Roma, el periodismo por invitación y la respuesta de Murat Ongun

El viaje a Roma del alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, con una delegación de 69 personas para la ceremonia de firma de los "Juegos Europeos de 2027" en Estambul, fue muy debatido y criticado por su dimensión de despilfarro. Yo también lo evalué desde la perspectiva periodística. 

Quien escribió con más detalle sobre el viaje fue Ertuğrul Özkök. Publicó la lista de nombres de los 37 periodistas que participaron, pero tampoco proporcionó información sobre quién pagó los gastos del viaje. Le pregunté a Murat Ongun, asesor de İmamoğlu: "¿El municipio metropolitano de Estambul (İBB) cubrió los gastos de los periodistas que invitaron al viaje a Roma?". Ongun respondió exactamente lo siguiente:

"Esta pregunta es, lamentablemente, una mirada que menosprecia a los periodistas; es decir, ¿los periodistas que observarán y escribirán sobre el éxito de Turquía no escribirán la verdad pensando en los gastos del evento? El TEDH da gastos de viaje, comida y alojamiento a todos, incluidos los periodistas que testifican en las audiencias; ¿podemos decir que el periodista que recibe esto no dirá la verdad en la audiencia? 

No invitamos a los periodistas para nuestra propaganda o la de nuestro partido. Los invitamos a ser partícipes del éxito de Turquía y Estambul. ¿Acaso los periodistas que comen y beben en las recepciones de las embajadas no deberían hacerlo? Este es un debate equivocado, el debate debe hacerse sobre la pregunta y la noticia del periodista. Lo importante es la verdad".

No puedo estar de acuerdo con las comparaciones y opiniones de Ongun. Porque el viaje a Roma es tanto una actividad de relaciones públicas de İmamoğlu como algo relacionado con Estambul. Si no fuera así, no se habría invitado a escritores políticos además de periodistas deportivos para un evento deportivo.

Por supuesto, no puedo decir que nuestros colegas periodistas dejarán de escribir la verdad porque el İBB cubrió los gastos del viaje. Pero lo importante es que surge la sospecha de conflicto de intereses. No se debería haber permitido ni siquiera que "surgiera la sospecha" ante los lectores y espectadores.

Además, establecer una relación de invitación puede afectar la criticidad del periodista. De hecho, ¿se puede decir que el enfoque crítico prevaleció en los artículos de los periodistas que participaron en el viaje a Roma? 

Sin duda, si hay valor noticioso, los periodistas participan en ese viaje. Pero como en toda noticia, los gastos del viaje no los paga la fuente de la noticia, sino la institución del periodista. Por eso, es un principio profesional universal que "los periodistas no deben participar en ningún viaje como invitados, excepto en aquellos que no se pueden seguir de otra manera", y que "si se asiste como invitado, esto debe indicarse obligatoriamente en la noticia".  

Las organizaciones de medios, si veían valor noticioso en el viaje a Roma, deberían haber pagado los gastos de los periodistas que enviaron. Puede que este tipo de hábitos hayan desaparecido en la "Nueva Turquía", pero antiguamente, en los viajes del Presidente o del Primer Ministro, el gasto del avión se dividía por pasajero y se cobraba a los periodistas. Las instituciones de los periodistas pagaban el costo del hotel, etc. Eso es lo correcto.   

IGNORARON LA ABSOLUCIÓN DE LA ACUSACIÓN DE YASİN BÖRÜ 

El periodismo requiere coherencia y capacidad de ver los hechos sin prejuicios. Si las personas han sido absueltas de una acusación que usted ha repetido durante años, también es necesario transmitir esto a los lectores y espectadores.  

Cuando el tribunal dictó una sentencia de absolución para Selahattin Demirtaş y 36 ejecutivos del HDP en el caso Kobani respecto a la acusación de asesinato de Yasin Börü y cinco personas durante las protestas de Kobani, inmediatamente escaneé los medios del gobierno.

Porque en los periódicos, sitios y televisiones progubernamentales, durante años no faltaban noticias como "Tienes la sangre de Yasin en tus manos", "La madre de Yasin Börü: El asesino de mi hijo eres tú, Demirtaş". Al igual que el presidente Erdoğan, los medios del gobierno también habían dictado sentencia; ¡Selahattin Demirtaş y los ejecutivos del HDP eran responsables de Yasin Börü y los otros asesinatos!

¡La decisión de absolución del tribunal sobre Yasin Börü y los otros asesinatos, que incluso ignoró la decisión del TEDH y condenó a Demirtaş y a los otros miembros del HDP a décadas de prisión, no existía en los medios del gobierno! Solo vi esta decisión entre líneas en Hürriyet y Milliyet. Sabah, Türkiye, Y. Akit y Y. Şafak, que ignoraron la absolución, siguieron repitiendo la acusación sobre el asesinato de Yasin Börü en sus noticias sobre el caso. 

Sin embargo, la única acusación concreta en este caso eran estos asesinatos. Al no encontrarse ninguna prueba concreta, solo quedaban acusaciones abstractas como "la unidad del estado y la integridad del país". La absolución de Demirtaş y los miembros del HDP de la acusación de asesinato era la confesión de que el caso era político; y también significaba el colapso de la acusación.

Dejando de lado el reflejo periodístico, si tuvieran un poco de conciencia, habrían puesto esta decisión de absolución en primer lugar en lugar de la sentencia de condena, y se habrían disculpado con sus lectores y espectadores. ¡Pero qué lástima!      

AHORRO SIMBÓLICO CON AVIÓN PRIVADO

La noticia de que "El vehículo oficial se fue, llegó el minibús", transmitida por la Agencia Anadolu y la Agencia de Noticias İhlas, fue utilizada en muchos lugares, desde Akşam hasta Milliyet, desde Odatv hasta Habertürk.

Según la noticia, el Ministro de Transporte e Infraestructura, Abdulkadir Uraloğlu, viajaba en minibús en lugar de vehículo oficial en su viaje a Malatya. Solo había tres minibuses en el convoy del ministro.

El periodismo es un trabajo de cuestionamiento. Ya que el Ministro Uraloğlu da tanta importancia al ahorro, también habría que preguntar si vino a Malatya en un avión comercial. Después de todo, el verdadero ahorro habría sido no usar un avión privado.

Busqué y encontré la respuesta a esta pregunta en el sitio web Malatya Haber. Mientras las grandes agencias y los medios generalistas hacían noticias de "Gran ahorro", este sitio había publicado una noticia titulada "El convoy de ahorro de tres minibuses del ministro que vino en avión privado". 

En la noticia, donde se afirma que el ministro Uraloğlu llegó a la ciudad en un avión privado, también había una foto de Uraloğlu tomada frente al avión privado. Uraloğlu también regresó a Ankara en el mismo avión. Esto demostraba que el uso del minibús por parte de Uraloğlu era un ahorro simbólico. 

El periodismo crítico es esto; no se hace periodismo actuando como altavoz de cada palabra dicha. Tal periodismo de fachada no sirve ni al país ni a esos políticos.

LAS PUBLICIDADES DEL "DÍA DEL AGRICULTOR" CAYERON

El "Día Mundial del Agricultor" se ha convertido en una fuente de publicidad para los periódicos en los últimos años. Los periódicos, que casi no dan espacio en sus páginas económicas a las noticias sobre agricultores y agricultura, reservan páginas cada año el 14 de mayo para el "Día del Agricultor". Por supuesto, como el objetivo principal es ganar dinero, la mayor parte de estas páginas están cubiertas de anuncios y textos promocionales con apariencia de noticia.

Sin embargo, este año las páginas del "Día del Agricultor" disminuyeron considerablemente. Por ejemplo, en 2020 se publicaron 4 páginas cada uno en Sabah y Türkiye, 3 páginas cada uno en Akşam, Hürriyet, Posta, Y. Akit, Milliyet y Türkgün, y 2 páginas cada uno en Sözcü, Takvim y Yeni Asır. Este año, se reservaron 5 páginas cada uno en Akşam y Posta, 4 en Türkgün, 3 en Sabah, 2 cada uno en Hürriyet, Milliyet y Türkiye, y 1 página cada uno en Sözcü, Takvim y Yeni Asır. En total, 32 páginas en 2020, y 26 páginas este año...

El periódico económico Dünya también había extendido el "Día del Agricultor" a 10 páginas en 2020. Este año cayó a 6 páginas. En Ekonomim, que comenzó a publicarse hace dos años, también se reservaron 6 páginas para los agricultores. 

Si no fuera por Ziraat Bankası, Denizbank y Kuveyt Türk, y los municipios de Konya y Giresun gobernados por el AKP, el interés en el "Día del Agricultor" terminaría por completo. 

¡NOTICIA DE PASILLO PRODUCTO DE LA IMAGINACIÓN!

El artículo del columnista de Sözcü, Necati Doğru, titulado "¡Se cierra el Palacio Presidencial (!)" del 13 de mayo, reflejaba la imaginación del autor. Para que no se pensara que era una "noticia de pasillo", puso un signo de exclamación en el título y enfatizó especialmente que "no era alguien que filtrara y escribiera noticias de pasillo".

A pesar de esto, el artículo de Doğru fue mal percibido y mal presentado en los medios sociales y digitales. Se hicieron publicaciones desde muchas cuentas diciendo "Pasillo: Se cierra el Palacio Presidencial" y se publicaron noticias en esa dirección. En algunos sitios, debajo de los títulos "Pasillo: Se cierra el Palacio Presidencial", se incluyó la advertencia de que era "un artículo escrito por Necati Doğru con un lenguaje irónico". Pero en algunos sitios, sin mencionar el "lenguaje irónico", se utilizó el título "¡Orden impactante que hace llorar! Esa afirmación que destruirá todo si es cierta".

Presentar un artículo producto de la imaginación como una "noticia de pasillo" es un grave error periodístico. Poner una advertencia de "lenguaje irónico" dentro de la noticia después de presentarla como "noticia de pasillo" en el título también es muy insuficiente. Dar información incompleta en el título para "pescar" al lector también es engañoso.

¡Piense que Necati Doğru también tuvo que explicar que el artículo sobre el cierre del Palacio era "producto de la imaginación" escribiendo el 15 de mayo: "Mi sueño resultó ser falso: el Palacio no se convirtió en establo"!

En una frase:

• Cem Küçük, en su artículo "Las noticias de Ayhan Bora Kaplan fueron servidas a periodistas opositores y de FETÖ", intentó mostrar como un crimen el periodismo realizado por los periodistas Uğur Dündar, Tolga Şardan y Saygı Öztürk sobre esta organización criminal.
• Sabah no dio lugar a la desmentida de Uğur Dündar sobre la acusación de que fue puesto bajo sospecha con las noticias "Fue entrevistado con Uğur Dündar mientras estaba bajo custodia" y "Las declaraciones llegaron a Uğur Dündar antes que al fiscal", ni a su declaración de que los registros HTS lo probarían.  
• Akşam, mientras anunciaba el aumento del agua realizado por el İBB como "Llegó un aumento del 36 por ciento al agua en Estambul", no escribió la tasa de aumento y las tarifas antiguas en la noticia "Nueva tarifa para las tarifas de autopistas y puentes" que publicó justo al lado.
• Milliyet también calificó el aumento en las tarifas de autopistas y puentes como "nueva regulación" en su noticia "Nueva regulación para las tarifas de peaje de puentes y autopistas".
• El día que Sabah publicó "Tarifa de clases extra para los profesores", la noticia utilizada en el periódico Türkiye "El aumento en la tarifa de clases extra quedó atrapado en el paquete de ahorro" lo desmentía. 
• Los medios opositores, que hicieron una amplia cobertura de la afirmación de la alcaldesa de Afyonkarahisar del CHP, Burcu Köksal, de que se encontró un dispositivo de escucha en su oficina, no vieron valor noticioso en la decisión de archivo de la fiscalía.
• En la noticia de Yeni Şafak "Confianza total en el Diyanet", se afirmaba que la confianza en los funcionarios religiosos era del 70 por ciento, pero no se daba la información de que esta tasa era del 80 por ciento el año pasado. 
• En mi artículo de la semana pasada, escribí el significado de KADEM como "Fundación para la Evaluación del Trabajo de la Mujer"; lo correcto es "Fundación Mujer y Democracia". Lo corrijo y pido disculpas.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]