Los patrones del mundo desafían al pueblo

El concepto de sistema expresa una totalidad. Usando una expresión un tanto antigua, podemos decir que "un sistema es una totalidad que abarca a sus miembros y excluye a los ajenos". Para explicar esto a mis jóvenes amigos: un sistema, al ser una estructura integral, reúne a todos sus miembros, es decir, a los pertinentes, y excluye a todos los extraños. El significado de esta expresión es que cada sistema tiene sus propios mecanismos de funcionamiento y cambio; no se puede intervenir en el sistema cuando se quiera y de la manera que se quiera.

            ¿Por qué hago esta aclaración ahora? La razón es que la llegada de Trump al poder y el hecho de que haya reunido a su alrededor a los patrones digitales que actúan como gobernantes mundiales —con la excepción de Elon Musk por razones especiales— fue un mensaje aterrador tanto para Europa y China como para el mundo entero. El mensaje era aterrador por dos razones. Primero, nuestra gestión, tanto física como intelectual, nos está siendo arrebatada y entregada a tres o cuatro individuos caprichosos que actúan según su propio antojo, o mejor dicho, según su bolsillo. De por sí, mientras los juegos en los teléfonos móviles atrofian aún más el cerebro de personas que no han terminado de madurar, también logran que el cerebro de quienes han avanzado un poco más piense en la dirección y forma que dictan los patrones del sistema. Así, aquellos que creen pensar son mantenidos en la dirección deseada por los enemigos de la sociedad.

            El segundo resultado aterrador de los últimos acontecimientos tiene que ver con el fenómeno de la inteligencia artificial (IA). Mientras nosotros, los pueblos de las sociedades en desarrollo, hemos vinculado la solución de todos nuestros problemas de déficit en cuenta corriente al sueño de un trasplante de órganos, ellos están creando una versión artificial de nuestro órgano que no nos atrevemos a usar y, riéndose por lo bajo, sustituyen nuestra esencia —que ya no utilizábamos— con sus propios pensamientos. De este modo, entregamos nuestro sistema de pensamiento racional, que no hemos logrado implementar adecuadamente en el ámbito político ni en otros campos, a las estructuras que los patrones del mundo nos ofrecen con sus largos brazos. Lo curioso es que, al igual que nos convencemos de que estamos teniendo ideas maravillosas —casi como si saliéramos gritando "¡eureka!"—, también podemos vender este truco a los demás como si fuera nuestra propia habilidad. Quizás ahora los patrones del mundo piensen que no hay ningún fraude en este proceso, ya que nosotros, con nuestra mente volátil que creemos que es nuestra propia voluntad, entramos en la inteligencia artificial, hacemos nuestra pregunta y creemos con fe ciega en la respuesta que nos da. ¿Qué pueden hacer los patrones del mundo que inventaron este sistema formidable? Si las personas, sin pasar lo que se les ofrece por el filtro de la razón y la lógica, creen en ello con una pereza mental absoluta, la culpa no es de quien intenta gobernar el mundo usando su intelecto, sino del insensato que, sin usar su propia razón, adora a la inteligencia artificial que ha mitificado.

            El lado positivo, aunque sea leve, es que no todo el mundo percibe la inteligencia artificial y los avances digitales como una bendición libre de cualquier control, y puede haber quienes se opongan a esta situación. Sin embargo, otro aspecto interesante es que, cuando alguien se opone al desarrollo sin control bajo el argumento de que los últimos avances deben ser más racionales y supervisados, los caballeros ocultos de quienes aspiran a ser los patrones del mundo se enfrentan a ellos con ataques encubiertos y desagradables. Un evento de este tipo ocurrió hace unos días en torno al profesor de la Universidad de Harvard, Daron Acemoğlu.

            Conocemos al Profesör Daron Acemoğlu como el economista nacido en Turquía y profesor de la Universidad de Harvard que, en 2024, junto con Simon Johnson y James Robinson, fue galardonado con el Premio Nobel por sus estudios sobre cómo las instituciones afectan la prosperidad de las naciones.  Recientemente, Acemoğlu ha sido objeto de ataques bastante violentos por parte de algunos colegas académicos y de la revista The Economist debido a su último libro y algunos artículos que ha escrito. Entonces, ¿qué dijo Acemoğlu para ser objeto de ataques tan feroces? Acemoğlu no se opuso a la inteligencia artificial, sino que enfatizó que, si la locura por la IA no se controla, podría dar lugar a desarrollos muy peligrosos para la humanidad. Después de todo, si la situación no se puede supervisar, todos nuestros comportamientos y decisiones quedarán bajo las órdenes y directivas de la inteligencia artificial. En ese caso, no se podrá hablar ni de democracia ni de derechos humanos. Gradualmente, todos los seres humanos serán convertidos en soldados de plomo, capaces de ser dirigidos según la voluntad de un presidente virtual o de un cuadro de mando guerrillero.

            Si analizamos el asunto desde la perspectiva de las críticas generales, las objeciones de la comunidad académica hacia Acemoğlu pueden resumirse principalmente en dos puntos. Aunque no hay duda de que, dada la institución y el cargo que ocupa, está familiarizado con las últimas técnicas cuantitativas, se comenta que en sus obras cita frecuentemente trabajos de historia y literatura, pasando por alto los ejemplos sin profundizar demasiado en el tema. Las críticas desarrolladas sobre las tesis que propone son de mayor envergadura. Se ha argumentado que, especialmente en la cuestión de la relación entre las instituciones y el desarrollo económico —por la cual fue galardonado con el Nobel—, utiliza el resultado como una premisa. En otras palabras, se ha planteado que es discutible si son las instituciones desarrolladas las que abren el camino al desarrollo económico, o si es el desarrollo el que abre el camino a la institucionalización.

            Para concluir el tema abordando las tesis de Acemoğlu y las objeciones dirigidas a él: primero, Acemoğlu, que ejerce como profesor en las instituciones dominantes del sistema, no puede hacer otra cosa que estas críticas laxas. Porque Acemoğlu también sabe que la Universidad de Harvard, donde trabaja actualmente, en su momento expulsó a Paul Sweezy, quien formaba parte de su plantilla, acusándolo de comunismo.  En segundo lugar, como error típico de los pensadores tejidos con ideologías estándar estadounidenses o pro-occidentales, es ignorar el funcionamiento de la economía y la distribución del ingreso social, defendiendo puramente la democracia burguesa y utilizando conceptos como libertad o justicia, atribuyendo la responsabilidad de las fallas existentes no al sistema, sino a los políticos o a las malas prácticas. Sin embargo, este argumento no es correcto. ¡Cuando la distribución del ingreso social no es adecuada, no se puede hablar ni de justicia ni de libertad! Por el contrario, es necesario comprender bien la esencia y el funcionamiento del sistema y ver el curso social dentro de una totalidad.dentro de una totalidad.