¿Algo así como el 'Sistema de Provincias Otomano'?

Mientras Trump le decía a Erdoğan: “Confiamos en ustedes en la región... Trabajaremos con ustedes en nuestras políticas regionales”, se anunció que su amigo más cercano, el empresario Tom Barrack, a quien eligió como embajador en Ankara, también se esperaba que “hiciera un trabajo extraordinario”.

Barrack, quien llegó a nuestro país al mismo tiempo como Representante Especial de Trump para Siria, realmente realizó un trabajo bastante “extraordinario” en muy poco tiempo.

HIZO QUE SE EXTRAÑARA A LAWRENCE MCGURK

Por ejemplo, se reunió dos veces con Mazlum Kobani, el jefe del PKK sirio, a quien Turquía todavía busca con una notificación roja.

Recuerden a Brett McGurk, el Representante Especial para la Lucha contra el ISIS durante el primer mandato de Obama y Trump, quien fue uno de los principales arquitectos de la división de Irak y de la estructuración de la organización terrorista en Siria de esta manera. Debido a su estrecha relación con el PKK sirio, fue comparado con el espía británico Lawrence, quien incitó a los árabes contra el Imperio Otomano. El hecho de que recibiera una placa del YPG en 2016 colmó la paciencia de Ankara y el propio Erdoğan, junto al entonces vicepresidente Biden, advirtió a McGurk diciéndole: “No lo vuelvas a hacer”. Cuando McGurk continuó haciendo lo que quería, se declaró que “apoyaba clara y absolutamente al PKK y al YPG” y se solicitó su reemplazo.

Cuando Biden se convirtió en presidente, cambió el cargo de McGurk, ¡esta vez lo ascendió a Director de Oriente Medio y África del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU.!

En 2021, Erdoğan se quejó de McGurk de la siguiente manera:

“Hay un hombre llamado McGurk, un estadounidense conocido. Este hombre prácticamente dirige y gestiona las organizaciones terroristas... Este hombre es prácticamente el director del PKK/YPG/PYD. Por supuesto, esta declaración mía incomodará seriamente a algunos. Pero este es un hombre que anda de la mano con las organizaciones terroristas. Me molesta seriamente que ande de la mano con ellos en una región donde estoy luchando contra los terroristas. El hecho de que esté tan entrelazado con estas organizaciones terroristas ya expresa su posición.”

El gobierno, que reaccionó así ante McGurk, no dijo ni una palabra sobre la cercanía de Tom Barrack con Mazlum Kobani.

DE LAUSANA AL IMPERIO OTOMANO

Por supuesto, Barrack no se detuvo. Al igual que el PKK, atribuyó los “contratiempos relacionados con los kurdos” a Lausana.

¡Ankara, de nuevo, en silencio!

Lo que siguió fue esto; después de explicar que Trump y Erdoğan se quieren y confían el uno en el otro, y que Oriente Medio y el Nuevo Oriente están siendo testigos de una nueva era, y tras elogiar diciendo: “Turquía nunca ha recibido plenamente el valor y la importancia que merece como gran actor regional”, soltó sus nuevos modelos para la región con las siguientes expresiones:

“Para mí, Esmirna es un ejemplo donde judíos, musulmanes y cristianos viven juntos, donde estas comunidades se mezclan. Esta es una situación que debería existir en todo el mundo y en Oriente Medio... Creo que Turquía puede ser el punto central de todo esto, como se ve en Siria. Gran parte de lo que sucede en Siria ocurre gracias a Turquía y su liderazgo. El sistema de millet (naciones) en el Imperio Otomano permitió que diferentes grupos mantuvieran su existencia en el sistema central durante cientos de años. Se necesita un nuevo diálogo para las generaciones actuales. Este diálogo no es la guerra.”

Tras estas palabras, mientras muchos sectores pedían que Barrack fuera declarado “persona non grata”, Erdoğan expresó su satisfacción con Barrack de la siguiente manera:

“El proceso en la diplomacia telefónica entre Trump y nosotros nunca ha superado las 24 horas hasta hoy. Si llamamos, la otra parte responde en 24 horas. De todos modos, gracias a Dios, el nuevo embajador de EE. UU. en Turquía es muy sensible en estos asuntos.”

EL LÍDER TERRORISTA: ''LA NACIÓN TAMBIÉN ABARCA A ÁRABES, TURCOS Y KURDOS''

Es el turno del líder terrorista, quien fue ascendido de asesino de bebés a “líder fundador”.

Para aquellas declaraciones del líder terrorista, cuya explicación de por qué se le permitió publicar un mensaje en video desde Imralı no se ha dado, Altan Tan, quien conoce las entrañas del PKK, dijo: “Öcalan repitió lo que dijo hace 12 años”; veamos también los pensamientos del “líder fundador” sobre el sistema otomano, el concepto de nación y comunidad (ummah) durante el primer proceso de apertura (de las Notas de Imralı).

El 23 de febrero de 2013, cuando Sırrı Süreyya Önder dijo: “La mayor discusión en la Constitución ocurre en la definición de ciudadanía. Kandil dice: 'La existencia del pueblo kurdo debe mencionarse definitivamente'. Porque cuando se dice minorías, se entiende a los no musulmanes, lo cual es una determinación correcta”, el líder terrorista hizo escribir este “artículo de ciudadanía” y dijo lo siguiente:

“Cada individuo que expresa su lealtad a la República de Turquía por su propia voluntad es ciudadano de la República de Turquía. Aquí, puede que no sea República de Turquía, puede ser solo Turquía. No confundan la pertenencia a la nación con la pertenencia al Estado. El CHP y el MHP hacen que se diga esto. Lo que ustedes llaman nacionalismo turco es una organización fascista. No podemos ser cómplices de esto. Pertenecemos al Estado, pero no al nacionalismo turco. El nacionalismo turco ni siquiera cubre el 10 por ciento de este país. La nación también abarca a árabes, turcos y kurdos. Pero no es la nación dominante (millet-i hakime). El concepto de nación es tanto colectivo como incluye la individualidad. La nación expresa el internacionalismo islámico. Estamos lejos de lo singular. Somos miembros de una nación común... ¿Cuál es nuestro objetivo? Quiero expresar las relaciones kurdo-turcas en una base constitucional sobre una base libre. Bueno, ¿qué haremos en el futuro? Los kurdos se expresarán y gobernarán libremente. Si imponemos una ley ahora, creará una gran alergia. Puede ser en el futuro. Por ejemplo, la Carta Europea de Autonomía Local.”

El 11 de enero de 2014, ordenó: “Es necesaria una solución democrática radical. Ni el antiguo modelo de Estado-nación nacionalista, fascista del CHP y MHP, ni el modelo neo-otomano, otomano hegemónico... Ninguno de los dos funcionará. Ambas comprensiones son enfermizas. El modelo democrático de Oriente Medio es el modelo ideal.”

El 26 de abril de 2014, mientras determinaba la nueva estructura del llamado Congreso de la Sociedad Democrática con el HDP y el BDP, habló así:

“Es un modelo que supera al parlamento estatista-nacional... La representación de las regiones es importante... El segundo parlamento se divide en 25 regiones. Estas regiones pueden formarse a través de la vecindad cultural, económica y geográfica, como el antiguo sistema de provincias otomano.”

El 24 de abril de 2014, en el comunicado de 5 páginas que preparó para la Conferencia Islámica Democrática, que comenzó con el saludo “¡Mis hermanos creyentes!”, y que calificó como “el comunicado que más me gusta”, señaló lo siguiente:

“La comprensión de la ummah islámica, por su esencia, nunca se concilia con el estatismo nacional. De hecho, el Imperio Británico, para dividir a la ummah islámica, ha insertado muy conscientemente el estatismo nacional, y su ideología dominante, el nacionalismo, en el seno, el cerebro y el útero de la ummah islámica. Los últimos dos siglos de historia han pasado viviendo una especie de violación mental y uterina en los espacios y pueblos del Islam... Encuentro significativa la 'unidad de nación' de la ummah islámica contemporánea. Pero esto nunca significa los disparates de 'un estado, una nación, una bandera'. Por el contrario, de acuerdo con la disposición del versículo relevante 'Os creamos en diferentes pueblos para que os conozcáis', expresa una Unión de Naciones Islámicas (con otros pueblos en la unión) pluralista, democrática, igualitaria y libre.”

ERDOĞAN 32 AÑOS DESPUÉS

Después del embajador de EE. UU. Tom Barrack y el líder terrorista, lleguemos al discurso que Erdoğan pronunció en la apertura del campamento del AKP el fin de semana.

Dijo: “Si el turco, el kurdo, el árabe están juntos, si son uno, si están unidos, entonces existe el turco, existe el kurdo, existe el árabe. Cuando se separan, cuando se dividen, cuando se alejan, entonces hay derrota, desastre, tristeza... Perdimos la Primera Guerra Mundial, se trazaron fronteras entre nosotros, se levantaron muros. Cuando nos separamos, perdimos, fuimos derrotados. Cuando hicimos una alianza, entonces trazamos el rumbo de la historia.”

Tras la reacción del presidente del CHP, Özgür Özel, a estas palabras diciendo que “está haciendo ummahismo”, enfatizó lo siguiente en su discurso de clausura:

“¿Por qué a alguien le molesta nuestro manifiesto de hermandad? ¿Por qué a un hijo de este país le molesta que los turcos, los kurdos y los árabes se abracen y formen una alianza hoy, como en la historia?.. Estos no saben qué es la conciencia de la ummah y qué no. Como musulmanes, como dijo nuestro Profeta, ¿qué hay de malo en que nos aferremos unos a otros como 'ladrillos de un muro', ignorantes?.. Somos de la nación turca. Somos de la ummah del Profeta Mahoma. No solo hoy, sino desde el principio de los tiempos, somos amantes de la ummah.”

Dado que no puede ser una coincidencia que estas discusiones ocurran mientras se cuenta que la organización terrorista separatista PKK se disuelve incondicionalmente, sin toma y daca, recordemos también las opiniones pasadas de Erdoğan.

En el “Informe Kurdo” que hizo preparar en nombre de la Organización Provincial de Estambul del Partido del Bienestar en 1991, había lo siguiente:

“El hecho de que el presidente Özal anunciara por primera vez que reconocían la existencia kurda y que en los días siguientes hiciera declaraciones del tipo 'se debe discutir todo tema, incluida la federación', y que mantuviera reuniones al más alto nivel con el representante de Celal Talabani y Mesud Barzani durante la crisis del Golfo, ha proporcionado una oportunidad cómoda para hablar del problema kurdo sobre la base de una nueva perspectiva... Se debe decir clara y abiertamente que la ideología oficial en Turquía ha actuado de manera negacionista, asimilacionista y opresiva en el asunto kurdo durante 75 años, y debemos poder cuestionar la ideología oficial en voz alta... Debemos defender que se eliminen todas las leyes que impiden el reconocimiento de la identidad kurda y el desarrollo de la cultura kurda en Turquía, que se preparen oportunidades legales para la enseñanza del kurdo en las regiones donde viven los kurdos, que todos estos derechos se reconozcan también a otros pueblos que viven en Turquía (lazos, circasianos, georgianos, árabes, etc.), y en este marco, que Turquía debe tener una pluralidad cultural... Debemos defender que cualquiera que lo desee en Turquía pueda recibir educación en su lengua materna y beneficiarse de los medios de comunicación de masas... Tanto como condenamos el terrorismo del PKK, debemos condenar el terrorismo de Estado, no debemos parecer estar en un bando estatista en el conflicto Estado-PKK y no debemos adoptar el estilo de crítica del Estado en forma de 'separatista', 'terrorista', 'divisionista'.”

El más famoso fue lo que dijo en 1993 en el marco de las Discusiones de la Segunda República.

Criticó el kemalismo... Afirmó que la ideología oficial tenía una personalidad racista, que tesis como “Turquía es de los turcos” eran incorrectas, y defendió que se debía reconocer la existencia de los 27 grupos étnicos que viven en Turquía y que la integridad de estas personas podía garantizarse mediante la “unidad de fe”...

Respondió a la pregunta “¿Qué pasará si algunos grupos que viven dentro del país no quieren permanecer dentro de la estructura nacional, por ejemplo, si los kurdos dicen 'queremos vivir separados'?” de la siguiente manera:

“En este caso, tal vez se pueda hacer algo similar al sistema de provincias otomano... Digo que puede ser dentro de un sistema al estilo de provincias.”

Ante la pregunta “¿La definición nacional mencionada aquí no parece contradictoria con el concepto de ummah del Islam?.. Hay diferentes estructuras étnicas y grupos religiosos. ¿Cómo puede pensar en ellos tanto dentro del marco de la ummah como dentro del estado nacional?”, dijo: “No es que piense dentro del concepto de ummah, pienso dentro del plan estatal del Islam.”

En resumen; las intersecciones en las opiniones de Erdoğan, el líder terrorista y el embajador de EE. UU. están claras... ¿Quién puede haber sido influenciado por quién o cuál es el punto común que proporciona esta unión?!

Müyesser YILDIZ

16 de julio de 2025