¡Esperemos que no lo nominen también al Nobel!...

Como nación, hemos envejecido un año más. Después de que el líder del MHP, Bahçeli, elevara al cabecilla terrorista de Imralı, responsable de la muerte de 40 mil de nuestros ciudadanos, al estatus de "líder fundador" y lo considerara digno del cargo de "coordinador del proceso de paz y politización", ahora ha enfatizado que este título es un "derecho" suyo.

¿Por qué se lo ha ganado? ¡Debido a sus "declaraciones coherentes y valiosas" hechas entre el 27 de febrero de 2025 y el 27 de febrero de 2026!...

A pesar de las toneladas de condiciones impuestas por Imralı, Kandil y el DEM, Bahçeli podría estar creyendo que el cabecilla terrorista cumplió su "palabra", disolvió el PKK y logró que entregaran las armas, por lo que desea que se le otorgue el estatus de "coordinador", es decir, que se siente oficialmente a la mesa lo antes posible. Muy bien, pero cuando se inició la apertura, ¿no era su única promesa al cabecilla terrorista que se beneficiara del "derecho a la esperanza"? Entonces, ¿de dónde salió esto? ¡Está claro, el camino se hace al andar, se va acostumbrando poco a poco!...

Mientras el líder del MHP decía esto, afirmó tanto que "No hay vuelta atrás en la lucha contra el terrorismo... Nuestra palabra como MHP es ley... No hay vuelta atrás" como que esto es una "política de Estado".

Aclaremos este asunto de la "política de Estado".

Mientras el ala del AKP defiende que la apertura comenzó con el llamado de Erdoğan el 26 de agosto de 2024 en Malazgirt a "fortalecer el frente interno" y se completó con el llamado de Bahçeli el 22 de octubre en el Parlamento al cabecilla terrorista para que "disuelva la organización y se beneficie del derecho a la esperanza", el ala del MHP ha atribuido el mayor mérito a Bahçeli, explicando que "gracias a su liderazgo visionario, el fenómeno de una Turquía sin terrorismo ha sido adoptado como una política de Estado".

Por supuesto, el evento también tiene una dimensión relacionada con el MİT. No debería haber sido Devlet Bahçeli a quien se refería, sino al MİT, ya que el cabecilla terrorista no dejaba de decir: "No estamos discutiendo una solución jurídica democrática con los miembros del AKP, sino con el Estado".

De hecho, Cengiz Çandar, del DEM, a quien Bahçeli alguna vez dijo: "Sabemos para quién trabaja y de quién es agente", pero con quien ahora posa, afirmó hace unos días que "no hay intermediario entre el Estado y Öcalan, que Öcalan se reúne directamente con funcionarios del Estado" e incluso que "la dirección del PKK también mantiene conversaciones directas con el Estado".

Aquí no se puede dejar de recordar las palabras de Bahçeli sobre el MİT, que también llevó a cabo las negociaciones durante el primer proceso de apertura.

Por ejemplo, utilizó expresiones como: "Que el MİT se convierta en el elemento portador y acelerador de la traición del proceso es una negligencia imperdonable", "La organización de inteligencia, que bajo las instrucciones del primer ministro Erdoğan viajaba de un lado a otro entre Imralı y Kandil y que además lleva el título de nacional, ha mostrado un rendimiento sin precedentes para arrastrar a Turquía a un torbellino, y lamentablemente ha dedicado y sigue dedicando su tiempo a llevar a Turquía al colapso".

En cuanto a los cambios en la Ley del MİT, se opuso con palabras como: "Al igual que se ha hecho con muchas instituciones estatales por parte del AKP, que se pone en lugar del Estado, el MİT también está siendo transformado y subordinado completamente al Primer Ministro, elevando a la organización al rango de 'Estado dentro del Estado'... Si la propuesta se convierte en ley, el nombre de la nueva Ley del MİT será 'Ley de Negociación con el Terrorismo'", "El MİT, que debería ser los ojos y oídos del Estado, parece haberse embarcado en la misión de ser la organización privada de Tayyip Erdoğan, operando en una dirección que contradice su carácter nacional, su misión fundacional y su historia".

DE LA COORDINACIÓN A LA REFORMA CONSTITUCIONAL

En el primer año del proceso, Bahçeli lanzó el desafío: "Quienes dicen que el Estado está negociando son calumniadores".

El presidente del Parlamento, Numan Kurtulmuş, también dijo el pasado julio sobre la ley del PKK que salió adelante: "El 80 por ciento del proceso ha quedado atrás".

Si el PKK se disolvió y los terroristas entregaron las armas, ¿qué debería haber sucedido después de la ley? Tras la determinación de esta situación por parte del MGK y otras instituciones de seguridad, los terroristas que se suponía no habían cometido delitos debían presentarse y entregarse en un plazo de 6 meses.

¿Pero qué se está discutiendo ahora? Que, incluso sin la confirmación del MGK, comiencen los trabajos para la politización del PKK bajo la coordinación del cabecilla terrorista... Sin embargo, es evidente que el PKK no ha entregado las armas y que lo que llaman "disolución" no es más que tomar el nombre de "movimiento".

¿Cómo lo sabemos? Por la declaración que hizo el PKK hace cuatro días bajo el nombre de "dirección del movimiento". ¿Qué dijeron?

Al informar que "han retirado completamente sus fuerzas dentro de Turquía" y que "han evacuado los 4 túneles de guerra y posiciones en Metina, aunque estén lejos de la frontera", pidieron que se tomen las medidas necesarias para que el cabecilla terrorista sea "liberado" y que "la cuestión kurda se resuelva por vías democráticas y políticas".

Es decir, ¡tienen las armas en la mano!...

Transmitamos lo que esperan de boca de los miembros del DEM.

El copresidente Tuncer Bakırhan, en un programa de televisión al que asistió a principios de semana, señaló noviembre para que el PKK entregue las armas y, al indicar que el proceso está en la "primera fase", ¡hizo la concesión de que "que se hable, se lea y se escriba en kurdo no significa que el turco no sea el idioma oficial"!...

En la reunión del grupo parlamentario del martes, también enfatizó que, a cambio de la entrega de las armas, se deben "reconocer los derechos democráticos y proporcionar garantías legales", y dijo: "Avanzar en el proceso de paz también abrirá el camino a un verdadero contrato de hermandad". Es decir, pidió una nueva constitución.

Por su parte, el exalcalde metropolitano de Mardin, Ahmet Türk, a quien se le asignó un administrador judicial, identificó al PKK con nuestros ciudadanos de origen kurdo y afirmó que "los kurdos han cumplido con todo tipo de deberes y responsabilidades que les corresponden", pero que "el Estado no ha dado ningún paso", añadiendo: "El problema no es solo el arma. El pueblo tiene demandas, anhelos y expectativas. Durante años ha luchado por lograr un entorno libre y democrático. Se esfuerza para que esta lucha concluya y alcance el éxito".

Finalmente, Cengiz Çandar dijo que, en cuanto al futuro del proceso, los artículos 66 de la Constitución sobre la definición de ciudadanía y el 42 sobre la educación en la lengua materna son importantes, y que si Erdoğan da su palabra en este sentido, el tema podría ser evaluado.

Veamos también al ala del AKP.

El exministro del Interior de la época, uno de los principales actores del primer proceso de apertura y actual vicepresidente del AKP, Efkan Ala, en la ceremonia de apertura del año académico de la Universidad de Uludağ el jueves, admitió que, aparte del "sabotaje" del primero, en realidad los dos procesos no eran diferentes. Para el periodo posterior al proceso de liquidación de la organización terrorista y la entrega total de las armas, dio un mensaje de "contrato de sociedad civil", es decir, "constitución civil", diciendo: "Más democracia no hace daño a nadie, al contrario, beneficia a todos".

Además, como si en el país no se detuviera y arrestara a alguien todos los días por sus pensamientos, escritos o dibujos, al enfatizar que "todos deberían poder expresar sus pensamientos libremente" sobre la nueva constitución, señaló lo siguiente:

"Que todos vengan a la mesa y expresen sus pensamientos libremente. Dejemos de lado los temas en los que no estamos de acuerdo, pongamos sobre la mesa un texto sobre los temas en los que estamos de acuerdo y preparemos una constitución... Decimos que cada uno de nuestros jóvenes, cada uno de nuestros académicos y cada uno de nuestros ciudadanos en este país tiene los mismos derechos. Entonces, asegurémoslo con un texto que preparemos... Creemos juntos un entorno donde los pensamientos estén libres de miedos... Si uno de nuestros problemas fundamentales es el objetivo de una 'Turquía sin terrorismo', otro es fortalecer las libertades y la democracia".

Dado que el vicepresidente del AKP, Ala, dijo que los dos procesos no son diferentes, recordemos la reacción que mostró el líder del MHP, Devlet Bahçeli, después del acuerdo de Dolmabahçe, en el que él mismo participó. Dijo:

"Afirmar que el PKK entregará las armas, y de esta manera engañar y entretener a la nación, es una inconsciencia imposible de reparar... El PKK no enterrará las armas ni bajará el cañón sin haber alcanzado plenamente sus objetivos traicioneros. Si hay alguien que afirma lo contrario, o no tiene honor o es un miserable que ha hipotecado su mente y su lógica... Nadie ha oído decir que el PKK haya renunciado a todo, que se haya reformado, que haya mostrado arrepentimiento y que se vaya a entregar a la justicia... La invención de la política democrática de Öcalan es un sudario cortado a medida para la democracia turca... Su delirio sobre las garantías legales y democráticas de la ciudadanía libre es el presagio de la fragmentación. Su referencia al concepto de identidad, su definición y la comprensión democrática pluralista orientada a su definición es un preparativo claro para el registro de la 'turquicidad' (ser de Turquía), es la vergüenza de borrar la identidad turca. La bajeza de definir la República, la patria común y la nación con criterios democráticos también significará la disolución de la República de Turquía con su Estado y su nación y su caída del escenario de la historia... La propuesta de nueva constitución del asesino de bebés, que apunta a internalizar las supuestas maniobras y transformaciones democráticas, es un pase dado a Erdoğan, un apoyo moral para el sistema presidencial".

¿EL DERECHO DE QUÉ?

Como es sabido, en EE. UU. se está discutiendo la ejecución del excomandante Nidal Hasan, quien hace 17 años mató a 13 personas e hirió a más de 20 en una base militar para "protestar contra la presencia de EE. UU. en Afganistán", no mediante la silla eléctrica o la inyección letal, sino siendo "fusilado por un pelotón de ejecución vestido con uniformes militares", y además se debate que esta ejecución sea transmitida en vivo. Trump también dijo: "Si lo transmiten, tal vez otras personas no hagan lo que él hizo", y añadió que él mismo tomará la decisión final.

¿De qué estamos hablando nosotros? ¡De que la "coordinación" es un "derecho" del cabecilla terrorista!...

¿El "derecho" de qué es esto? ¿Es el "derecho" a poder establecer una nueva "mesa de solución" con las mismas mentiras después de haber hecho matar a 40 mil de nuestros ciudadanos y haber hecho pagar a Turquía una "factura del terror" de 2.3 mil millones de dólares?..

¡Ojalá, con este rumbo, no pidan también que le den el Premio Nobel de la Paz al cabecilla terrorista!...