Estar o no estar en el 'lado correcto de la historia'!..

De quienes afirman que existe una “cuestión kurda” en nuestro país, solo el cabecilla terrorista, el PKK y el DEM le ponen nombre punto por punto. Los demás, como en la descripción del elefante por parte de los ciegos, avanzan a tientas.

Lo más interesante es la actitud de Özgür Özel. Tanto cuando era presidente del CHP como ahora, dice: “Nunca hemos negado la existencia de la cuestión kurda”. Cuando llega el momento de concretar esto, solo responde: “Los problemas de los kurdos existen hasta que los propios kurdos dicen ‘ya no tengo problemas’, y deben resolverse. Decirle a alguien ‘tú no tienes problemas’ es autoritarismo. En las democracias, mientras esa persona no diga ‘no tengo problemas’, significa que el problema existe”.

Las demandas de quienes están en la línea PKK-DEM, el lugar al que quieren llegar con el proceso de apertura del PKK y lo que enumeran para la “solución de la cuestión kurda” son bien conocidos. Basta con mirar el mensaje que el cabecilla terrorista en İmralı envió hace solo cuatro días a la conferencia titulada “Confederalismo democrático en el Kurdistán”, celebrada en Turín, Italia. Dijo lo siguiente:

“El fin de la lucha armada no significa paz por sí solo. Para que la paz sea permanente al final del proceso, es necesario eliminar las causas del conflicto, garantizar la existencia, la lengua y la cultura kurdas, eliminar los obstáculos ante la política democrática y dotar de garantía jurídica a la ciudadanía igualitaria. La integración democrática... debe ser una transformación democrática donde no se nieguen las diferencias, se reconozcan los derechos y se establezca la convivencia sobre la base de la igualdad”.

Entonces, ¿qué ha venido diciendo Özel, quien apoyó el proceso de apertura y votó “Sí” a la ley del PKK a pesar de que la mayoría de sus diputados se oponían, sobre estas demandas?

Por un lado, defendió la opinión de que “si los kurdos en Turquía dicen ‘no nos sentimos iguales’, es deber de todos nosotros resolver ese problema. Pero nos sentaremos y negociaremos esto todos juntos”; por otro lado, dijo: “Nadie se opone a la bandera, al nombre del país o a la definición de ciudadanía en la Constitución. Pero hay desigualdades en la práctica, hay que corregirlas”.

Asimismo, por un lado afirmó que ellos también tienen sus “líneas rojas” en “este tipo de temas sensibles”, y por otro lado argumentó que hablar del asunto empezando por las líneas rojas “no es correcto desde el punto de vista de la técnica de negociación”.

¿A qué se refieren con “Estar en el lado correcto de la historia”?

La razón por la que subrayamos esto es la siguiente:

Anteayer, los copresidentes del DEM, Tülay Hatimoğulları y Tuncer Bakırhan, visitaron a Özgür Özel. El tema principal de la reunión fue, por supuesto, la apertura del PKK. Mientras Bakırhan pedía que el proceso se acelerara y que se encontrara una forma de que todos los partidos políticos participaran en el Consejo de Seguimiento que se planea establecer en el Parlamento, agradeció a Özel y a la dirección del Nuevo Partido por “mantenerse en el lugar correcto a pesar de estar expuestos a una gran presión”.

Özgür Özel, en resumen, dijo lo siguiente:

“El proceso de paz en Turquía; el fin del terrorismo, el abandono de las armas, el cese de los conflictos para no volver jamás, no perjudica a nadie que viva en estas tierras. Todos salen beneficiados y ganando... Es importante para un entorno en el que todos los que viven en el país puedan vivir fraternalmente con todas sus diferencias. En este punto, no hemos cambiado nuestra postura desde el primer día en que dijimos ‘hay que estar en el lado correcto de la historia’ hasta el último momento, y reafirmamos esta postura”.

Dado que el DEM elogió la postura de Özel y del Nuevo Partido, y que Özgür Özel también habló de “estar en el lado correcto de la historia”, recordemos algunas declaraciones del último mes.

Tuncer Bakırhan, refiriéndose al cabecilla terrorista, respondió primero a las palabras de Özel: “En lugar de que alguien salga a casa, nos gustaría hablar de que Selahattin Demirtaş llegue a su casa”:

“El asunto no es la vivienda, es la posición... Lo que hay que hablar es la naturaleza del proceso en curso en Turquía y la posición del señor Öcalan en este proceso... El proceso está sobre la mesa, el interlocutor está claro... ¿Cómo resolverá este asunto el Nuevo Partido si llega al poder? ¿Logrará el desarme y la paz sin hablar con la parte y el interlocutor del asunto, manteniendo al señor Öcalan en 12 metros cuadrados y privándolo de condiciones de comunicación y trabajo? El señor Özel dijo en 2024: ‘Subo la apuesta, propongo a los kurdos ser dueños del Estado de la República de Turquía’. El señor Öcalan también defiende la integración de los kurdos con la República como ciudadanos iguales. El objetivo parece el mismo. Pero, ¿cómo se logrará la solución proponiendo a un pueblo la propiedad del Estado y dejando fuera de la agenda al líder de ese pueblo y al interlocutor del asunto?”.

Luego, alegando que “el CHP, como partido fundador del Estado, tiene una responsabilidad histórica en la cuestión kurda”, habló así:

“Ahora se ha fundado un nuevo partido, su nombre es Nuevo Partido. ¿No debería haber empezado el trabajo con una mentalidad ‘nueva’ en la cuestión kurda? Vemos que Özel y la línea que representa no han podido crear una mente institucional al respecto. En la formación de la comisión, en el hecho de no ir a İmralı, en el derecho a la esperanza, existe el mismo panorama. Lo mismo ocurrió en la última votación en el Parlamento. El presidente y la dirección dijeron ‘sí’. Esto fue muy valioso. Pero 54 de los 91 diputados dijeron ‘no’... Por un lado, está la voluntad que defiende la solución, por el otro, los reflejos del statu quo de 100 años”.

Notemos que Özel o la dirección del Nuevo Partido no respondieron a la acusación de que “el CHP tiene una responsabilidad histórica en la cuestión kurda” y continuemos.

Nuevamente, Tuncer Bakırhan, en el foro celebrado en Erbil la semana pasada, no solo explicó que “el Estado-nación a veces no es la solución” y que “Turquía está tratando de encontrar el terreno que ha perdido durante cien años”, y enfatizó la importancia de la unidad kurda en Turquía, Siria, Irak e Irán; sino que también se reunió con Mazlum Kobani e İlham Ahmed, a quienes Turquía todavía busca con una notificación roja, además de Neçirvan Barzani, Bafıl y Kubat Talabani. Comentó esto diciendo: “Dimos una foto con todos los actores kurdos, fue valioso y preciado”.

Bakırhan, en la entrevista que concedió a los medios de Barzani, repitió que “un problema de 100 años está sobre la mesa en el proceso de solución” y declaró: “En la primera etapa, los pasos a dar para el desarme del PKK y la creación de un terreno político están en primer plano. La segunda etapa es directamente sobre el fortalecimiento de los municipios, la democracia y los derechos constitucionales del pueblo kurdo”.

La oposición debería renunciar a su “filosofía fundacional”

Lleguemos a Bese Hozat, copresidenta del KCK, que todavía amenaza con armas en la mano y enumera sus demandas. Ella, mientras afirmaba que “el Estado-nación no ha traído libertad a ningún pueblo” y pedía “el reconocimiento de los derechos colectivos de los kurdos”, criticó al Nuevo Partido de Özel de la siguiente manera:

“Si el CHP desde el principio, y ahora el Nuevo Partido, hubieran asumido este proceso con fuerza, realmente no habría habido tales políticas de presión sobre la oposición en esta situación actual... Había ganado muchos municipios a nivel local... Era una fuerza seria... Pero no pudo evaluar esto correctamente... Podría haber presentado un programa de democracia muy serio, un proyecto serio orientado a la solución de la cuestión kurda. Podría haber asumido este proceso de paz y sociedad democrática en desarrollo de una manera muy fuerte. Presentando el proyecto de solución de la cuestión kurda, tomando también al líder Apo como interlocutor... Siempre ignoró la interlocución del líder Apo de esta manera, la rechazó en cierto modo... Ahora el Nuevo Partido también continúa esto”.

A continuación, alegó que la razón por la que la oposición se ha quedado “caduca” es que “no se ha desprendido de los códigos de 100 años del Estado, de sus clichés, de su ideología institucionalizada y de su filosofía fundacional, y no ha podido actualizar esto”.

Al final, señalando que “la oposición dice en su discurso que ‘existe una cuestión kurda’ desde la época de Deniz Baykal”, preguntó lo siguiente:

“Entonces, ¿qué es esta cuestión kurda? ¿Cómo le pones nombre a esto? ¿Cuál es tu plan de solución, tu proyecto? ¿Reconoces la identidad kurda?... ¿Estás listo para hacer una constitución libertaria? ¿Aceptas la democracia local? Los kurdos ven al líder Apo como el negociador jefe, como interlocutor; ¿aceptas al líder Apo como interlocutor?”.

Cuando Özgür Özel dice para la apertura del PKK que “hay que estar en el lado correcto de la historia”, está claro lo que esa gente espera de él y de su partido; quieren que asuma la “responsabilidad de la cuestión kurda de 100 años”, que se renuncie a la filosofía fundacional del Estado y que el cabecilla terrorista sea aceptado como el “negociador jefe de los kurdos”.

¿Es esto, y es guardar silencio ante esto, “el lado correcto de la historia”?!

Özel dijo ayer también que “el Nuevo Partido es el partido de la nación, que reciben las instrucciones de la nación”; pero no llevó al Tribunal Constitucional la ley del PKK, a la que la mayor parte de su partido votó “no”. Y no solo no la llevó, qué coincidencia, se reunió con los miembros del DEM el último día del plazo de solicitud y fue objeto de los elogios de Bakırhan en la forma de “se mantuvieron en el lugar correcto a pesar de estar expuestos a una gran presión”!..

Müyesser YILDIZ

21 de octubre de 2026