El diputado de Aydın por el partido YENİ, Süleyman Bülbül, llevó a la agenda de la Gran Asamblea Nacional de Turquía las declaraciones de Gökhan Ağdemir, presidente del Colegio de Abogados n.º 2 de Ankara, quien afirmó: “Hemos convertido a 70 de nuestros miembros en jueces y fiscales”.
En la pregunta parlamentaria presentada para que sea respondida por el ministro de Justicia, Akın Gürlek, Bülbül solicitó que se esclarezcan las acusaciones de favoritismo en los procesos de entrevista para la contratación de jueces y fiscales. En la moción, se señaló que dichas declaraciones generan interrogantes en la opinión pública respecto a la independencia judicial, el mérito y la igualdad de oportunidades.
Bülbül, quien enfatizó que los procesos de selección y nombramiento de candidatos a jueces y fiscales deben llevarse a cabo de manera transparente y justa, preguntó si se investigarán las acusaciones de que los miembros del Colegio de Abogados n.º 2 de Ankara recibieron un trato preferencial en los procesos de admisión.
Estas declaraciones, que crean la impresión de que se otorga un privilegio a cualquier colegio de abogados o grupo en la selección y nombramiento de miembros del poder judicial, dañan el sentido de justicia entre los miles de candidatos que se preparan para los exámenes y ponen en duda la fiabilidad de los procesos.
PREGUNTAS DIRIGIDAS AL MINISTERIO
En su moción, Bülbül preguntó si el Ministerio de Justicia ha realizado una evaluación administrativa sobre las declaraciones de Gökhan Ağdemir y si se iniciará una investigación contra los responsables.
La moción también solicitó que se haga pública la distribución, según colegios de abogados y provincias, de los candidatos aceptados en la profesión tras completar los exámenes escritos y los procesos de entrevista para jueces y fiscales en los últimos dos años.
- - Se preguntó cuántos candidatos de entre los miembros del Colegio de Abogados n.º 2 de Estambul, fundado en 2020, y del Colegio de Abogados n.º 2 de Ankara, fundado en 2021, obtuvieron el derecho a realizar la entrevista, y cuántos de estos candidatos fueron aceptados en la profesión.
- - Se solicitó aclarar si las comisiones de entrevista y evaluación consideran como criterio la afiliación de los candidatos a un colegio de abogados, sus vínculos con la sociedad civil o sus organizaciones profesionales.
- - Se preguntó si se ha iniciado una investigación de oficio por parte del Ministerio o del Consejo de Jueces y Fiscales ante las acusaciones de favoritismo que podrían socavar la igualdad de oportunidades en las contrataciones para la organización judicial.
- - Se planteó si existe algún trabajo legislativo para hacer accesible de manera transparente las puntuaciones de las entrevistas y las actas de evaluación de los candidatos.
Bülbül afirmó que, para proteger la confianza en el poder judicial, los procesos de entrevista deben ser auditables, y expresó que los pasos que dé el Ministerio ante estas acusaciones son de gran importancia para la opinión pública.
Fuente de la noticia: 12punto
