'Nuestro titular: Código 48', una nueva dimensión en la precariedad periodística

La semana pasada analizamos cómo el trabajo periodístico se ha transformado frente a la tecnología y el capital monopolista, abordando la fragmentación de la producción de noticias, la desvalorización del trabajo, el aumento de la carga laboral y la reducción del control de los periodistas sobre su profesión. Esta transformación, que discutimos basándonos en la obra "Trabajo y capital monopolista" de Harry Braverman, tiene consecuencias aún más graves en Turquía.

En Turquía, las condiciones laborales del periodismo están moldeadas por una combinación de presiones políticas sobre la prensa, la política de "zanahoria y palo" del gobierno, la concentración de la propiedad de los medios, la distribución de anuncios y publicidad pública, y las políticas de costes y beneficios de las empresas. Mientras que las herramientas de control del gobierno sobre la prensa estrechan el margen de maniobra del periodismo, las empresas de medios intentan superar las dificultades económicas reduciendo el número de empleados, reprimiendo los salarios y transfiriendo la carga de trabajo a los periodistas restantes. Así, el periodista, atrapado entre presiones políticas y económicas, intenta tanto mantener su profesión como no perder su empleo. Sin embargo, el periodismo es una profesión que debe protegerse con esmero. Requiere investigación, verificación de fuentes, contrastación, contextualización, tiempo, conocimiento y experiencia profesional. Para que esto sea posible, se necesitan condiciones de trabajo seguras. No obstante, en Turquía, el conocimiento, la experiencia y la especialización del periodista, así como el bienestar de sus condiciones laborales, son ignorados cada día más en este sistema de producción. A esto también se le puede llamar desvalorización y desprofesionalización del trabajo periodístico.

Las cifras son impactantes: largas jornadas, salarios bajos, ansiedad por el futuro

Este panorama también se refleja en las investigaciones de las organizaciones profesionales que evalúan las condiciones salariales, laborales y de empleo de los periodistas en Turquía. Según la "Investigación sobre la Satisfacción Profesional de los Periodistas 2024", publicada por la Asociación de Periodistas en 2025, el 48,6% de los participantes informó que trabaja nueve horas o más al día, y el 56,2% indicó que sus ingresos mensuales son de 30 mil TL o menos. El 77,1% de los participantes afirmó que no puede cubrir sus gastos básicos con el salario que recibe, y el 81,5% expresó preocupación por su futuro profesional. El hecho de que el 54,1% de los encuestados prefiera la seguridad laboral a un salario más alto demuestra la magnitud de la ansiedad por la precariedad. Estas tasas no son estadísticas oficiales que representen a todos los periodistas; son las respuestas de los periodistas que participaron en la investigación. Sin embargo, el panorama que presentan es extremadamente impactante.

El informe 2024-2025 del Sindicato de Periodistas de Turquía (TGS) también muestra problemas relacionados con la seguridad laboral y la sindicalización. En la investigación del TGS, el 56,1% de los participantes en lugares de trabajo donde el sindicato tiene autoridad para firmar convenios colectivos, y el 70,8% en lugares donde no existe dicha autoridad, declararon sentir ansiedad por la posibilidad de quedarse desempleados. Si bien la autoridad de convenio colectivo reduce ligeramente la preocupación por la seguridad laboral, estos datos revelan que los periodistas trabajan con salarios bajos y bajo el miedo a perder su empleo. Por lo tanto, los salarios bajos, las largas jornadas y la precariedad laboral no son problemas independientes entre sí. El periodista que tiene dificultades para llegar a fin de mes asume más trabajo; y el periodista que teme perder su empleo tiene dificultades para objetar cuando se retrasan sus salarios, cuando sus horas extras no son remuneradas o cuando sus condiciones de trabajo se endurecen. La precariedad jurídica y económica también erosiona el poder de negociación de la fuerza laboral frente a los patronos de los medios.

¿Qué enfrenta el periodista que exige una remuneración justa y reclama sus derechos?

En octubre de 2026, el anuncio de que 12 periodistas que trabajaban en el portal de noticias Manşetiz, con sede en Esmirna, habían sido despedidos, puso este problema nuevamente sobre la mesa de manera concreta. Los empleados declararon que, tras reclamar sus salarios acumulados y los pagos pendientes de sus tarjetas de comida, se les bloqueó el acceso al sistema de noticias y fueron despedidos bajo el pretexto de ausentismo, a pesar de estar listos para trabajar. Los periodistas despedidos exigieron el pago de sus salarios adeudados, los saldos de sus tarjetas de comida, las horas extras y otros derechos. Impugnaron el "Código 48" reportado a la Institución de Seguridad Social (SGK) en sus despidos. Las declaraciones de los periodistas muestran cómo la búsqueda de derechos puede convertirse en un riesgo de pérdida de empleo e ingresos para el trabajador.

Lo ocurrido en Kanal 6 también puso de relieve un problema similar. En las noticias publicadas en noviembre de 2026, se informó que los salarios de los empleados se retrasaron durante mucho tiempo, que 11 personas fueron despedidas y que algunos pagos no fueron liquidados. Además, se alegó en la noticia que los pagarés entregados a los empleados a cambio de sus deudas no fueron pagados. En TELE1, tras el nombramiento de un administrador judicial el 24 de octubre de 2025, 130 periodistas fueron despedidos. Quizás las razones y las dimensiones legales de estos despidos no sean las mismas. Sin embargo, cómo se protegerán los salarios, las deudas acumuladas y la seguridad laboral de los empleados mientras las organizaciones de medios se reducen, cierran o cambian de administración es un problema común.

Código 48: un pretexto falso de ausentismo para quien reclama salarios adeudados

Si reclamar derechos se convierte en una nueva fuente de precariedad para el trabajador, significa que se está intentando debilitar el poder de reivindicación. El Código 48, al que se opusieron los empleados de Manşetiz, está relacionado con la notificación de despido por ausentismo en determinadas condiciones. Sin embargo, que este código sea reportado a los registros de la SGK no prueba que el ausentismo realmente haya ocurrido o que el motivo de despido del empleador sea legalmente válido. Además, la notificación del Código 48 no elimina las deudas del trabajador, como los salarios impagos y las horas extras.

Existe la Ley 212, pero no la seguridad en sí misma

En las relaciones laborales de los periodistas, las regulaciones introducidas por la Ley de Prensa N.º 5953 y la Ley N.º 212 tienen un lugar importante. La Ley de Prensa contiene disposiciones especiales para los periodistas sobre contratos escritos, horas de trabajo, horas extras, permisos y antigüedad. El problema surge en la distancia entre los derechos reconocidos por la legislación y la capacidad de ejercer efectivamente estos derechos en el lugar de trabajo. Sin embargo, también sabemos que no todos los que trabajan en organizaciones de noticias tienen el mismo estatus legal. Que algunos trabajadores de prensa no sean registrados bajo el alcance de la Ley 212 no significa que carezcan de los derechos de los trabajadores intelectuales. Por el contrario, la falta de contratos escritos, el pago de salarios de manera informal o irregular y la ambigüedad en el estatus laboral dificultan que los periodistas hagan valer sus derechos. Por lo tanto, es importante en qué medida los derechos definidos en la ley pueden aplicarse en el lugar de trabajo. El periodista que no recibe su salario a tiempo, cuyas horas extras no son remuneradas o que tiene que impugnar el motivo de su despido, a menudo tiene que llevar a cabo su lucha legal con recursos económicos limitados y esperar durante años.

El camino a seguir: de la valentía individual a la lucha organizada

En este contexto, los problemas que enfrentan los periodistas no deben verse como disputas individuales entre empleados y empleadores; la lucha debe ser ampliada. El pago puntual de los salarios, la firma de contratos escritos, la remuneración de las horas extras, la capacidad de auditar los motivos de despido y la clarificación del estatus legal de los empleados deben ser las demandas fundamentales.

Sin embargo, para garantizar estos derechos, se requiere organización sindical, apoyo efectivo de las organizaciones profesionales y solidaridad legal común. Porque un periodista que lucha solo por miedo a perder su empleo puede ser aislado fácilmente; mientras que los periodistas organizados que actúan junto con formaciones sociales pueden hacer visibles las violaciones de derechos y obtener una posición más fuerte frente al empleador. La solidaridad no se limita a apoyar a los empleados despedidos; es crear una garantía común que evite que los periodistas que aún no han perdido su empleo sean condenados a las mismas condiciones. Por ejemplo, la Red de Solidaridad de los Trabajadores de la Comunicación está haciendo un gran esfuerzo en este sentido. Por lo tanto, las demandas de los periodistas sobre salarios, seguridad laboral y sindicalización no pueden verse como los intereses estrechos de un grupo profesional. Estas son, al menos, demandas relacionadas con las condiciones de producción de información pública. En resumen, la solución no está en la lucha individual, sino en la solidaridad organizada. Porque esto es la lucha por proteger el trabajo periodístico; por evitar la desvalorización del trabajo, defender el derecho de la sociedad a recibir información y crear las condiciones necesarias para que no se mienta al pueblo.