Liberales, admiradores de Turgut Özal y clientes

La política se ocupa, ante todo, de quién gobernará y cómo, de quiénes serán gobernados y cómo, de a favor de qué clases y sectores sociales se utilizarán los recursos, de quién pagará los impuestos, cómo y en qué proporción, y para quiénes se destinarán principalmente esos ingresos, así como de quiénes recibirán qué parte del producto nacional. Para los liberales y neoliberales, en cambio, lo importante es quién consume qué y cuánto. Por eso prefieren al cliente antes que al ciudadano. Quienes no pueden consumir, los pobres, los desempleados y los oprimidos, se convierten en una carga para la sociedad. Es necesario deshacerse de ellos. Por esta razón, el neoliberalismo es la cúspide de la barbarie y el reaccionarismo. 

Desde principios del siglo XX, en Occidente, cuando se habla de democracia liberal, vienen a la mente valores, principios y conceptos que corresponden a una etapa determinada de la historia de la humanidad, aunque no sean suficientes ni sirvan de remedio para las desigualdades de clase. Los derechos humanos, las elecciones libres y justas, el Estado de derecho, la separación de poderes, la libertad de pensamiento, expresión y prensa, la libertad de asociación, la libertad de religión y conciencia, y el derecho a la propiedad son los primeros que vienen a la mente. La existencia de mecanismos de control y equilibrio frente al poder, el papel de la prensa como cuarto poder junto a las instituciones constitucionales, y la igualdad de los ciudadanos ante la ley también se encuentran entre los primeros conceptos en este ámbito. Los seres humanos poseen derechos naturales, fundamentales, irrevocables, inalienables e irrenunciables por el simple hecho de ser humanos. Se cree que los gobiernos respetan, garantizan y aceptan estos derechos.   

Para poder realizar inferencias saludables, en beneficio de la sociedad, del interés público y del pueblo en temas como el derecho, la justicia y la igualdad, es imprescindible considerar las condiciones de clase, observar las circunstancias de la época y, sobre todo, hacer la pregunta: ¿A QUIÉN? 

Por ejemplo, si en un país se celebran elecciones multipartidistas, ese país suele ser considerado democrático. Pero si en ese país donde se celebran elecciones multipartidistas, las mujeres no tienen derecho a votar ni a ser elegidas (situación que ocurrió durante años en Francia, Suiza y Japón), es decir, si la mitad de la sociedad no puede acudir a las urnas ni ser elegida, ¿se puede llamar democracia a ese país solo porque se celebran elecciones libres y hay vida multipartidista? 

Por ejemplo, Estados Unidos es una democracia. Su Constitución se considera uno de los textos fundamentales al respecto. Sin embargo, en EE. UU., el derecho al voto de los ciudadanos de piel oscura, aunque lo obtuvieron en 1870, quedó solo en el papel. No se implementó en la práctica. Fue obstruido de diversas maneras. Hasta la Ley de Derecho al Voto de 1965, no pudieron ejercer realmente sus derechos electorales. No solo en las urnas, sino también en el transporte público, en los parques, en la vida social y en las escuelas, sufrieron discriminación simplemente por el color de su piel y fueron vistos como ciudadanos de segunda clase.         

En resumen, a los ojos de los liberales, que ven la desigualdad económica como algo normal, y de los neoliberales, que sustituyen la política ciudadana y de clase por la política de identidad, el ciudadano consciente, el trabajador organizado, no es el ideal; el ideal es el cliente adicto al consumo. 

Por eso, nunca debemos olvidar la frase de Turgut Özal, tan admirado tanto en la izquierda como en la derecha: "A mí me gustan los ricos".