Esto no es lo que imaginábamos para el segundo siglo de la República

Intentamos entender lo que ocurre en Turquía a través de un nuevo escándalo que aparece cada mañana. Antes de que se rindan cuentas por lo que discutimos ayer, nos enteramos de algo peor hoy, y al poco tiempo nos cuesta incluso recordarlo. Sin embargo, es evidente que todo lo que hoy nos indigna ha crecido dentro de la deriva política que llevamos años denunciando. 

Ahora se espera que nos sorprendamos por los resultados y que olvidemos lo que dijimos en su momento.

No podemos conformarnos solo con las discusiones políticas del día sin ver los planes sobre estas tierras, la riqueza subterránea que posee Turquía, la vida que transportan el Tigris y el Éufrates, y la importancia geopolítica de Anatolia.

Al discutir el Gran Proyecto de Oriente Medio, debemos cuestionar nuevamente en cada nuevo evento qué cálculos regionales se están haciendo y cuyos intereses se busca moldear el futuro de Turquía.

Atatürk, a principios del siglo XX, otorgó a esta nación la voluntad de ser dueña de su propio país. El Estado-nación establecido tras la Guerra de Independencia entregó la soberanía a la nación turca. La responsabilidad de defender la República es asegurar la continuidad de esta voluntad. Oponerse a la mentalidad que divide a los ciudadanos en campos políticos según sus identidades étnicas es también un requisito de esta responsabilidad.

Es cierto que debemos evaluar el hecho de que la política étnica se mantenga constantemente viva en Turquía junto con los cálculos externos sobre la reorganización de la región, pero al hablar de intervenciones externas, no podemos ocultar la responsabilidad política interna.

¿Cómo puede una sociedad que no cuestiona las preferencias, debilidades y cálculos de sus propios gobernantes resistir las intervenciones que vienen de fuera?

La importancia del poder institucional de las Fuerzas Armadas Turcas y de los principios fundacionales del Partido Republicano del Pueblo (CHP) se pone de manifiesto una vez más aquí. Por eso, ver cómo se erosionan la memoria, los cuadros y la reputación de estas dos instituciones de la República causa dolor a todo ciudadano turco patriota.

Debemos volver a hablar en cada nueva crisis política que enfrentamos sobre cómo las decisiones tomadas en nombre del cambio en el CHP después de 2010 alejaron al partido de su pensamiento fundacional. Debemos enfrentar las consecuencias de anteponer la riqueza, el entorno y la lealtad personal al esfuerzo, la experiencia política y la cultura republicana dentro de la organización. Si en un partido político lo que importa es cuánto dinero puede gastar un candidato en la elección antes de lo que defiende, entonces, además del candidato, debe cuestionarse la mentalidad que lo elige.

Mientras se descartaba la experiencia de personas que dedicaron su vida al partido al que servían, lamentablemente nunca se pudo trazar un límite a la comprensión mostrada hacia quienes tenían dinero e influencia. Mientras que cualquiera que utilizara su cargo para servir a sus relaciones e intereses personales debía ser enfrentado con la misma determinación, durante años, la verdadera dureza dentro del partido se dirigió hacia las objeciones de los kemalistas sobre estos y otros temas similares.

*Qué extraña expansión fue esta. Se encuentra lugar para cada deriva política, se producen justificaciones para cada elección controvertida, solo la existencia de los kemalistas se consideraba un obstáculo ante el partido.*

Se pidió a personas que habían dedicado años a la lucha organizada que callaran, esperaran y se retiraran. Mientras se cuidaban las sensibilidades de los dueños del dinero y el poder, el orgullo de estas personas fue pisoteado fácilmente. Luego, todo esto se explicó como “abrirse a la sociedad”. La comodidad de quienes no escuchan la voz de su propia organización al pretender representar a la sociedad es también digna de reflexión.

El regreso de Mustafa Sarıgül al partido, ya sea por decisión judicial o por amnistía especial, es una de las decisiones que quienes hoy hablan de purificación deben enfrentar con su propio pasado. Kemal Kılıçdaroğlu, quien no solo aceptó de nuevo en el partido a un nombre expulsado del CHP, sino que también lo nominó como candidato a la Alcaldía Metropolitana de Estambul, debe incluir en su llamado actual a la purificación los criterios con los que decidió aquel día. *Al aplicar una vara de medir moral a las preferencias de los demás, no puede dejar su propia firma fuera de la discusión.*

Las acusaciones que avergüenzan a una persona incluso cuando se expresan en mesas familiares o reuniones de amigos son, por sí mismas, una señal de decadencia. No podemos considerar normal que personas que han creído en este país tengan dificultades para mirarse a la cara por vergüenza de lo que se dice en nombre de la política.

Cómo se supervisa a la persona a la que usted otorga autoridad es su responsabilidad, al menos tanto como cómo se elige. Mantener toda la autoridad al determinar candidatos y luego hacerse a un lado cuando surge un problema, quejándose de dicha persona ante el público, no es gobernar.

La responsabilidad ideológica de las elecciones de cuadros también debe discutirse con la misma claridad. Las palabras de İbrahim Kaboğlu, llevado al Parlamento desde el CHP durante el periodo de Kılıçdaroğlu, sobre la discusión de los tres primeros artículos inmutables de la Constitución: “Se puede tocar los artículos inmutables en un sentido positivo”, es uno de los diferentes ejemplos de esto. El límite que la voluntad fundacional puso en la *Constitución de la República de Turquía no puede ser flexibilizado según la intención de quien quiere cambiarlo.*

Cuando İbrahim Kaboğlu, quien lamentablemente trabajaba en la Comisión Constitucional de la Gran Asamblea Nacional de Turquía en aquellos años, expresó descaradamente este enfoque en el partido de Atatürk, ni el entonces vicepresidente del grupo parlamentario Özgür Özel, ni los miembros del Comité Ejecutivo Central (MYK) que hacían política en el nuevo partido, ni Kemal Kılıçdaroğlu expresaron un enfoque contrario. 

El significado político de las elecciones del Colegio de Abogados de Estambul debe buscarse precisamente aquí.

Las críticas que Ümit Kocasakal dirigió en el pasado a la administración de Kılıçdaroğlu, cuando se evalúan dentro de la mentalidad de “Ahora no es el momento, le están haciendo el juego al AKP” que se utilizó durante años contra la objeción kemalista, muestran que los hechos están claros.

En lugar de enfrentar el contenido de las críticas, los enfoques populistas que salvan el día han llevado lamentablemente la política del país a estos días.

Al final, en las últimas elecciones del Colegio de Abogados de Estambul, el candidato de la Unión de Fuerzas Republicanas, Ümit Kocasakal, ganó por una abrumadora mayoría, y İbrahim Kaboğlu, apoyado por Özgür Özel y Ekrem İmamoğlu, perdió la elección.

Este resultado ha sido la mejor respuesta para quienes dicen que la lealtad a los principios fundacionales y el enfoque kemalista dañan la política.

El nacionalismo de Atatürk se basa en la patria común, el vínculo de ciudadanía y la soberanía nacional. La objeción a la palabra “craneometristas” de Kaboğlu también debe entenderse con esta sensibilidad. Las posturas políticas de las personas leales al pensamiento fundacional de la República nunca pueden ser desvalorizadas con tal etiqueta.

La responsabilidad del pasado que mencionamos arriba no puede dejarse solo a Kılıçdaroğlu. Özgür Özel, al ser elegido vicepresidente del grupo en junio de 2015, asumió la responsabilidad en la alta dirección del partido y, lejos de objetar todas las decisiones tomadas en ese proceso, incluidas las etapas de determinación de candidatos, fue su mayor partidario.

A quienes hoy quieren escribirse una historia de comienzo completamente nueva, también se les debe recordar en qué preferencias participaron ayer.

La situación es la misma en el frente del poder; los temas que encontramos en la crisis de los fondos son un asunto similar de rendición de cuentas. Es importante que Oktay Saral, destituido en el pasado reciente, dijera que la responsabilidad no debería limitarse a unos pocos funcionarios de bajo nivel. Sin embargo, la ira expresada posteriormente por nombres que han servido muy cerca del Estado no elimina la pregunta de bajo cuya gestión estaba el sistema de control. No podemos esperar a que se resuelvan las afinidades políticas para saber qué pasó con el dinero de la nación.

Tampoco es aceptable que esta mentalidad, que no pudo proteger los ahorros de la nación en la economía y agotó la confianza de la nación en la política, se otorgue a sí misma un espacio de movimiento ilimitado sobre el futuro del país, como ocurre con la ley marco.

Hoy, lamentablemente, en todos los ámbitos, los valores se han desmoronado. Esta nación ha visto un punto en el que el Partido de Acción Nacionalista (MHP) defiende que se le dé una tarea en la comisión de desarme, junto con el nuevo espacio de trabajo y vida preparado para Öcalan en İmralı, y se ha dado cuenta de que no está representada en la TBMM. No se puede explicar el significado político de lo que está sucediendo al pueblo turco, a nuestros veteranos y familiares de mártires, simplemente como un cambio de edificio. Toda la responsabilidad de la elección que normaliza dar un papel orientador en el proceso a un condenado a cadena perpetua agravada pertenece a quienes abren este camino, en resumen, a los partidos del gobierno y la oposición.

Una política que no puede llevar la objeción de Pakize Ana y las familias de los mártires a la TBMM debe cuestionar su propia conciencia al hablar en nombre del futuro común de este país.

También debemos mirar el proyecto de “100 provincias, 1000 distritos” anunciado por Devlet Bahçeli desde este conjunto. Cuando el proceso que avanza con la Ley Marco se evalúa junto con esta decisión, la preocupación de que la reorganización de la estructura administrativa pueda preparar el terreno para una tendencia federativa es seria. No es posible pasar por alto esta preocupación con la emoción de los distritos que esperan convertirse en provincia.

Además, explicar el desarrollo del país con el número de provincias y distritos es evitar hablar de lo que realmente se debe hacer. ¿El futuro de qué región cambiará sin garantizar la igualdad de oportunidades en la educación, sin apoyar la agricultura y la ganadería, y sin orientar el capital nacional y local hacia la producción, la tecnología, la creación de su propia marca y los mercados mundiales?

Cambiar la palabra “distrito” por “provincia” en el letrero no resuelve las dificultades de subsistencia de la gente, no revitaliza su vida social en declive, ni es suficiente para mantener viva su cultura transmitida de generación en generación. Es necesario construir una vida donde las personas puedan trabajar donde nacieron, vivir juntas en paz y proteger sus tradiciones y memoria común. 

Mientras todo esto sucede a una velocidad e intensidad que vuelve loca a la persona, por un lado, Kemal Kılıçdaroğlu defiende su apoyo al Acuerdo de La Meca con la idea de que Turquía debería ser una potencia dominante en la región.

Sin embargo, el poder de Turquía no puede medirse por la posibilidad de enviar soldados a La Meca o a cualquier otra geografía. Se mide por su economía productiva, su experiencia en la ciencia, su soberanía sobre sus propios recursos y la vida sociocultural que ofrece a sus ciudadanos. Por esta razón, el enfoque de “Paz en casa, paz en el mundo” de Atatürk no puede pensarse por separado de la independencia económica. Las narrativas de poder orientadas al exterior de una administración que no puede garantizar el futuro de sus propios ciudadanos no son suficientes para cubrir las carencias en casa. 

Lo dijimos al comenzar el artículo: leer correctamente los últimos 25 años en la política nos permite ver estos días con mayor claridad. A partir de aquí, los libros de la Prof. Dra. Nur Serter titulados Años enmascarados en el CHP y enamorarse de su verdugo son muy valiosos para evaluar estas discusiones junto con la memoria política. El primero de los libros aborda la transformación del CHP desde 2010 hasta hoy con sus testimonios. El segundo presenta un examen sobre los textos de Öcalan y las actas de İmralı. Es muy importante para el futuro del país que especialmente los jóvenes fortalezcan su memoria política leyendo estos libros y evaluando sus fuentes.

Ciertamente, esto no era lo que imaginábamos para el segundo siglo de la República. Queríamos una Turquía justa, productiva y que repartiera equitativamente, donde sus hijos pudieran construir su futuro en su propio país, donde el trabajo fuera respetado, donde el Estado confiara en su nación y la nación no dudara de su Estado.

De ahora en adelante, como requisito de la gratitud que sentimos hacia Mustafa Kemal Atatürk, quien fundó este país, y sus compañeros de armas, cada uno de nosotros continuará recordando las verdades y defendiendo los hechos.

Miembro del Consejo de Honor del CHP

*Buket Müftüoğlu*