Cumhuriyet y Kırıkkanat no pudieron gestionar la crisis

La publicación de Mine Kırıkkanat sobre el antiguo presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, calificándolo de "residuo de espada cripto" (kripto kılıç artığı), fue problemática. "Residuo de espada" es una expresión estigmatizante y deshonrosa para los alevíes y las minorías. "Cripto" también fue un enfoque humillante, acusatorio y ofensivo hacia Kılıçdaroğlu.

Tras las reacciones a esta publicación, ni Kırıkkanat ni Cumhuriyet pudieron gestionar la crisis correctamente. En lugar de disculparse con ambos destinatarios desde el principio, Kırıkkanat se limitó a pedir perdón solo a los alevíes diciendo: "...no sabía que la expresión 'residuo de espada', a la que me refería con el apellido de Kemal Kılıçdaroğlu, tenía relación con las masacres de la historia", lo cual resultó insuficiente.

En el comunicado del Consejo de Administración de Cumhuriyet también se recordaron los principios editoriales, pero no se pudo adoptar una postura clara respecto a la publicación de Kırıkkanat. Como resultado, Kırıkkanat se vio obligada a anunciar que suspendía sus artículos; en Cumhuriyet también se publicó un editorial. Sin embargo, en este editorial, sin mencionar el nombre de Kırıkkanat, se enfatizó que "no es justo ignorar la sinceridad histórica de Cumhuriyet hacia los alevíes debido a un error individual"; no se dijo nada sobre las expresiones de Kırıkkanat hacia Kılıçdaroğlu.

Tres días después, Kırıkkanat llamó a Kılıçdaroğlu y luego declaró: "Me disculpé sinceramente por la desafortunada publicación que hice sobre él. Estoy agradecida por la madurez que mostró", y así terminó la crisis.

Sin duda, Kırıkkanat debería haber podido expresar sus opiniones sin insultar. Sin embargo, los insultos de Kırıkkanat no justifican que Mahmut Övür la llame "residuo humano" o que el abogado de Kılıçdaroğlu, Celal Çelik, la llame "inmoral, traidora, borrador de periodista".

Tampoco es aceptable que se abra una investigación penal contra un escritor por sus palabras. La respuesta a un error no es una investigación, sino recordar las verdades. Además, el hecho de que haya tenido que suspender sus artículos también constituye un castigo.

İlker Başbuğ entiende mal el término "entrevista" (mülakat)

El artículo del exjefe del Estado Mayor, İlker Başbuğ, titulado "La entrevista de Çanakkale que duró 36 horas", era erróneo.

Başbuğ decía "entrevista" (röportaj) en el título del artículo, pero en su texto trataba sobre la "Entrevista (Mülakat) con el comandante de Anafartalar, Mustafa Kemal". Por supuesto, la "entrevista" (mülakat) que el periodista Ruşen Eşref realizó con Mustafa Kemal en 1918 sobre la guerra de Çanakkale, que duró un total de 36 horas, es importante no solo por su valor histórico, sino también desde el punto de vista periodístico.

Sin embargo, Başbuğ, pensando quizás que la palabra "mülakat" significa "röportaj", utiliza ambas definiciones en su artículo; incluso llegó a decir: "Ruşen Eşref (Ünaydın), con esta entrevista (mülakat), introdujo la literatura turca en el género del reportaje (röportaj)".

Sin embargo, el equivalente en el turco actual de "mülakat" en el lenguaje antiguo no es "röportaj", sino "söyleşi" (conversación/entrevista). El reportaje y la entrevista son dos métodos periodísticos distintos. La entrevista se realiza en forma de preguntas y respuestas, y el papel del periodista en el texto resultante es más limitado. El reportaje, en cambio, es un producto periodístico de calidad literaria en el que el periodista añade sus propias observaciones, investigaciones e impresiones.

De hecho, el gran maestro del reportaje, Yaşar Kemal, dice: "Los mejores escritores de reportajes del mundo son también grandes novelistas". El lingüista Emin Özdemir también define el reportaje así: "El reportaje refleja una verdad, un hecho, a través de la investigación, el estudio, el viaje y la observación, o mediante el método de indagación. A menudo lo hace dentro de una estructura narrativa".

Hoy en día, no solo İlker Başbuğ confunde "söyleşi" con "röportaj"; es un error común. Al llamar "reportaje" a una entrevista, se banaliza el reportaje. Dejando de lado a los conversadores callejeros, ni siquiera todos los periodistas pueden hacer un reportaje. El reportaje es la cima del periodismo; requiere maestría, creatividad y un estilo original.

Ruşen Eşref y Falih Rıfkı, mencionados por İlker Başbuğ, fueron nombres famosos del género "mülakat" (entrevista) en el pasado. Pero los maestros del reportaje fueron Orhan Kemal, Sait Faik y, los más grandes, Fikret Otyam y Yaşar Kemal. Confundir hacer preguntas y obtener respuestas con su trabajo sería una injusticia hacia ellos.

"Vemos micrófonos diferentes, nos alegramos"

Mientras continuaban las protestas de los mineros en Ankara, el abogado del sindicato Bağımsız Maden İş, Mert Batur, hablaba con los periodistas en el Parque Kurtuluş el 27 de abril. Me fijé en que tenía cinco micrófonos delante: Halk TV, Sözcü TV, Now TV, ANKA, TV 5.

Un día después, cuando el experto en organización del sindicato, Başaran Aksu, salió de la reunión en el Ministerio del Interior, ¡el número de micrófonos había aumentado repentinamente! Al ver frente a él numerosos micrófonos, desde la Agencia Anadolu hasta Habertürk, Başaran Aksu no pudo evitar comentar:

"Vemos micrófonos diferentes aquí, nos alegramos. No estaban, no vieron la protesta de los trabajadores hasta hoy. Es gratificante que los vean frente al Ministerio..."

Cuando los trabajadores caminaban de Eskişehir a Ankara, cuando dormían en la acera frente al ministerio, cuando la policía los golpeaba con porras y les lanzaba gas pimienta, los medios progubernamentales, que no los vieron durante 17 días, aparecieron cuando el ministro del Interior, Mustafa Çiftçi, intervino y convenció al jefe de Yıldızlar Holding para que pagara los derechos de los trabajadores.

Los medios gubernamentales, que los ignoraron y no los vieron durante 17 días, informaron sobre el fin de la protesta. Por supuesto, consideraron su deber principal atribuir parte del mérito de este resultado a los ministros.

Ahmet Hakan también se jactó en su último día de escribir que el ministro Çiftçi intervendría para resolver el problema. ¡Uno pensaría que durante 16 días habían hablado y contado la protesta todos los días en Hürriyet, donde es editor jefe, y en su programa en CNN Türk!

Estas son las formas conocidas de los medios gubernamentales. Se mantienen alejados de los eventos que temen que puedan dañar al gobierno. En los medios de oposición también existe proteccionismo hacia los municipios del CHP.

En Esmirna, los empleados de los municipios de Buca, Karşıyaka y Bayraklı hicieron una huelga de medio día debido a disputas en el convenio colectivo y salarios adeudados, y marcharon hacia la sede provincial del CHP. Esta protesta del 29 de abril, como era de esperar, tuvo un amplio espacio en los medios gubernamentales, especialmente en la Agencia Anadolu.

Sin embargo, los medios de oposición se mantuvieron alejados de esta noticia. Solo apareció en Evrensel con el titular "Los trabajadores municipales de 3 distritos hicieron huelga". No pude ver la noticia de la protesta en Halk TV ni en Sözcü, que habían dado la noticia "Protesta en el municipio de Buca. Los empleados harán huelga mañana" antes de la acción.

Hasta el periodista italiano se sorprendió

La semana pasada escribí que el mensaje de que "el escritor ganador del Nobel Kazuo Ishiguro había muerto", compartido por el periodista italiano Tommaso Debenedetti desde una cuenta falsa de redes sociales, se convirtió en noticia en decenas de sitios en Turquía. Debenedetti, que sigue de cerca el universo digital, notó mi artículo titulado "¿Cómo engañó el periodista italiano?" y me envió un correo electrónico.

Debenedetti también se sorprendió de que la noticia falsa se difundiera tanto en Turquía y dice: "Es increíble que una cuenta falsa de X de Ingrid Carlberg, que tiene menos de 20 seguidores y se abrió hace unos días, pueda engañar a periódicos respetables". Encuentra "misterioso" que se muestre tanto interés por Ishiguro, que no tiene vínculos con Turquía.

Debenedetti, que agradeció mi artículo, parece que seguirá compartiendo "noticias falsas de muerte" y engañando a los periodistas:

"Seguiré difundiendo noticias falsas para animar a los medios a verificar las noticias antes de publicarlas. Llevo haciendo esto más de 15 años y, lamentablemente, la prensa mundial sigue cayendo en la trampa. Y sigo preguntándome por qué".

Escriban noticias sobre China y les daremos dinero

Nunca había visto un "premio de noticias" así. La Embajada de la República Popular China ha organizado los "Premios de Noticias Conocí a China"; dicen que premiarán "contenidos profundos, originales y de calidad que aborden China desde diferentes aspectos".

En el concurso, organizado en las categorías de noticias, noticias en video y fotografía, el primer premio es de 60 mil liras, el segundo de 50 mil y el tercero de 40 mil. El jurado también es interesante. Además de los periodistas Aytekin Polatel, Hadi Özışık, İsmet Özçelik, Özay Şendir y Yavuz Donat, también está en este jurado Gözde Kirişçioğlu, Coordinadora de Medios Internacionales de la Dirección de Comunicaciones.

Al parecer, la Dirección de Comunicaciones también apoya estos premios y está en cooperación con la Embajada. Sin embargo, el significado de tal concurso es evidente. Están anunciando que darán dinero a quienes escriban noticias o tomen fotografías sobre China. Esto no es un premio, es un incentivo...

Yeni Şafak resultó tener razón

Tras el intento de ataque al Consulado General de Israel, se anunció que los atacantes capturados heridos eran los hermanos Onur y Enes Çelik. Los nombres se difundieron así en los medios.

Pero Yeni Şafak, en la noticia que publicó dos días después del ataque titulada "El terrorista herido no es Enes Çelik", escribió que uno de los atacantes no era Enes Çelik, sino una persona llamada Ahmet İmrak. ¡Sin embargo, el mismo periódico, como si no hubiera publicado tal noticia, indicó en su noticia del día siguiente que "continúa el tratamiento de los terroristas hermanos Onur Çelik y Enes Çelik"!

Ahora, el tratamiento de esos atacantes ha terminado; primero fue arrestado Onur Çelik y luego Ahmet İmrak. Ninguna organización mediática mencionó que se equivocaron al publicar el nombre "Enes Çelik" después del ataque, ni se disculparon.

Sin embargo, al final, la primera noticia escrita por Burak Doğan en Yeni Şafak, titulada "El terrorista herido no es Enes Çelik", resultó ser correcta. Esto confirmó una vez más que en Turquía no se pueden escribir noticias basándose solo en declaraciones oficiales y que puede haber errores en esas declaraciones.

En una frase:

• Además de periodistas progubernamentales, Özlem Gürses y Nevşin Mengü también contribuyeron al anuncio de servicio público titulado "Acercamiento a las drogas", preparado por la Federación de Prensa de Turquía, presidida por Sinan Burhan, y el Ministerio del Interior.

• En la noticia del periódico Türkiye "Uno de cada cuatro vehículos pasó por el Túnel Eurasia", se afirma que el túnel "generó 2.6 mil millones de liras", pero no se mencionaron los pagos de "garantía de paso".

• Hürriyet y TGRT Haber presentaron la "reunión de consulta" que el ministro de Justicia, Akın Gürlek, mantuvo con diputados del AKP como si se hubiera realizado con todos los diputados de las provincias del sureste.

• Yeni Şafak no publicó la desmentida de Mansur Yavaş sobre la noticia "Yavaş dijo: 'Soy candidato bajo cualquier circunstancia'".

• En la noticia "No pudo salir de la cirugía de nariz", difundida por AA y DHA y utilizada también por Akşam, Sözcü, CNN Türk y NTV, no aparecía el nombre del hospital acusado y la noticia era unilateral.

• Yıldız Holding llevó a 15 periodistas a Venecia para la exposición "Sessizlik/Silenzio" del artista Ahmet Güneştekin; el presidente del Consejo de Administración del holding, Murat Ülker, también asistió a la inauguración.

• Se abrió un nuevo caso contra el periodista encarcelado İsmail Arı debido a una publicación antigua de hace 3 años; al periodista Tolga Şardan también se le impuso una pena de 5 meses de prisión por "insultar públicamente a los órganos judiciales".

• Ensonhaber escribió "Hay quienes van a urgencias 300 veces al año", pero en la noticia solo se mencionaba que una persona fue 300 veces a urgencias.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]