El problema no son las palabras de Balbay, sino su identidad

 En la mayoría de las noticias tituladas “Mustafa Balbay pidió el cierre del CHP”, “Dijo que el CHP sea cerrado” o “Dijo que el CHP debe ser cerrado”, no se incluyó la totalidad del discurso del columnista de Cumhuriyet, Mustafa Balbay.

    Al ver las declaraciones de Mustafa Balbay diciendo “Yo no dije que el CHP sea cerrado”, busqué y vi la grabación del programa en TV100. Mustafa Balbay, al evaluar la decisión del CHP y del Yeni Parti de actuar conjuntamente en la elección del vicealcalde en el municipio de Üsküdar, dice lo siguiente:

    “Creo que todos han empezado a llegar al fondo del asunto. El problema principal aquí es el uso del poder judicial para dar forma a la política. Lo hemos visto muchas veces en nuestra historia política, el AKP también es producto de un proceso así. Pero esto también es una realidad. Incluso la peor decisión es mejor que la indecisión o la incapacidad de decidir, que dejar todo en el aire. 

   Por supuesto, no lo deseo en absoluto, pero lo digo para explicar el tema con mucha claridad. Si el CHP fuera cerrado, todos se habrían sentado y habrían tomado un nuevo camino. Se habría formado una unidad de pensamiento. ¿Qué podemos hacer? Al principio pueden surgir pensamientos diferentes, pero pase lo que pase, todos habrían emprendido el camino con una nueva formación”.

   Al verlo en su totalidad, se entiende que Balbay no dijo “que el CHP sea cerrado”, sino que intentaba enfatizar la gravedad de la situación actual, dando a entender que “si el CHP hubiera sido cerrado, habría sido mejor que la situación actual con nulidad absoluta”. Quienes escribieron que “pidió el cierre del CHP” han distorsionado sus palabras.

   Sin embargo, el mayor factor en la distorsión y propagación de estas palabras, así como en el crecimiento de la controversia, es que Balbay, además de su labor periodística, posee una identidad política. Balbay había anunciado que renunciaba al CHP junto con 269 ex diputados después de que Kemal Kılıçdaroğlu regresara a la presidencia del partido por decisión judicial, diciendo: “¡Tengo tres repúblicas en mi vida: la República de Turquía, el periódico Cumhuriyet y el CHP! ¡Llevaremos los ideales del CHP al futuro!”. Esta declaración fue tanto una postura política como una proclamación de que mantenía su identidad política. 

     Siendo así, es inevitable que lo que escribe y dice sea percibido como evaluaciones políticas. Para que Mustafa Balbay no sea blanco de este tipo de debates, le convendría trazar una línea gruesa entre el periodismo y la política. 

El actor fallecido y el fracaso del “periodismo criminal”

    La primera publicación titulada “Lo que salió de la casa del famoso actor Serhat Kılıç, encontrado muerto” provino de Doğan Can Cesur, quien tiene escrito “Intelligence Police Correspondent” en su perfil. Debajo de este título, había puesto fotos que la policía tomó de la casa de Serhat Kılıç. 

   Esta publicación de Doğan Can Cesur fue seguida poco después por Emrullah Erdinç, también “reportero policial”, y por A Haber. Ellos también escribían inmediatamente con las mismas expresiones: “Se encontraron botellas de alcohol y papel utilizado para liar cigarrillos en la casa de Serhat Kılıç”. 

   Encontrar “botellas de alcohol y papel de cigarrillos” en una casa no puede tener valor noticioso. Sin embargo, escribir que se encontraron en la casa de un actor fallecido tiene, por supuesto, un significado muy diferente. La publicación de la foto, que se entiende fue tomada por la policía trayendo todos los materiales, incluidas botellas de agua de plástico, papeles de cigarrillos, etc., y colocando la tarjeta de identidad de Serhat Kılıç, creó la percepción de que murió por drogas. 

   Publicar tales publicaciones y noticias llenas de insinuaciones antes de que se confirmara la causa de la muerte fue un completo asesinato de reputación. Ambos periodistas, con estas publicaciones, produjeron material de linchamiento para los trolls de las redes sociales; abrieron el camino para que se faltara al respeto a la memoria de Serhat Kılıç, quien ya no está vivo. 

   Sin embargo, en el periodismo no se utilizan expresiones denigrantes sobre el estilo de vida de nadie; especialmente cuando se trata de alguien fallecido, se debe actuar con aún más cuidado. Porque una persona que ya no vive no está en condiciones de responder a esas expresiones y acusaciones. 

     Desafortunadamente, las reacciones no detuvieron a esos periodistas. Incluso Emrullah Erdinç defendió lo que escribió diciendo que “quienes critican estas noticias no conocen el periodismo criminal”. Sin embargo, no había sospecha de asesinato en la muerte de Serhat Kılıç, por lo que no se puede hablar de una noticia criminal. Además, incluso si la muerte tuviera un carácter criminal, no se escribe una noticia así. Las suposiciones no se transmiten como información, ni los rumores como datos verificados. Las fotos de la escena del crimen no se presentan en un contexto que cree una percepción.

    Lamentablemente, algunos medios de comunicación también intentaron en los días siguientes probar la percepción creada sobre la muerte del actor. Takvim y Sözcü escribieron que se encontraron drogas en la casa y que su novia, Özdem Esmergül, dijo en su declaración: “Sé que Serhat consumía drogas”.

     El periódico Türkiye fue aún más lejos y escribió en el spot de la primera página de la noticia “Soledad mortal”: “¡Se estima que el artista, que tenía cáncer, murió por drogas!”. Pero la expresión en la noticia de que “la causa de la muerte aún no se ha confirmado” desmentía ese spot.  

    Los periodistas que escriben publicaciones y noticias basadas en suposiciones y prejuicios pueden haber obtenido muchas interacciones en las redes sociales al exponer la vida privada de una persona fallecida e intentar humillarla, pero han dañado la credibilidad y la fiabilidad del periodismo. 

El feliz resultado del viaje invitado

    La semana pasada, de repente, comenzaron los elogios en los medios hacia el gobernador de Hatay, Mustafa Masatlı, y su esposa; las noticias sobre lo exitoso que es en borrar las huellas del terremoto en Hatay se sucedieron una tras otra.

    “La luz en nuestros corazones del gobernador de Hatay y su esposa” (Fatih Çekirge / Hürriyet), “Hatay renace de la destrucción” (Mustafa Kartoğlu / Akşam), “El mapa económico de Hatay se está redibujando” (Necla Dalan / Patronlar Dünyası), “Hatay renace de sus cenizas” (Deniz Zeyrek / Nefes)

“Los edificios públicos destruidos se trasladaron fuera de la ciudad, sus lugares se convirtieron en reserva” (Vahap Munyar / Nasıl bir ekonomi), “El 90 por ciento de la transformación en Hatay se ha completado” (Barış Ergin / Sabah).

     Los titulares de las noticias explican suficientemente su contenido. Al parecer, hablar con el gobernador Mustafa Masatlı fue suficiente para que entendieran que los problemas en Hatay se han resuelto en gran medida. Solo Deniz Zeyrek incluyó en su artículo sus conversaciones con los ciudadanos y sus problemas. 

     Tras las noticias del gobernador, se publicó una serie de noticias escritas por los mismos periodistas esta vez desde İskenderun, centradas en el presidente de la Junta Directiva de Tosyalı Holding, Fuat Tosyalı.

“El hombre al que se le hace un nudo en la garganta al decir mamá”, “TOGG ha pasado a la etapa de beneficios” (Mustafa Kartoğlu / Akşam), “De un puñado de tiendas a un gigante mundial del acero” y “Fuat Tosyalı: TOGG en camino a los beneficios” (Fatih Çekirge / Hürriyet), “El remedio para el riesgo de desindustrialización” (Deniz Zeyrek / Nefes), “Se convirtió en el segundo de Europa en acero con 12,1 millones de toneladas” (Vahap Munyar / Nasıl bir Ekonomi), “Advertencia de chatarra de Tosyalı” y “Declaración de estructura de asociación de Fuat Tosyalı” (Jülide Yiğittürk / Dünya), “El cambio de acciones no cambia la misión de TOGG” (Necla Dalan / Patronlar Dünyası).

     Las fotos grupales en estas noticias daban la pista, pero la información real estaba entre líneas en los artículos de Vahap Munyar y Fatih Çekirge. Resulta que siete periodistas “habían ido a Hatay e İskenderun como invitados de Tosyalı Holding, habían recorrido el lugar y asistido a algunos eventos organizados por el holding.

     Si estos amigos periodistas tenían curiosidad sobre lo que se hizo en Hatay después del terremoto y las instalaciones de acero en İskenderun, podrían haber ido por su cuenta. No había necesidad de que el holding cubriera sus gastos y los invitara. Tampoco necesitaban ir allí para hablar con Fuat Tosyalı.

    Al aceptar la invitación del holding y ser alojados en la ciudad, lamentablemente actuaron de acuerdo con el propósito del holding. Este viaje, que es malo en nombre del periodismo, ha dado resultados exitosos en términos de promoción del holding…

El valor noticioso del divorcio estando en prisión 

La periodista Seyhan Avşar escribió primero en las redes sociales que Tayfun Kahraman, sobre quien el Tribunal Constitucional decidió dos veces que “no tuvo un juicio justo”, y su esposa Meriç Demir habían decidido divorciarse. Esta información se difundió rápidamente en las redes sociales y en los sitios de noticias…

    Sin embargo, no fueron pocos los que reaccionaron ante Seyhan Avşar. Hubo quienes argumentaron que la difusión de esta información era una “violación de la privacidad de la familia”. Los abogados de Meriç Demir también hicieron una declaración: “Aunque hemos presentado una demanda con solicitud de prohibición de prensa y audiencia secreta, lamentablemente no hemos podido proteger la privacidad”; pidieron a todos que “se acerquen al proceso con respeto”.

   Seyhan Avşar respondió a las críticas diciendo: “¿No tiene valor noticioso cuando un nombre conocido que hoy se encuentra en prisión de manera injusta e ilegal decide divorciarse? ¿No muestra lo que cuestan las cosas que les hacen pasar?”.

    Estoy de acuerdo con Seyhan Avşar. Tayfun Kahraman no es una persona común ni un preso desconocido. Es una personalidad política cuyo encarcelamiento durante más de cuatro años por motivos de las protestas de Gezi y el trato malicioso que recibe allí están constantemente en la agenda de los medios. Incluso el hecho de que haya estado lejos de su hija Vera durante este tiempo, sus fotos frente a la prisión y los esfuerzos de su esposa siempre han sido noticia. Como familia, transmitieron constantemente lo que vivieron al público como parte de sus protestas.

   Por esa razón, el hecho de que el proceso penitenciario haya llevado a esta familia al punto de la ruptura también tiene valor noticioso. Los medios de comunicación también confirmaron el valor noticioso citando lo que escribió Seyhan Avşar. Unos días después, Tayfun Kahraman y Meriç Demir anunciaron que habían terminado su matrimonio “tomando una decisión conjunta” a través de sus publicaciones por separado.

     Sin embargo, es contradictorio que Seyhan Avşar compartiera en las redes sociales este desarrollo, que consideraba que tenía valor noticioso, en lugar de redactarlo como una noticia. Habría sido más correcto si lo hubiera escrito como una noticia y no hubiera utilizado una expresión que orientara la percepción como “Hoy me encontré con una noticia muy triste”.

    Dado que el caso ha terminado y se han separado oficialmente, ahora es necesario mantenerse alejado de los detalles sobre el divorcio. Su divorcio es noticia, pero el resto es su vida privada. Todos deberían mantenerse al margen…

En una frase:

• El periódico Sözcü, que escribió en la noticia “El proceso de apertura continúa a toda velocidad: letrero en kurdo, lección en zazaki” que los letreros en kurdo se acababan de instalar, había informado sobre la instalación de estos letreros en 2016 como “Letrero de dirección en kurdo del municipio en Diyarbakır”; los letreros en kurdo llevaban 10 años colgados.

• El periodista Selahattin Günday fue detenido en la investigación sobre la muerte en prisión del administrador del MİT, Kaşif Kozinoğlu, aceptando como delito su actividad periodística de hace 15 años y aplicando una regulación legal que no estaba vigente en ese momento. 

• TV100 presentó a Ali Haydar Fırat, quien participó en el programa donde se evaluaron los desarrollos políticos, como “Científico de la Comunicación”, ocultando que era el “Coordinador de Comunicaciones del CHP”.

• Mientras BirGün, Cumhuriyet, Hürriyet, Milliyet, Nefes, Posta y Sözcü publicaron el anuncio de página completa de una plataforma de venta electrónica el mismo día con la advertencia de “anuncio”, Akşam y Yeni Şafak lo publicaron sin advertencia como si fuera una noticia; Sabah incluso puso la firma de un reportero como si fuera una noticia exclusiva. 

• Karar puso el titular “Esto es una primicia en la historia de la república” a la noticia de la citación de Ahmet Davutoğlu para declarar, pero el ex primer ministro Bülent Ecevit había sido juzgado por sus declaraciones a medios extranjeros durante el período del 12 de septiembre, y Necmettin Erbakan por su discurso en Bingöl.

• Sözcü, en su noticia “La voz que llora al teléfono: Así cambió el destino de Üsküdar”, escribió a Özgür Çelik como “Presidente Provincial del CHP en Estambul” en lugar de Yeni Parti; no se ha corregido durante días.

• Yeni Akit ni siquiera informó sobre el hecho de que el Equipo Nacional Femenino de Voleibol ganara el Campeonato de Europa por segunda vez y sus reuniones con el presidente Erdoğan.

• El CHP dio su anuncio del 103º aniversario, titulado “Nuestro camino está claro”, solo a Nefes entre los periódicos, y en digital, a través de Google, a unos 50 sitios, incluidos Ensonhaber, Halktv, Toplumsal Haber, Sözcü, Gazete Pano, İz Gazete y Turktime.

• El columnista del periódico Akşam, Murat Çiçek, en su artículo “No pueden ganar si no hay fraude”, ignoró que el AKP transfiriera a cuatro concejales del CHP y que dos miembros del CHP fueran detenidos antes de la votación en el municipio de Üsküdar.  

• Habertürk TV informó sobre la reunión del ministro de Justicia, Akın Gürlek, con los “reporteros judiciales en el palacio de justicia de Estambul” diciendo que el ministerio “aceptó” (a los periodistas), como si fuera un cargo superior al periodismo. 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]