El verdadero objetivo era Sümeyye Erdoğan

    Yeni Şafak, esta vez ha señalado al abogado del caso de abuso sexual de una niña de 6 años. Simplemente porque los acusados son un jeque de una secta, su esposa y su yerno, y para encubrirlos...

     En su titular "Tanto abogado como fiscal como juez", acusaron a Canan Sarı, abogada del caso H.K.G. y vicepresidenta de la Fundación para la Evaluación del Trabajo de la Mujer (KADEM), de pertenencia a una organización y de tráfico de influencias sin basarse en ningún documento o información concreta, de la siguiente manera:

     “Sarı utiliza esta influencia para bloquear todas las demandas que aclararían los puntos oscuros del expediente y que generarían resultados a favor de los acusados. Se alega también que Sarı, de quien se dice que tuvo vínculos con FETÖ antes del 17-25 de diciembre, formaba parte de la estructura estudiantil de la organización durante sus años escolares en Francia”. 

     ¿Quién lo señala, quién lo alega? En la noticia no aparecía. Lo más importante es que no quedaba claro por qué se le atribuía tal influencia a Canan Sarı. 

     Además, Yeni Şafak no publicó la declaración de KADEM del día siguiente en la que defendían a Canan Sarı. Curiosamente, la declaración de KADEM, en la que respondían al "titular de un periódico" sin mencionar el nombre de Yeni Şafak, fue utilizada por otros periódicos progubernamentales como Hürriyet, Haber7, Sabah, TRT Haber, Takvim y Milliyet. Y lo hicieron con titulares como "Declaración de KADEM sobre la abogada Canan Sarı: Está librando una batalla por la justicia". Sabah, además, realizó una entrevista a Canan Sarı y la publicó en su página web bajo el título "La estrategia de difamar para que quede la mancha". En esta noticia tampoco se mencionó el nombre de Yeni Şafak.

       Con esta división en los medios oficialistas, quedó claro a qué se refería la "influencia" mencionada en la noticia de Yeni Şafak. Porque la presidenta del Consejo de Administración de KADEM es Sümeyye Erdoğan Bayraktar, hija del presidente Erdoğan. Al parecer, Yeni Şafak en realidad había apuntado a Sümeyye Erdoğan en su noticia sin mencionarla por su nombre. Al ser Sümeyye Erdoğan el objetivo, los otros periódicos progubernamentales sintieron la necesidad de defenderla a ella y a su fundación. 

     En este caso, el verdadero problema periodístico es que Yeni Şafak está decidida a salvar a los acusados. Sin mirar si son realmente culpables o no, defienden que "el caso es un área de insulto a la comunidad islámica". 

    Sin embargo, no se dan cuenta de que, al intentar influir en el caso de esta manera, están dejando bajo sospecha a toda la comunidad islámica... Y una vez más, están pisoteando el periodismo...

EL DELITO DE "COMPORTARSE COMO ESPÍA SIN SER ESPÍA"

     Mientras las protestas contra el proyecto de ley de "transparencia de la influencia extranjera" continúan durante semanas en Georgia, el concepto de "agente de influencia" definido en esa ley también ha llegado a la agenda de Turquía. Yeni Şafak y posteriormente Sabah escribieron que el "agente de influencia" se añadiría al delito de "espionaje" en el Código Penal Turco en el nuevo "Paquete Judicial". ¡El objetivo sería imponer sanciones a los "agentes de influencia que parecen estar a favor de Turquía pero que crean opinión pública haciendo propaganda en contra"!

      Esta es una iniciativa peligrosa para el periodismo opositor, crítico e independiente. Porque hasta el día de hoy, los medios progubernamentales, especialmente Yeni Akit, han señalado a muchos periodistas, escritores e intelectuales opositores como "agentes de influencia". Si se aprueba una ley así, el poder político podría lograr que se dirija la acusación de "agente de influencia", que tiene una definición extremadamente vaga, a cualquier periodista que desee. La noticia de Sabah titulada "Agentes de influencia en pánico", que apunta a los periodistas que critican esta regulación, es una prueba concreta de ello.

     Como es sabido, el AKP, hace dos años, añadió una disposición al Código Penal Turco con el pretexto de tomar medidas contra la desinformación, creando el "delito de difundir públicamente información engañosa para el público". Esta regulación, que prevé penas de prisión, ya ha comenzado a utilizarse contra los periodistas.

     La regulación de "agente de influencia" también podría ser una nueva herramienta de presión y amenaza sobre el periodismo, al igual que el "delito de difundir públicamente información engañosa para el público". Al igual que la monstruosidad en el Código Penal Turco de "cometer un delito en nombre de una organización sin ser miembro de ella", se podría crear un nuevo concepto como "comportarse como espía sin ser espía". Cada artículo, cada programa en contra del gobierno podría considerarse "propaganda contra Turquía" y declararse como "agente de influencia". 

    Es necesario alzar la voz desde ahora contra esta regulación que también envenenará el proceso llamado de "ablandamiento" o "normalización".  

  PERIODISTAS QUE CIRCULAN CON VEHÍCULOS CON LUCES DE EMERGENCIA

    Al parecer, hay periodistas progubernamentales que circulan con vehículos con luces de emergencia (çakar) y policías de escolta, y que hacen que la policía les lleve sus bolsos. El primero en escribir sobre esto fue el columnista de Sabah, Melih Altınok. Planteó la pregunta: "¿Qué es eso de que un periodista circule con escolta policial, amigo?". Cem Küçük y Ersoy Dede también le dieron su apoyo.

     Ersoy Dede dijo: "Los periodistas que se pasan todo el día señalando con el dedo a los que usan el carril de emergencia, hacen lo mismo cuando salen de la emisión", pero no reveló nombres. Dijo: "No me pidan nombres. Ellos saben quiénes son".

    Bueno, ¿y qué si ellos saben quiénes son? Lo importante es que nosotros, la opinión pública, lo sepamos. Si no sabemos quiénes son los periodistas que presumen con la policía del Estado y vehículos con luces de emergencia, y que utilizan los recursos estatales para su comodidad personal, no podemos pedirles cuentas. 

     Si Melih Altınok, Cem Küçük y Ersoy Dede realmente quieren que se impida a quienes se aprovechan de las bendiciones del poder de manera tan grosera y abusan del periodismo, no deberían ocultar sus nombres. Generalizar el asunto con expresiones tan vagas sin revelar nombres se parece más a escribir chismes.

    Supuestamente critican, pero protegen al no dar nombres.

ESCRITORES DE AUTOMOCIÓN RECIBIDOS EN CHINA

    La mayoría de los escritores de automoción dedicaron sus páginas la semana pasada a la feria "Auto China 2024" en Pekín. En sus artículos hablaban de los nuevos modelos de automóviles presentados en la feria.

    La verdad es que me pregunté con qué presupuesto fueron esos escritores a China. Como es sabido, las organizaciones de medios, ni siquiera envían reporteros a desastres o eventos que tienen "valor noticioso" en las ciudades de Anatolia, mucho menos a una feria de automóviles en China. 

     De todos modos, fue posible conocer a las empresas que recibieron a los escritores de automoción en China a través de los artículos de la semana pasada. En Dünya, Hürriyet, Karar, Sabah y Yeni Şafak aparecieron el mismo día declaraciones del presidente del Grupo Chery, Yin Tongyue, y del presidente internacional, Zhang Guibing. ¡Los escritores de automoción de estos cinco periódicos habían visitado la sede de la empresa en Wuhu y hablado con los ejecutivos! 

    Los cinco destacaron las palabras de Chery, que está abriendo una fábrica en España, de que "no ha renunciado a la inversión en Turquía". Está claro que pagaron su estancia en Pekín con esta entrevista de "relaciones públicas". 

      Geely también había invitado a Pekín a los escritores de la revista Auto Show y de CNN Türk. Ellos también publicaron noticias sobre esta empresa. Este tipo de publicaciones convierten el periodismo en una actividad de promoción empresarial... 

LOS "PERIODISTAS DE MIGAJAS" EN LAS REDES SOCIALES 

   El periodista Gökhan Özbek llamó mi atención sobre las publicaciones de Oğuz Alper Öktem, fundador de la empresa Martı TAG, que ha declarado la guerra a los taxistas en Estambul. Cada publicación de Öktem se promociona como publicidad, y algunas "cuentas de noticias" publican estos anuncios como si fueran noticias. 

    Lo comprobé y tiene mucha razón. Öktem escribió en su cuenta de X el 1 de mayo: "No me dio pereza y vine a Kenia. Aquí también hay viajes compartidos", compartiendo imágenes. Es una publicación que es publicidad pura.

   Pero @pusholder (2,8 millones de seguidores), @Darkwebhaber (1,5 millones de seguidores), @bosunatiklama (996 mil seguidores), @bpthaber (924 mil seguidores), @ZAMajans (713 mil seguidores), @metropolmedya_ (443 mil seguidores) y muchas otras cuentas con menos seguidores la han vuelto a poner en circulación como si fuera una noticia, sin cambiar nada.

     El 6 de mayo, Öktem compartió otro video en su cuenta de X diciendo: "Incluso en los desiertos de Egipto se ha resuelto el problema de los taxis". De la misma manera, este anuncio fue publicado nuevamente por las mismas cuentas como si fuera una noticia, sin cambiar nada, sin añadir información nueva y sin verificar.

      Compartir y publicar publicidad como si fuera una noticia es engañar a la gente. No sé si estas cuentas publican los anuncios de Öktem a cambio de dinero, pero eso no cambia la situación.

    Por supuesto, es un tema abierto a debate si estos sitios que comparten publicidad como noticias en las redes sociales son realmente periodistas o si están haciendo periodismo.

   Pero en el perfil de la cuenta Pusholder se incluye la descripción "Mundo digital de nueva generación", en Darkweb Haber "Portal de noticias de la era digital", en Boşuna Tıklama "Medios digitales y noticias"; las otras cuentas mencionadas también se definen con expresiones similares.

   El Prof. Dr. Süleyman İrvan define lo que hacen estas cuentas como "periodismo de migajas". Afirman dar "noticias" con un solo tuit, con una sola frase. Sin embargo, lo que dan es solo un titular. La mayoría de ellos utilizan textos, imágenes y publicaciones que toman de aquí y de allá sin tener sus propios reporteros o personal editorial. El periodismo es un proceso editorial. Por eso, no puedo ver estas publicaciones dentro de las definiciones de periodismo y noticias. Y al ser así, no es posible evaluarlas desde el punto de vista de los principios periodísticos. 

    Lo que realmente deberíamos esperar de ellos es que respeten el esfuerzo de los periodistas y no roben sus noticias, y que no presenten anuncios como noticias engañando a sus lectores y espectadores.

En una frase: 

• El ministro de Salud, Koca, dijo: "El año pasado, 23 millones de personas no asistieron a al menos una de las citas que concertaron", pero Sabah escribió en su primera página: "El año pasado, 81 millones de personas no acudieron a su cita".
• Cumhuriyet, en la noticia sobre el nombramiento del sobrino del alcalde del CHP de Bursa, Mustafa Bozbey, como "presidente" de una de las empresas del municipio, escribió por error que fue nombrado "como sobrino del alcalde".
• En la noticia de BirGün sobre "El tema del Festival de Cultura y Arte Can Yücel es 'Migración'", faltaba la información de que el festival se celebraba en Datça.
• En la noticia de Halk TV sobre la Comisión de Investigación de la Mina de İliç de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, se dijo que "se habían recuperado los restos de dos trabajadores más", pero no debería haber sido restos, sino cadáveres, cuerpos o cuerpos sin vida.
• El titular de Yeniçağ sobre la firma de Mustafa Denizli para la convocatoria extraordinaria del congreso de la TFF, "Mustafa Denizli dijo 'Basta' y firmó", era engañoso.
• En las noticias de "El vuelo del segundo astronauta es el 9 de junio", se afirmó que este viaje "no supondría un coste adicional", pero no se explicó cuál era el coste.
• El presidente del CHP, Özel, no dijo "Yo también estoy" como se utilizó de base en la noticia de Türkgün "Las cuentas se mezclaron en el CHP", sino todo lo contrario, dijo que "no impondría su propia candidatura". 
• La música Kalben fue estigmatizada como vendedora de drogas al publicarse las imágenes de la búsqueda realizada en su casa, servidas por la policía, pero después de ser puesta en libertad con la prohibición de salir al extranjero, las noticias en algunos sitios no fueron corregidas; no se pidió disculpas.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]