Corporativismo en la ciencia

La palabra corporativismo, como muchas otras cosas, la escuché por primera vez de mi padre. Después del 27 de mayo, cuando era presidente de la Cámara de Comercio de Estambul, uno de los famosos profesores de derecho de aquellos días quiso visitarlo para pedirle su opinión sobre la nueva constitución que se estaba preparando. El tema era el siguiente: la Constitución sería bicameral, compuesta por una Cámara de Representantes y un Senado, y se otorgaría un escaño senatorial a las organizaciones comerciales cuyo capital superara una determinada suma. Mi padre se enfureció. “Profesor, supongo que ha venido desde Beyazıt hasta aquí haciendo el paso de ganso. Por favor, regrese a su universidad de inmediato y, más rápido aún, haciendo el paso de ganso. Su propuesta huele a kilómetros a fascismo de Mussolini de 1918”, dijo, y la conversación terminó. Permítanme añadir, con un poco de orgullo, que en la estructura del Senado de la Constitución de 1961 no figura tal artículo. 

En años posteriores, especialmente aprovechando el profundo interés en el tema de mi querido amigo, el difunto Prof. Taha Parla, me fui informando sobre el corporativismo. Corpus, en latín, significa cuerpo. Corpora es el plural de corpus, es decir, cuerpos. El corporativismo, por su parte, es un concepto que los científicos sociales propusieron hacia finales del siglo XIX. El cuerpo al que se hace referencia aquí es el cuerpo de la sociedad. El Estado es el cerebro de esta sociedad. Los diversos grupos profesionales constituyen los diferentes miembros de esa misma sociedad. La tarea del Estado, es decir, del cerebro, es asegurar que estos diversos miembros vivan en armonía por el bien de la salud de la sociedad. En esta salud, no hay lugar para las luchas de clases del marxismo ni para el egoísmo del liberalismo. Según los defensores del corporativismo, en este cuerpo en armonía no hay lugar para tonterías como el derecho a huelga o las leyes antimonopolio, y tampoco es bien visto cuestionar si el cerebro de este cuerpo, por definición, muestra siempre el camino correcto de manera infalible. En este orden, el “dejar hacer, dejar pasar” tampoco es bien recibido. En resumen, en la sociedad corporativista que simboliza el cuerpo, no hay mucha tolerancia para la voz ni el aliento de los individuos por separado ni de las diferentes capas sociales. Que mis amigos científicos sociales me disculpen, pero como médico, también pienso que la reducción del individuo en el corporativismo a cuerpos, y además multiplicados, no es una humillación fácil de digerir.    

Tienen razón. En resumen, el corporativismo no es muy diferente del fascismo. El origen etimológico del fascismo es un símbolo llamado fasces, que consiste en varas atadas alrededor de un hacha, representando que la fuerza nace de la unión. Se ha utilizado a lo largo de la historia italiana para mostrar el poder del Estado. La crisis económica global que surgió tras la Primera Guerra Mundial y la revolución comunista que avivó aún más esta crisis, provocaron, primero en Italia y luego en Alemania, el auge de regímenes fascistas que hicieron vivir a la humanidad quizás los días más oscuros de la historia de la civilización. 

Podemos decir que el fascismo es, en cierto modo, una forma extrema de corporativismo, o bien, como una definición más fría, podemos calificar al corporativismo como uno de los pilares fundamentales del fascismo que se dedica a organizar, especialmente, los grupos profesionales y las relaciones obrero-patronales; en resumen, que se dedica a regular, o mejor dicho, a controlar las relaciones económicas de la sociedad. Una característica importante de la estructura corporativista en la economía es la actitud favorable a la riqueza acumulada o por acumular que muestra el cerebro de esa misma estructura, es decir, el Estado, en su esfuerzo por no alterar el orden social. Por ejemplo, los principales colaboradores de la actual administración Trump no son otros que algunos de los empresarios más ricos del mundo y su cuna, Silicon Valley.

Ahora puedo entrar en el título de mi artículo. La vida profesional de las sociedades no consiste solo en ocupaciones y relaciones económicas, o mejor dicho, comerciales. Una de estas relaciones es la actividad científica. Permítanme comenzar a explicar cómo la plaga del corporativismo puede infectar a la ciencia con un evento relacionado con nuestro país del cual fui testigo directo.

Fue hace años. Junto con el rector de la Universidad de Estambul, visitábamos el Centro de Investigación de Mármara (MAM) de TÜBİTAK en Gebze. Nuestro objetivo era iniciar investigaciones científicas en las que también participaría nuestra universidad. Como ya he contado con más detalle anteriormente (“Sana Ne Lan” dedi’’ Nobel Tıp Kitapevleri, 2022, págs. 94-97), nuestra visita no tuvo un resultado positivo. Lo que quiero subrayar brevemente aquí es la declaración que hizo el entonces director del MAM durante la misma visita, enfatizando casi con orgullo que en la institución que dirigía no se realizaba investigación con el único propósito de la curiosidad científica. Debo confesar que han pasado años y no he escuchado ni leído una declaración más impactante en el contexto de qué es el corporativismo en la ciencia.  

No lo olvidemos. Uno de los principales males del sistema universitario del YÖK, que supera el medio siglo, es el corporativismo en la ciencia. Sin embargo, permítanme enfatizar de inmediato: que el objetivo principal de la actividad científica sea la productividad con retorno monetario, y que la gestión universitaria contemporánea se transforme gradualmente en una formación de administradores de empresas, la universidad gerencial, es en esencia un fenómeno global. El mismo fenómeno es otra extensión del corporativismo científico y, naturalmente, el principal responsable de esto no es el YÖK. El pecado del YÖK, en mi opinión, es no apartarse de nuestra obsesión por la modernidad, de la cual no hemos podido aprender que en algunos casos puede ser lo más dañina posible. 

Permítanme presentar una observación personal, global al menos a nivel europeo, sobre el corporativismo en la ciencia. La Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR), por su antiguo nombre, fundada en 1947, ha brindado un gran apoyo tanto en la investigación científica como en la práctica clínica a la reumatología, una rama científica relativamente nueva en la medicina. Fui secretario general de EULAR entre 1996 y 1999 y luego me sentí orgulloso de recibir el premio al servicio distinguido otorgado por esta organización. Asimismo, EULAR proporcionó apoyo indirecto a lo largo de los años para el establecimiento y desarrollo de la reumatología en nuestro país. 

Sin embargo, en los últimos años le ha pasado algo a esta asociación. Primero, hace cinco años, con una maniobra astuta, su nombre cambió a Alianza Europea de Asociaciones de Reumatología, manteniendo la misma sigla. Es decir, en resumen, el objetivo principal de la asociación cambió de un día para otro de luchar contra el reumatismo a apoyar las alianzas de las asociaciones de reumatología. Permítanme explicarlo mejor. Una actividad importante de EULAR es realizar actualizaciones sobre el tratamiento de enfermedades a intervalos determinados. En el pasado, naturalmente, estas actualizaciones eran realizadas por los científicos más autorizados de todo el mundo en esa enfermedad. Por ejemplo, entre los científicos destacados en la enfermedad de Behçet también se encuentran investigadores japoneses y coreanos del Lejano Oriente, donde esta enfermedad es frecuente, y en el pasado, por necesidad científica, también nos beneficiábamos de esos investigadores para preparar las guías de tratamiento de la enfermedad de Behçet. Ahora las cosas no son así. Solo médicos europeos participan en los comités de preparación de guías y, en la planificación de esta participación, también existen criterios geográficos dentro de Europa. Por ejemplo, se busca un equilibrio entre suecos e italianos, y entre portugueses y rumanos en el comité. Además, en los mismos comités hay, por así decirlo, comisarios científicos que vigilan que toda la actividad se desarrolle según el libro.  

El corporativismo científico actual, tal como mencioné anteriormente en el corporativismo económico, también tiene partidarios ultra ricos. No sé sobre otras ramas científicas, pero en la estructura corporativista que observo en la reumatología y que está simbolizada por EULAR, el partidario especialmente protegido es, tal como la calificación que tanto gusta a Trump y su equipo, la mega industria farmacéutica internacional. 

Quiero pensar que los resultados de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. de hace unos días comenzarán a iluminar una oscuridad global que he intentado expresarles con verdadera tristeza y angustia.