Segundo acto en la crisis de los fondos

Se dice que las crisis son una oportunidad, pero ¿para quién? Podríamos decir que, ante todo, para quienes aprenden de ellas.

Todavía no me ha quedado la impresión de que se haya aprendido la lección de la crisis de los fondos.

Dejando de lado el aspecto judicial del asunto, el aspecto económico es, en realidad, aún más complejo. El problema no se resuelve destituyendo a los burócratas. Eso es solo una necesidad. Los gestores económicos deben enfrentarse al fraude de los fondos. Podemos añadir a los políticos a este grupo de confrontación para evitar que este suceso vuelva a ocurrir.

En el "informe de inflación" del TCMB (Banco Central de la República de Turquía) del 12 de noviembre no hay ni una sola línea sobre el tema. Cuando un periodista hizo una pregunta, el vicepresidente ni siquiera mencionó la palabra fondo. El problema se agrava al esconderlo bajo la alfombra; además, ¿acaso pensamos que el mundo exterior no está observando?

El banco de inversión Goldman Sachs, al señalar que el punto más bajo de la demanda interna ha quedado atrás y que la inflación subyacente está en ascenso, comunicó a la prensa que el impacto de la crisis de los fondos en las condiciones financieras y el crecimiento es más fuerte de lo que evalúa el TCMB. Por supuesto, este banco es consciente del peligro, ya que en la crisis de 2008 se salvó en el último momento gracias a su antiguo empleado (CEO), el Secretario del Tesoro Paulson...

ESTE ASUNTO NO SE LIMITA A LA BOLSA

La crisis de los fondos saldrá a la luz no solo con la bolsa, sino también con la conexión del sector productivo o real. Este asunto tiene el potencial de causar una sacudida en la economía que durará varios años. Al menos, el impacto de la crisis de los fondos debería haberse discutido con una cifra aproximada en el crecimiento del PIB del tercer trimestre. Porque, según la investigación del TCMB del 4 de noviembre de 2026, hay cerca de 3 mil empresas del sector real con inversiones de 1 millón de TL o más en los fondos bajo liquidación. En total, alrededor de 4 mil 500 empresas tienen inversiones en estos fondos. Cerca de 5 mil empresas, grandes y pequeñas, y casi 500 mil personas han invertido sus "ahorros" en fondos. Una mayoría importante está en el apuro de recuperar su capital.

Una economía que apenas creció un 1,1 por ciento en el segundo trimestre experimentará la negatividad de la crisis de los fondos en el tercero. No parece posible que el capital "con bigote" (extranjero de origen local) que llega del exterior pueda tomar aliento durante mucho tiempo.

La bolsa funciona con reputación y confianza; si estas se dañan, ella misma se convierte en la columna vertebral de la crisis.

¿La búsqueda constante y urgente de recursos externos y fondos, que también se puso de manifiesto en las reuniones de la COP31, está atrapando a la gestión económica del país en una estructura centrada en "apagar incendios" en lugar de en "reformas estructurales"?

La mayor causa de la crisis de los fondos es que el estancamiento en el sistema se convirtió en corrupción mediante el uso del poder político. En la crisis de Madoff, de 65 mil millones de dólares, los ricos fueron estafados a través de un interés en dólares de alrededor del 10-12 por ciento, y la mayor parte de la pérdida (alrededor del 90 por ciento) se cubrió vendiendo todos los activos de Madoff, incluida su ropa interior y las joyas de su esposa.

Allí también hubo un aprovechamiento de la brecha del sistema neoliberal, pero en nuestro caso, la degeneración de instituciones supervisoras como la SPK (Junta de Mercados de Capitales) y la bolsa a través de conexiones políticas para crear valores de rendimiento extremadamente irracionales mediante elementos como la corrupción y la fuga de capitales al extranjero, ha provocado una hinchazón financiera y una crisis. Además, el deseo de ganar dinero fácil, tanto interno como externo, cuya cuantía aún no está clara, ha podido poner sobre la mesa el tema del blanqueo de capitales.

Se calcula que hasta ahora hay una pérdida que supera los 100 mil millones de dólares. Esta cifra incluye también la pérdida de valor de los elementos del sistema actual. Como esta pérdida de valor continúa y los valores de inversión de los 131 fondos, tanto por debajo como por encima de 1 millón, no se han aclarado completamente. Se informa que cerca de 350 mil inversores tienen inversiones por debajo de 1 millón de TL. Por lo tanto, los aproximadamente 105-106 mil inversores restantes podrían tener saldos de inversión de 1 millón de TL o más.

Esta es, por supuesto, una inferencia hecha a partir de los números aproximados anunciados.

En el marco de los procesos de liquidación, se realizaron pagos en especie y en efectivo por aproximadamente 161 mil millones de TL a 444 mil 893 inversores en 119 fondos. En el marco de los pagos parciales, 333 mil 493 inversores recuperaron la totalidad de su importe neto de inversión. Esto equivale a aproximadamente el 20 por ciento de la pérdida total de los fondos. Los cerca de 120 mil inversores restantes representan el 80 por ciento de la pérdida de los fondos. De ahí proviene su impacto en la economía.

Incluso si la mayoría de los inversores recuperan su capital, el problema continuará.

SI SE ASUSTA AL CAPITAL...

A diferencia del caso Madoff, se observa que cientos de miles de pequeños inversores y ahorradores han sido asustados y perjudicados. Aunque la posibilidad de que estos pequeños inversores recuperen el capital de sus ahorros en un plazo de 6 meses, sujeto a un calendario determinado, enfríe un poco el ambiente, en realidad el problema seguirá creciendo.

Porque, aunque se sabe que ya existen problemas y una alta inflación en la economía, las relaciones entrelazadas de pago y ahorro han quedado heridas por la crisis de los fondos. El mes pasado, las ventas minoristas aumentaron solo un 0,1 por ciento. Dado que la inflación del mes pasado fue del 2,58 por ciento, las ventas de bienes y servicios han disminuido. El mismo dato muestra una caída anual superior al 20 por ciento.

Esto es, al mismo tiempo, una prueba definitiva de que la caída en la facturación se debe a la disminución de la demanda interna.

El bienestar del pueblo disminuye mientras aumenta el desempleo, y hasta los bienes y servicios básicos se vuelven inasequibles. La crisis de los fondos, que surge precisamente en esta etapa, dejará profundas huellas también en el sector productivo. A los padres que no pueden pagar el transporte escolar y llevan a sus hijos a la escuela ellos mismos, se sumarán los salarios y otros ingresos por servicios que no pueden pagarse porque la empresa quería "evaluar" el dinero en el fondo. Un empleado del sector privado que no puede recibir sus ingresos tendrá que depender de un crédito de consumo personal o de la misericordia de la solidaridad familiar.

Esto se está convirtiendo ya en un fenómeno social.

En la economía, hay que enfrentarse al problema provocado no por la comunidad, sino por la socialidad.

Llevar este proceso con transparencia y cumplir estrictamente con las regulaciones es inevitable para la creación de un entorno de confianza. De lo contrario, la confianza y la reputación nunca se recuperarán. Incluso podrían no volver en mucho tiempo.

No es muy correcto poner las relaciones financieras por delante para "resolver" los problemas de producción (práctica de financiarización). Por ejemplo, Corea del Sur logró convertirse en un país que determina los precios en la competencia mundial del sector al crear la producción de chips (semiconductores) utilizados en hardware informático no con capital extranjero, sino con mérito y conocimiento acumulado. No olvidemos que el dinero que proviene del sector financiero, sin priorizar la competencia en la producción, se consumirá a sí mismo, como ocurre en la crisis de los fondos.

El proveedor de índices global MSCI excluyó a Sabancı Holding y Astor Enerji del Índice Estándar de Turquía y los incluyó en el índice de empresas de pequeña capitalización. Del índice de empresas de pequeña capitalización se excluyeron 18 acciones. Los cambios entrarán en vigor el 30 de noviembre.

Este es también un desarrollo importante en términos de descenso de categoría de algunas empresas en la bolsa.

Recordemos que MSCI ha dado un plazo hasta junio para todo el índice bursátil y que, si los problemas no se pueden resolver, el índice bursátil podría ser degradado al grupo de países similares a Túnez o Rumanía.

De este modo, se pierde también la comodidad de estar en el grupo de mercados emergentes.

SI LA DOLARIZACIÓN AUMENTA DE NUEVO

No es difícil predecir que la cuota de capital extranjero se reducirá considerablemente. En este entorno, el nivel de dolarización, que cayó al 39 por ciento, puede volver a acercarse al 50 por ciento. Los datos sobre los objetivos del tipo de cambio, por supuesto, vuelven a empezar de cero. El impacto en toda la economía tampoco es algo que se pueda tomar a broma.

Sabemos que se han tomado algunas medidas para que Estambul sea un "centro financiero mundial" y que muchas sedes de bancos, especialmente el banco central (aunque no en su totalidad), y la BDDK (Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria) se han trasladado a Estambul. Es discutible si esta decisión es correcta, pero en nuestra era digital, el problema es otro...

Un centro financiero puede funcionar sobre la base de la confianza y la estabilidad. Además, reducir la inflación y prevenir la corrupción son importantes para la reputación de un centro financiero. De lo contrario, te conviertes en un centro de crisis.

EL OBJETIVO DEBE SER AUMENTAR LA PRODUCCIÓN

Desafortunadamente, la hegemonía neoliberal, al igual que en la producción y el comercio de los F35, quiere beneficiarse creando dependencia financiera. Las crisis que se han producido en 35 años han demostrado suficientemente que dejarse llevar por el gas del neoliberalismo a nivel local y aumentar la entrada de dinero-capital (y la corrupción) puede traer más daño que beneficio a la competitividad.

Aprendiendo la lección, debemos establecer la revisión del sistema a un nivel que bloquee los efectos nocivos de la hegemonía y a los sectores que se dejan llevar por la corrupción y la codicia por el dinero con conexiones políticas internas, y que abra el camino a la producción. Quizás de esta manera se pueda abrir el camino a un crecimiento más estable y centrado en el sector real (industria).

En mi opinión, hay tres problemas estructurales detrás de este caso de crisis de los fondos:

1. La desconexión de los precios de los activos financieros de los fundamentos económicos.

2. La confusión entre liquidez y valor de mercado.

3. La incapacidad de los mecanismos de supervisión y regulación financiera para prevenir los riesgos a tiempo.

El segundo punto es especialmente importante. La cartera de un fondo puede tener un valor de 1 mil millones de TL sobre el papel. Pero cuando los inversores quieren retirar su dinero al mismo tiempo, esta cartera puede no convertirse en 1 mil millones de TL en efectivo. Esto no es como los depósitos bancarios que crean crédito. Cuando no se encuentran compradores en la pata bursátil de la cartera, la cartera colapsa por completo...

Este es el mecanismo clásico de una crisis de liquidez en los mercados financieros. En cuanto al impacto de la crisis de los fondos, se debe prestar especial atención a los siguientes elementos:

• Salida neta de dinero de los fondos del mercado monetario.

• Tipos de interés de los bonos y obligaciones del sector privado.

• Volumen de negociación en BIST y movimientos de inversores extranjeros (con bigote, sin bigote).

• Uso de créditos a corto plazo e impagos de las empresas.

• Relación entre los pagos realizados a los inversores en las liquidaciones de fondos y el total de las reclamaciones.

Mi tesis fundamental desde la perspectiva de un economista es la siguiente: Este suceso no es solo una cuestión de liquidación de fondos; es un suceso que requiere cuestionar conjuntamente la financiarización, la formación de precios de los activos, la gestión de la liquidez y la eficacia de las instituciones reguladoras en Turquía.

Es especialmente importante la respuesta a esta pregunta: ¿Se ha fortalecido en Turquía un mecanismo de crecimiento basado en el aumento del valor de los activos financieros en lugar de la acumulación de capital productivo?

Última palabra: El dinero es el portador de los "instrumentos de dominación", el "acumulador" del plusvalor y, por tanto, un buen "basurero" del sistema de relaciones de poder (de mi libro titulado Economía Política del Dinero Internacional y la Crisis..)