¿A quién y cómo se entregó la Petición de los Intelectuales? ¿Quién aceptó la petición?

No dejes que el algoritmo elija tus noticias, decide tú qué leer. ¡Añade 12punto a tus fuentes preferidas! No dejes tus noticias en manos de un algoritmoTú decides qué fuente leer; añade 12punto a tus fuentes preferidas.

La Petición de los Intelectuales fue presentada el 15 de mayo de 1984. Kenan Evren no recibió a la delegación que acudió a Çankaya en representación de los intelectuales que redactaron la petición; el documento fue recibido por un oficial en la garita de seguridad.

Una copia de la petición fue entregada al presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), Necmettin Karaduman.

La petición llevaba por título “Observaciones y demandas relativas al orden democrático en Turquía”.

Los intelectuales que encabezaron la petición, para evitar cualquier posible provocación, registraron el texto de la petición y a los firmantes ante la Notaría de Altındağ. Fue una actitud correcta.

La Petición de los Intelectuales es uno de los hitos importantes en el fin del régimen del 12 de septiembre.

¿CUÁL ERA LA ESENCIA DE LA PETICIÓN DE LOS INTELECTUALES?

La petición, en su esencia, exigía el levantamiento de todas las prohibiciones impuestas a los derechos políticos mediante la ley marcial. A pesar de haberse hecho la transición a la vida política multipartidista, el régimen del 12 de septiembre continuaba de forma encubierta a través de los comandos de la ley marcial. Los peticionarios querían una vida política democrática auténtica y sin prohibiciones.

La petición se dirigía a la presidencia de la TBMM y exigía que la asamblea legislativa aboliera la pena de muerte. Se solicitaba el fin de las presiones sobre la prensa, que se ejercían a través de los comandos de la ley marcial, y se defendía la verdadera autonomía de la TRT.

En Turquía, el monopolio de la radiodifusión y televisión pertenecía al Estado. Esto permitía que el poder en turno lo convirtiera en una herramienta de propaganda.

Especialmente durante los gobiernos del Frente Nacional se habían visto los ejemplos más extremos de partidismo.

Durante el periodo del 12 de septiembre, la TRT fue convertida en un aparato de propaganda de la junta.

Los intelectuales peticionarios exigieron autonomía científica, administrativa y financiera para la universidad. Pidieron que los administradores universitarios fueran elegidos y no nombrados en todos los niveles. Por supuesto, satisfacer estas demandas era contrario a la “naturaleza de las cosas”. El orden de Turquía no era apto para ello.

Uno de los decretos importantes del régimen del 12 de septiembre se produjo en el ámbito de la educación superior. El YÖK (Consejo de Educación Superior) se fundó cuando Kenan Evren delegó la “tarea de corregir” la educación superior al Prof. Dr. İhsan Doğramacı. El YÖK es producto de la idea de que el poder debe establecer un dominio total sobre las universidades.

Anteriormente, existían diferentes instituciones de educación superior dependientes del Ministerio de Educación Nacional, como academias e institutos de formación. Con el YÖK, todas las instituciones de educación superior fueron integradas bajo la estructura universitaria. Se promulgó la Ley de Educación Superior N.º 2547 (1981). Con la Constitución de 1982, el YÖK se convirtió en una institución constitucional. Las universidades fueron puestas bajo el control total (tutela) del ejecutivo.

La administración del Consejo había previsto la universidad como una institución directamente vinculada a la junta. Los rectores son nombrados directamente por el presidente. Todas las decisiones estaban vinculadas directa o indirectamente al ejecutivo.

El nombramiento de rectores por parte del presidente comenzó durante el periodo de la Presidencia de Kenan Evren.

El sistema en el que los miembros del profesorado contribuían indirectamente al nombramiento fue aceptado durante la coalición Demirel-İnönü (1992).

Tras el intento de golpe de Estado del 15 de julio, esta práctica fue eliminada. Con el Decreto Ley (KHK) N.º 676, emitido en el marco del Estado de Emergencia, se puso fin a la práctica de que los miembros del profesorado eligieran a los candidatos a rector. Con la transición al Sistema de Gobierno Presidencial el 9 de julio de 2018, la autoridad para nombrar rectores fue otorgada directa y exclusivamente al Presidente.

Después de que salió la ley del YÖK, corrió mucha agua bajo los puentes. Los tiempos cambiaron. Finalmente, el Estado con todas sus instituciones pasó a manos del AKP. Los rectores universitarios también comenzaron a ser nombrados por el gobierno del AKP.

De esta manera, todas las universidades fueron puestas bajo la hegemonía ideológica y política del AKP.

El YÖK se fundó hace casi medio siglo. Todos los partidos políticos se quejaron del YÖK mientras estaban en la oposición. Cuando llegaron al poder, vincularon la administración del YÖK a sí mismos.

El “Nuevo orden de Turquía” que comenzó después de 2002 mostró a dónde podía llegar esto. La universidad se convirtió en el patio trasero del poder en todos los sentidos.

Puede encontrar el texto completo de la petición al final del artículo.

LA ACTITUD DE LA “CLASE ESTATAL” ANTE LA PETICIÓN COLECTIVA

Cursé la universidad en las condiciones del 12 de septiembre (1980-1984). El tema que más nos atemorizaba era la petición colectiva. Incluso que dos personas se dirigieran a la administración al mismo tiempo o sobre el mismo tema se consideraba una iniciativa peligrosa, y se buscaba una consideración política detrás de ello.

Años después, recuerdo que Zafer Toprak decía: “Yo no firmo ninguna petición colectiva”.

Sin embargo, la petición es algo que existe en nuestra tradición de “Estado Patrimonial”. Por otro lado, es uno de los derechos más tempranos del Estado constitucional. La petición, desde la Ley Fundamental (Kanun-ı Esasi) de 1876, era un derecho importante de los súbditos/ciudadanos.

Existen imágenes del gran Atatürk examinando con seriedad las peticiones que le eran “presentadas”. Porque él era el jefe de Estado.

EL RÉGIMEN DEL 12 DE SEPTIEMBRE Y LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS DE MUERTE

Después del 12 de septiembre de 1980, una de las primeras cosas que hizo la administración del Consejo fue realizar regulaciones que consolidaran aún más el régimen de ley marcial. Los periodos de detención se aumentaron gradualmente. Especialmente hubo personas de grupos de izquierda que fueron mantenidas bajo custodia bajo tortura durante meses sin ser llevadas ante un juez. En la petición se exigía el fin de estas prácticas y que se encontrara inmediatamente a los responsables de los tratos que no se ajustaban a la dignidad humana.

Durante el régimen intermedio del 12 de septiembre, 50 personas fueron ejecutadas. Esta cifra incluye las penas que habían llegado a la Mesa de la Presidencia de la TBMM años atrás pero que no se habían aplicado al no ser ratificadas en la asamblea general. En ese caso, había 24 expedientes pendientes. Estas penas fueron ejecutadas.

La expresión de Evren “¿acaso no los ahorcamos y los alimentamos?” fue dicha en relación con estos condenados. Expresado de manera más clara, 24 delincuentes comunes cuyas penas habían sido dictadas años antes del 12 de septiembre pero que esperaban sin ser ejecutadas, fueron ahorcados con un rápido proceso de aprobación como una medida del 12 de septiembre.

En este periodo, fueron ejecutadas 17 personas de tendencia izquierdista, 8 de tendencia derechista y 1 militante de ASALA (Levon Ekmekçiyan). Después de que el ANAP llegó al poder, el partido gobernante también promulgó leyes que aprobaban la ejecución de las penas de muerte. El número de estas ejecuciones es de 4. La última pena de muerte ejecutada tuvo lugar en la Prisión Cerrada de Burdur (25 de octubre de 1984).

CONDICIONES DE LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA FORMAL

La administración del Consejo de Seguridad Nacional llevó al país al referéndum de 1982 bajo las condiciones que ellos mismos determinaron. La votación se realizó en condiciones antidemocráticas. No hay duda de ello. La única libertad era válida para los mítines de promoción de la constitución del Jefe de Estado y Presidente del MGK, Kenan Evren. Era libre seguir los mítines de Evren.

A estas reuniones se les llamó “promoción en nombre del Estado”. Incluso se emitió una decisión del MGK al respecto. La tasa de aceptación de la constitución muestra en qué condiciones se votó.

Como resultado del referéndum, Kenan Evren pasó del cargo de Jefe de Estado al cargo de presidente. Los títulos de Presidente del MGK y Jefe del Estado Mayor continuaron bajo su responsabilidad. Hasta las elecciones del 6 de noviembre de 1983, sus títulos distintos al de presidente desaparecieron gradualmente.

La decisión que permitió el reinicio de la vida política y la fundación de nuevos partidos políticos, que habían sido prohibidos tras el golpe del 12 de septiembre de 1980, es la decisión N.º 76 del Consejo de Seguridad Nacional (MGK) del 24 de abril de 1983.

Sin embargo, las actividades de formación de partidos se llevaban a cabo en un ambiente inquieto, como una actividad de fundación de asociaciones. El MGK tenía los ojos puestos en los partidos recién fundados. Evren se comportaba como un padre que no estaba satisfecho con las notas de la boleta de calificaciones de su hijo. Incluso le molestaba el número de nuevos partidos. 2 o 3 partidos eran suficientes. El exceso era dañino. También criticaba duramente los nombres de los partidos. Era casi como un general regañando a los soldados formados en el “Campo de Formación de la Brigada”.

Sin embargo, a pesar de las prohibiciones políticas en la constitución y las restricciones excesivas en las leyes de partidos políticos y elecciones, la política, por su propia naturaleza, encontraría su cauce.

A pesar del cierre del Partido de la Gran Turquía y el veto a los fundadores de partidos políticos, el área de confort del MGK comenzó a estrecharse gradualmente.

Con la formación de la Mesa de la Presidencia de la TBMM, los otros miembros del MGK obtuvieron el título de miembros del Consejo Presidencial.

Que el ANAP de Özal ganara las elecciones estaba en línea con la proyección del régimen intermedio. Como se preveía, de las urnas salió un gobierno de partido único. Este resultado fue el resultado de la comercialización de Özal, el hombre de la burguesía compradora, como una opción civil contra la dictadura militar. Incluso esta actitud fue adoptada por Yeni Gündem. Özal era consagrado como el fundador del liberalismo turco.

¿CÓMO ERA EL AMBIENTE POLÍTICO ANTES DE LA PETICIÓN?

A pesar de haberse pasado al orden constitucional, Kenan Evren, acostumbrado a la comodidad de los largos años de régimen cerrado, tuvo dificultades para retirarse a los límites de Çankaya con las facultades mostradas en la constitución. Extrañaba la “comodidad de instruir” al pueblo con discursos en las plazas.

Las elecciones de administraciones locales realizadas en la primavera de 1984 consolidaron el gobierno del ANAP.

Aunque la TBMM era el órgano supremo donde se manifestaba la soberanía nacional, el ANAP de Özal estaba satisfecho de gobernar el país a la sombra de la antigua junta.

Las prohibiciones políticas y el hecho de que los comandantes de la ley marcial continuaran con sus hábitos de restringir los derechos y libertades fundamentales facilitaban la gestión de una sociedad despolitizada con políticas que coincidían con los intereses de la clase capitalista.

El Caso de la Asociación por la Paz y el Caso DİSK continuaban. La mayoría de los acusados seguían detenidos.

Los requisitos de un orden social democrático no entraban en el área de interés de Özal.

No tenía mucho interés más allá de la privatización de la educación y la salud, y la mercantilización total de las relaciones de producción.

La primera acción que realizó Özal tan pronto como llegó al poder fue promulgar la ley de Municipios Metropolitanos. Un paso muy significativo, en mi opinión. A través de esta ley, serían posibles ahorros sobre la renta urbana que no existían en el pasado. Y así fue.

Al ANAP le interesaban temas como el mercado de dinero/crédito y el abaratamiento del mercado laboral.

Sería correcto decir que Özal no tenía un pensamiento positivo sobre el Estado social. Creía en el conocido principio de la economía liberal de que la “mano invisible” (el mercado) arreglaría todo.

El partido gobernante quería obtener el máximo beneficio del nuevo orden político posicionándose detrás de Kenan Evren. Özal construyó su estrategia en consecuencia.

EL POSICIONAMIENTO DE ÖZAL DETRÁS DE EVREN DESPUÉS DE LA PETICIÓN

Cuando leí la petición cuidadosamente —42 años después, de nuevo—, la encontré completamente justificada. El primer ministro de la época, Özal, y el presidente Evren no iniciaron un debate sobre el contenido de la petición. Evren llevó el asunto al plano de la traición a la patria. Comparó a los peticionarios con Vahdettin.

Las dos personas más importantes al frente de la administración del país no parecieron interesadas en las opiniones y críticas presentadas en la petición.

Özal expresó que veía la presentación de la petición como un paso importante en la democracia. Es decir, lo despachó con sofismas.

Evren, por su parte, vio su propia área de poder como el destinatario de la petición. Señaló como objetivo a los 1383 ciudadanos que utilizaron el derecho de petición, que es un requisito del orden constitucional. La verdadera razón por la que se abrió el caso fue, definitivamente, la actitud militarista de visión estrecha de Evren.

La sombra del 12 de septiembre sobre el régimen continuó hasta la sesión de apertura de la TBMM de 1987, cuando el grupo del DYP protestó contra Evren al no ponerse de pie durante su entrada a la asamblea general.

LA APERTURA DEL CASO EN EL TRIBUNAL N.º 1 DE LA LEY MARCIAL DE ANKARA

Tras las acusaciones de “traición a la patria” de Evren contra los peticionarios que utilizaban sus derechos ciudadanos en sus airados discursos en las plazas, la Fiscalía de la Ley Marcial entró en acción e inició una investigación.

Se confiscaron la petición y las listas de firmas registradas en la Notaría 1.ª de Altındağ. La petición, firmada por 1383 de nuestros ciudadanos distinguidos y que expresaba las deficiencias de la democracia turca, casi iba a ser considerada como “prueba de un delito grave”.

La fiscalía militar, que probablemente era consciente de que presentar una petición (ya sea individual o colectiva) no podía ser un delito, interpretó el acto de presentar un texto escrito conjuntamente como petición ante las más altas autoridades del Estado como la distribución de un manifiesto. Según el fiscal de la ley marcial, los peticionarios habían realizado el acto de distribuir un manifiesto contrario a los comunicados del Comando de la Ley Marcial.

Los criminales, (!) al presentar una petición, habían realizado un acto contrario a las prohibiciones de la ley marcial y a la ley N.º 2969. La fiscalía interrogó a los firmantes.

Como resultado, se abrió un caso contra los “cabecillas del acto de distribución de manifiestos con apariencia de presentación de petición” (59 personas).

La pena solicitada era de 3 meses a 1 año de prisión.

¿CONTRA QUIÉNES SE ABRIÓ EL CASO?

Se dice que el número de personas que firmaron la petición en varios lugares fue de 1383. También hay declaraciones que sitúan la cifra por encima de esto.

Como resultado, la fiscalía de la ley marcial interrogó a más de mil intelectuales, profesores, periodistas, abogados y artistas. Hubo quienes retiraron su firma entre los artistas de teatro, cine y artes escénicas.

Quiénes se retractaron y con qué pensamientos y motivos también podría ser tema de otro artículo. En esta ocasión se vio cómo las personas atemorizadas pueden ser llevadas a una situación humillante.

La identidad común de las 59 personas contra las que la fiscalía abrió el caso es que eran personas de tendencia secular y de izquierda. La lista de las personas contra las que se abrió el caso está disponible en los enlaces. Algunas de las personas señaladas por Evren eran escritores del periódico Cumhuriyet (como Uğur Mumcu, Ali Sirmen, İlhan Selçuk, Erbil Tuşalp).

Evren estaba especialmente furioso con los artículos de Uğur Mumcu. En la etapa de llevar la Constitución a referéndum, el periodista al que acusó de “traición a la patria” en sus discursos en las plazas fue Uğur Mumcu.

El difunto Uğur Mumcu, al igual que el 12 de marzo, sufrió la ira del régimen militar también el 12 de septiembre.

Ali Sirmen era acusado en el Caso de la Asociación por la Paz. Permaneció detenido durante 3 años en este caso.

La Fiscalía de la Ley Marcial apuntó a la mente intelectual y a los organizadores detrás de la petición. A los pensadores que escribieron la petición se les trató como una organización ilegal reunida para cometer un delito.

Según Evren, el autor principal del acto era Aziz Nesin.

El sector estatal se ha sentido molesto por lo que él escribió y dijo en todas las épocas (CHP, DP, 27 de mayo, AP, 12 de marzo, 12 de septiembre y después, es bien sabido).

Principalmente Aziz Nesin y Uğur Mumcu dirigieron a las personas en la cima del régimen una maniobra que desenmascaraba el juego de democracia formal del poder (régimen) existente.

Los ciudadanos habían ejercido sus derechos constitucionales. Por esta razón, el caso debería haber sido desestimado. El acto al que la fiscalía atribuía un delito no tenía correspondencia en el mundo jurídico.

Si el tribunal hubiera dictado sentencia considerando la petición como un manifiesto contra las prohibiciones de la ley marcial, esta decisión habría significado un tropiezo en la etapa de reconstrucción de la democracia.

El Tribunal Militar N.º 1 de la Ley Marcial de Ankara decidió el 7 de febrero de 1986 la absolución de todos los acusados, alegando la ausencia de elementos materiales y morales del delito.

A partir de esa fecha, Kenan Evren, que ocupaba el cargo de la Presidencia, se vio obligado a retirarse gradualmente.

INFORMACIÓN SOBRE LAS DEFENSAS DE LOS ACUSADOS

Las defensas de los acusados se encuentran reunidas en el libro del caso de la Petición de los Intelectuales. El libro fue publicado por Adam Yayınları en 1986, tras la absolución en el histórico caso.

En la obra, compilada como un trabajo colectivo (Junta de Secretarios), se incluyen los prólogos de Aziz Nesin, Hüsnü Göksel y Haluk Gerger.

Este libro contiene el texto completo de la acusación del caso visto en el Tribunal de la Ley Marcial de Ankara entre 1984 y 1986, los interrogatorios de los acusados, las actas de las audiencias, las defensas y la decisión razonada de absolución.

Sin embargo, al principio, como las autoridades de la ley marcial prohibieron la impresión y publicación de las defensas, la primera edición fue realizada por Info-Türk (en el extranjero).

No tuve tiempo de leer todas las defensas antes de escribir este artículo. Encontré las defensas de nombres como Aziz Nesin, Uğur Mumcu, İlhan Tekeli, Halit Çelenk. Las leí.

La defensa de Aziz Nesin es un manifiesto de democracia que sienta al 12 de septiembre en el banquillo de los acusados. Es un texto magnífico. Lo leí con placer. Por favor, léanlo ustedes también. Pueden encontrar el texto de defensa de Aziz Nesin al final del artículo.

La defensa de Uğur Mumcu está disponible en el archivo de publicaciones um:ag. También es posible acceder a las defensas de İlhan Tekeli y Halit Çelenk.

LA ENTRADA AL PARLAMENTO DE LA OPOSICIÓN BLOQUEADA MEDIANTE “HÜLLE” (ARTIMAÑAS)

En este proceso, dos desarrollos importantes son: la disolución de la personalidad jurídica del MDP y la unión del Partido Populista con el SODEP en la personalidad jurídica del SHP. Los partidos políticos encontraron fórmulas bastante exitosas para “evadir” el Artículo 84.

Los verdaderos partidos de oposición que quedaron fuera de la TBMM en las elecciones de 1983 entraron al parlamento por vías indirectas. El DYP, el SHP y el DSP formaron grupos en el Parlamento. Este resultado se logró con “artimañas legales” aplicadas contra el artículo 84 de la Constitución.

EL REAPARECIMIENTO DE DEMİREL Y LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS PARCIALES

El DYP, aprovechando la disolución del MDP, formó un grupo en el verano de 1986. En las elecciones parlamentarias parciales realizadas en otoño (28 de septiembre de 1986), fue el segundo partido. Este fue un indicador político importante.

Los políticos que habían quedado fuera del parlamento (no prohibidos) entraron en la TBMM. Nombres como Hüsamettin Cindoruk, el hombre de confianza de Demirel, y Köksal Toptan, Sümer Oral, ya estaban en el parlamento.

Así, 3 años después de las elecciones con vetos/prohibiciones, y poco después de la liberación de los acusados del Caso de la Asociación por la Paz, el “partido del que sabe” ocupó su lugar en la TBMM bajo la presidencia de Hüsamettin Cindoruk.

En la izquierda, el SHP, formado en el congreso de unificación del 3 de noviembre de 1985, llevó a Erdal İnönü a la presidencia general en 1986. El presidente general del SHP, İnönü, al igual que el presidente del DYP, entró en la TBMM en las elecciones parlamentarias parciales.

De esta manera, el orden establecido por Evren estuvo casi al borde del colapso (en el otoño de 1986).

Después de la entrada del DYP al Parlamento, el mayor movimiento fue la visita sorpresa de los pioneros de la Petición de los Intelectuales, Aziz Nesin y Uğur Mumcu, al ex primer ministro prohibido Süleyman Demirel en su casa de la calle Güniz a principios de 1987 (enero).

La pose que dieron juntos mostraba que el régimen del 12 de septiembre, representado en la identidad de Kenan Evren, no tenía aliados más que Özal.

Con este resultado, todos los parámetros de la política cambiaron por completo.

Por esta razón, la Petición de los Intelectuales cumplió una función muy importante para superar el muro del régimen intermedio. A partir de 1987, la superioridad psicológica pasó a la oposición.