Los primeros nueve meses de la Primera Asamblea

DE LA CONVENCIÓN A LA ESTATALIZACIÓN: LA CREACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN Y EL EJÉRCITO

En los nueve meses transcurridos desde la apertura de la Asamblea hasta la promulgación de la Ley Fundamental (Teşkilatı Esasiye Kanunu), se vivieron los problemas de fundación y consolidación del nuevo Estado.

Entre ellos, por supuesto, destacan la creación del ejército y de la administración. En primer lugar, era necesario establecer un mecanismo administrativo. De manera muy urgente. Para ello, era imperativo acceder a recursos materiales y humanos y ponerlos en funcionamiento.

La vinculación de la administración civil a los “nacionalistas” se había completado en gran medida durante el periodo del Comité Representativo (Heyeti Temsiliye). Convencer a algunos mutasarrıfs (gobernadores de distrito) y valis (gobernadores provinciales) para que se unieran al frente de liberación nacional había sido bastante difícil. Incluso mediante coacción. Una vez establecidos los ministerios, los engranajes del Estado de Anatolia comenzaron a girar.

El asunto más importante era crear el ejército. Se contaba con dos cuerpos de ejército con plantillas extremadamente débiles y sus divisiones y regimientos subordinados. No se deje engañar por los nombres de cuerpo de ejército, división y regimiento. Eran unidades con una organización mínima. Aparte del 15.º Cuerpo de Karabekir y el 20.º de Cebesoy, el ejército era prácticamente inexistente.

No había recursos para el reclutamiento y envío de soldados. Los reclutados se unían a sus unidades a pie. Por esta razón, pasaría casi un año antes de que se pudiera hablar de la refundación del ejército (Kuvayı Nizamiye).

En el escalafón de mando, la mayor ganancia fue la adhesión a Ankara de Fevzi Paşa, Ministro de Guerra del gobierno de Estambul.

Tampoco fue fácil convencer al comandante del cuerpo de caballería, Fahrettin Altay Paşa. En aquella fecha tenía el rango de coronel.

Yakup Şevki Paşa y Ali İhsan Sabis Paşa habían sido exiliados a Malta.

La incorporación de estas figuras al ejército nacional solo pudo realizarse después de la Victoria de Sakarya. İsmet Paşa y Kazım Özalp entraron al servicio del gobierno nacional con el rango de coronel.

Nurettin Paşa dudó durante mucho tiempo en unirse a un movimiento liderado por Mustafa Kemal. Se unió al movimiento con reservas. Fue nombrado comandante del Ejército Central. Este ejército actuó junto con el regimiento de voluntarios de Giresun en las operaciones de pacificación de Ponto y Koçgiri. Las operaciones en las que Sakallı Nurettin Paşa participó activamente fueron operaciones de seguridad interna. Siempre causó problemas al Gazi Paşa y aceptó su liderazgo a regañadientes.

Los oficiales y los oficiales de reserva (ihtiyat zabitleri) fortalecieron gradualmente las filas del ejército nacional. La razón por la que este proceso se extendió en el tiempo fue que los medios materiales eran extremadamente limitados.

Finalmente, se fundó el Ejército. Como se indicaba en el Programa de Populismo, el ejército era el ejército de la Gran Asamblea Nacional de Turquía. Pero, para alcanzar la capacidad de obtener la victoria, era necesario consolidar su fuerza en términos de entrenamiento, equipo y municiones. Los recursos debían alcanzar un nivel que permitiera al ejército pasar a la ofensiva. Esto no sería nada fácil.

LA BASE DE LAS DISCREPANCIAS: ¿CON QUÉ PROPÓSITO SE REUNIÓ LA ASAMBLEA?

La Primera Asamblea tenía una mayoría conservadora. Nuestro gran salvador de los turcos lideró la liberación y la revolución bajo estas condiciones. Doğan Avcıoğlu utilizó una expresión para esta situación: Revolucionarismo con fuerzas conservadoras. Una expresión muy acertada.

El primer punto que debe destacarse sobre la historia de la Primera Asamblea es este: por supuesto, había muchos diputados que tenían objeciones personales hacia él. Pero no alzaban demasiado la voz por el bien de la liberación. Incluso si surgía una discusión, al final se reducía la tensión. Como en las palabras de Hüseyin Avni Ulaş después de una sesión bastante tensa: “Me siento orgulloso de ser amigo de su excelencia el Pashá desde los primeros días”. Pensaban que debía ser apoyado por la liberación.

Para Mustafa Kemal, el principio de unión de poderes y supremacía de la asamblea, aceptado en las primeras sesiones de la Asamblea, había creado una base jurídica sólida para poder tomar decisiones revolucionarias cuando llegara el momento y el lugar.

En cuanto al ala conservadora, ellos también defendían la supremacía de la asamblea por diferentes consideraciones. Son famosas las palabras de Hüseyin Avni Bey, diputado de Erzurum: “Estamos a favor de la dictadura de la Asamblea. Estamos en contra de la dictadura personal”. A quién se refería con “persona” es bien sabido. También es bien sabido qué tipo de pensamientos había detrás de esas palabras.

Los opositores de Mustafa Kemal Paşa también planeaban bloquear su camino con este principio.

Hasta mayo de 1921, no existía en la Asamblea un entorno que pudiéramos llamar partido político en el sentido estricto. La razón fundamental de esto es la defensa de la patria y el estado de alerta militar.

En el invierno de 1921, la situación se aclaró. En términos de régimen político, por supuesto. La resistencia nacionalista contra la invasión aliada tenía que fortalecerse. Para alcanzar la victoria final, la política de unidad era obligatoria. Lo hicieron comandante en jefe.

¿QUÉ PASARÁ CON EL CALIFATO Y EL SULTANATO DESPUÉS DE LA LIBERACIÓN?

La Ley Fundamental (Teşkilatı Esasiye Kanunu) había declarado explícitamente que “la soberanía pertenece a la nación”. En otras palabras, soberanía nacional.

El lugar donde se manifestaba y concentraba la soberanía era la Gran Asamblea Nacional de Turquía. En leyes promulgadas anteriormente, se había abordado el “derecho del califato y el sultanato”. El primer artículo de la Ley de Reglamento Interno (5 de septiembre de 1920) decía: “La Gran Asamblea Nacional se reunirá continuamente dentro de las condiciones siguientes hasta que se logre el objetivo del califato y el sultanato, que consiste en la salvación y la independencia de la patria y la nación”. Expresiones similares se incluyeron en la “Ley sobre la forma de elección de los Ministros de la Gran Asamblea Nacional” (3 de mayo de 1920). El concepto al que más recurrían los diputados del clero (ilmiye) sobre este tema era que “el califa es un prisionero en manos de los aliados”. El consenso de la comunidad (icma-i ümmet) estaba tomando el control de la situación.

El contenido político de esta conceptualización estaba vacío. Jurídicamente también era contradictorio. Donde existe la soberanía nacional, no puede haber una administración de sultanato. No pasaría mucho tiempo antes de que el republicanismo fuera definido como “sultanato nacional”.

De vez en cuando, para calmar a los diputados conservadores, se decía que “después de lograr el éxito, el califa de los musulmanes ocupará su lugar respetado y venerado dentro del marco de las leyes fundamentales”. Mustafa Kemal Paşa también utilizaba estas palabras. Pero no olvidaba añadir después que no era el momento de hablar de esto.

¿Qué significaba que después de la liberación “el alto cargo del sultanato y el califato ocupará su lugar venerado dentro del marco de la ley”? El tiempo y las condiciones determinarían cuál sería el contenido de esta expresión “dentro del marco de la ley”.

Al decir “dentro del marco de la ley”, en realidad había una “reserva”. Una nota al pie. Esto significaba implícitamente que tanto el califato como el sultanato podían ser abolidos. Pero mediante la ley. Y así fue.

¿CUÁL FUE LA FUNCIÓN DEL PRINCIPIO DE UNIÓN DE PODERES Y SUPREMACÍA DE LA ASAMBLEA?

En el verano de 1920, para un número importante de diputados, la Asamblea de Ankara tenía un único propósito de reunión: la salvación de la patria y la nación, y la liberación del cargo de califato y sultanato del cautiverio.

Insistían en enfatizar que la Asamblea no podía tener otro propósito que este, y se esforzaban por que esta expresión apareciera especialmente en las decisiones y leyes relativas al régimen.

Después de que la Asamblea se reunió, el primer problema que debía resolverse era la formación del gobierno. ¿Quién administraría Anatolia y basándose en qué legitimidad? Para muchos diputados, no se podía formar un nuevo gobierno. El gobierno era el gobierno otomano. Hasta que se realizara la liberación, era suficiente establecer una “administración temporal”. Después de la liberación, se debía regresar a Estambul y restaurar las instituciones del constitucionalismo otomano.

Para los diputados que pensaban de esta manera, la reunión de la Asamblea en Ankara consistía simplemente en que la Asamblea de Diputados (Meclis-i Mebusan) se reuniera en un lugar seguro de la patria por razones de seguridad. Según ellos, la Gran Asamblea Nacional de Turquía era la Tercera Asamblea de Diputados del Constitucionalismo.

Primero se estableció el Consejo Ejecutivo temporal. Luego, el Consejo de Ministros.

En cuanto a la administración del país (asuntos de gobierno), las mentes estaban confundidas. En este punto, la táctica adoptada por Mustafa Kemal Paşa fue decisiva. El Gazi Paşa, después de su discurso que iluminó a la Asamblea, presentó una moción que permitía que “todo el poder” se concentrara en la Asamblea. Esto fue un umbral muy importante superado en la historia parlamentaria turca. La aceptación de la moción daría como resultado que el principio de supremacía de la asamblea y unión de poderes se aplicara durante toda la guerra de liberación nacional. Estos principios servirían, en el futuro, como palanca para la revolución.

Los diputados conservadores también estaban satisfechos con este principio. Porque sospechaban de las tendencias dictatoriales de Mustafa Kemal Paşa. La personalidad jurídica de la Asamblea debía estar por encima de él. Este sentimiento los tranquilizaba. La Asamblea era suprema. No su excelencia el Pashá. Según ellos, el derecho del califato y el sultanato había sido remitido al “consenso de la comunidad” por un tiempo temporal.

DOS TENDENCIAS CENTRÍFUGAS: ¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN ERZURUM Y KONYA?

La administración de la TBMM (Gran Asamblea Nacional de Turquía), en su fase temprana, estaba ocupada tratando de resistir con fuerzas irregulares y establecer la organización militar y civil. Justo en este momento, hubo quienes tuvieron comportamientos sospechosos dentro de la Asamblea.

Esta actitud no tiene que ver solo con las impresiones negativas sobre Mustafa Kemal Paşa. La esencia del asunto es esta: algunas figuras, “aunque participaban en la defensa de los derechos”, no creían que el movimiento de liberación nacional terminaría en victoria.

Quisiera dar dos ejemplos. El primero de ellos son las extrañas actitudes de los diputados de Erzurum, Celaleddin Arif Bey y Hüseyin Avni Ulaş. Ambos eran opositores de Mustafa Kemal. Estas personas intentaron establecer una administración autónoma en Erzurum y sus alrededores (vilayats orientales) tomando un permiso de dos meses de la asamblea.

Celaleddin Arif Bey planeaba asumir todas las autoridades civiles y militares de la provincia. Karabekir Paşa sospechó de la situación. Informó de la situación a Ankara. El presidente de la TBMM, Mustafa Kemal Paşa, advirtió a los diputados en cuestión mediante un telegrama. Declaró que, según la Ley de Reglamento Interno, esto no era posible, y que si Celaleddin Bey renunciaba a su diputación, podría presentar su solicitud para la Gobernación de Erzurum a la aprobación de la Asamblea. Lo interesante del asunto es que Celaleddin Arif Bey era profesor de derecho constitucional en la Universidad de Estambul (Darülfünun). Había sido elegido presidente de la última Asamblea de Diputados. En esa fecha, era el segundo presidente de la TBMM y Ministro de Justicia. Hüseyin Avni Ulaş, por otro lado, era uno de los opositores más duros. En la sesión de apertura del Congreso de Erzurum, había provocado una crisis de uniforme al Pashá Mustafa Kemal, general retirado de la inspección del ejército. Él estaba en contra de los “galoneados”. En 1922, sería elegido vicepresidente de la TBMM en nombre del Segundo Grupo.

Otro ejemplo centrífugo tiene que ver con la provincia de Konya. Se entiende que el diputado de Konya y uno de los vicepresidentes de la asamblea, Abdülhalim Çelebi Efendi, planeaba establecer un gobierno selyúcida bajo la tutela de los italianos. Creo que la rebelión de Delibaş tiene algo que ver con esto.

Después de que la rebelión fue sofocada, él fue uno de los enviados a la Corte Marcial. Debido a su inmunidad parlamentaria y a ser el jefe de la logia Mevlevi, la discusión del expediente fue pospuesta. Luego no volvió a ponerse en la agenda.

LA INTENSIFICACIÓN DE LA GUERRA CIVIL: LAS FUERZAS DE ALİ FUAT PAŞA, ÇERKES ETHEM Y DEMİRCİ MEHMET EFE

Hasta la fecha en que se abrió la TBMM, los conflictos armados eran relativamente escasos. No es muy significativo hablar de una guerra civil en el sentido estricto para ese periodo. Más bien, existe el conflicto entre el Comité Representativo y el gobierno de Estambul. La verdadera guerra civil surgió después de que se fundó la TBMM.

En el proceso entre 1919 y 1920, hubo una lucha por el poder: esta lucha se llevó a cabo más bien con medios políticos.

Aunque en la prensa de Estambul se utilizaban expresiones como bandidos, rebeldes, kemalistas para los líderes de Anatolia, el hecho de que la entrevista de Amasya terminara en un acuerdo demuestra que la lucha se mantuvo a nivel político.

La situación cambió después de que se reunió la Convención de Ankara. Los líderes de la Lucha Nacional fueron condenados a muerte por la Corte Marcial de Estambul. Las decisiones fueron ratificadas por el Sultán Mehmed VI.

Justo antes de la apertura de la Asamblea, comenzó una guerra civil entre las fuerzas vinculadas al Comité Representativo y los partidarios del califato y el sultanato. Los ejemplos más tempranos de esto son los incidentes de Bolu-Düzce-Hendek. El Gobierno de Estambul fundó el Ejército del Califato (Kuvayı İnzibatiye) bajo el mando de Süleyman Şefik Paşa. Esta era una fuerza de represión pagada. Era un ejército de legionarios a pequeña escala que recibía apoyo de los británicos. Aunque se llamaba Ejército del Califato.

En este periodo temprano, las unidades vinculadas al comandante general de las Fuerzas Nacionales, Ali Fuat Paşa, las Fuerzas Móviles (Kuvayı Seyyare) de Çerkes Ethem y las fuerzas bajo el mando del teniente coronel Mahmut Bey fueron efectivas.

Después de que se fundó el gobierno de la TBMM, la guerra civil se intensificó. La rebelión de Yozgat, que Çerkes Ethem sofocó, es importante en este contexto. En la batalla del desfiladero de Arap Seyfi, 300 rebeldes fueron eliminados por las fuerzas de Ethem.

El nombre del primer vicepresidente de la TBMM, Abdülhalim Çelebi Efendi (quien también era jefe de la logia Mevlevi), también se vio involucrado en los disturbios posteriores a la rebelión de Konya, que Refet Bele sofocó. Fue enviado a la Corte Marcial para ser juzgado. Cuando se entendió que era diputado y vicepresidente, su expediente fue separado. Çelebi Efendi regresó a Ankara.

El incidente de Denizli es otra faceta de la guerra civil. Demirci Mehmet, tras el asesinato de Sökeli Ali Efe de sus propias fuerzas nacionales, atacó Denizli. Quiso incendiar la ciudad. Ejecutó a 114 personas.

El camino para poner fin a la guerra civil pasaba por establecer un ejército regular. Esto tomó tiempo. Pero al final se logró.

LOS PROBLEMAS QUE CAUSARON LAS FUERZAS NACIONALES: ¿CUÁLES FUERON SUS BENEFICIOS Y PERJUICIOS?

Con el comienzo de la expansión de la ocupación aliada, comenzaron los movimientos de resistencia nacional. Con el apoyo financiero y material de las organizaciones de defensa de los derechos, se fundaron fuerzas de milicias.

A estas fuerzas se les daban nombres como bandas, Fuerzas Nacionales (Kuvayı Milliye), Fuerzas Móviles (Kuvayı Seyyare). Esto en realidad significaba guerra de guerrillas. El sustento y las armas de estos grupos eran cubiertos por los notables locales (mütegallibe). Los jefes de banda más conocidos eran Çerkes Ethem y Demirci Mehmet Efe, Yörük Ali Efe, Postlu Mestan Efe.

Estos nombres eran figuras que habían causado problemas de orden público al gobierno al comienzo del armisticio. Por ejemplo, Çerkes Ethem había secuestrado al hijo del gobernador de Esmirna, Rahmi Bey, y pedido un rescate. Como se puede ver, los pioneros de las fuerzas nacionales eran figuras que podían dedicarse al bandidaje en el vacío de autoridad.

Cuando la ocupación griega comenzó a expandirse, antiguos miembros del Comité de Unión y Progreso como Rauf Bey y Celal Bayar fueron a los cuarteles de estos nombres y los invitaron a unirse a la “lucha nacional”. (un llamado a dejar el bandidaje y unirse a la lucha nacional). Demirci y otros jefes de banda también fueron visitados. Estos nombres se unieron a la causa de la liberación.

Las fuerzas de milicias mostraron los primeros ejemplos serios de resistencia a las ocupaciones. Entre ellos, la incursión al puente de Malgaç tiene una importancia especial para mí. Un joven estudiante de medicina militar también participó en la incursión realizada por la banda de Yörük Ali Efe: Hikmet Kıvılcımlı.

Pero no debe olvidarse que las Fuerzas Nacionales eran una organización propensa a actuar arbitrariamente. La mayoría de las veces así fue. Como el ahorcamiento de un diputado electo en Bolu por parte de Ethem, o el intento de incendiar Denizli por parte de Demirci.

Ethem tiene méritos en la represión de las rebeliones de Bolu, Düzce, Gerede y Yozgat. Sus contribuciones son importantes. También las de Demirci. Pero el equilibrio es importante. Al final, para qué sirvieron. Hay que mirar esto.

A medida que estos grupos se fortalecían (la fuerza de milicias de Ethem había alcanzado los 2500), comenzaron a desafiar a la administración de la TBMM.

El proceso de rebelión de Ethem muestra cuán miope y propenso a la violencia era. El punto al que llegó al final, en mi opinión, ha borrado sus contribuciones positivas a la “causa nacional”. Palabras como “Iré a Ankara y ahorcaré a Mustafa Kemal frente a la Asamblea” muestran su verdadero calibre.

Demirci actuó de manera más inteligente. Se entregó a las fuerzas de Refet Paşa con compromisos mutuos. Disolvió sus fuerzas. Las puso bajo el mando del gobierno. Vivió en el pueblo de İğdecik de Isparta hasta el final de su vida (1959). Se le asignó un salario. Como había causado mucho daño en su momento, vivió una vida aislada después de entregarse al gobierno. Fue sometido a residencia obligatoria/voluntaria en İğdecik.

Lo que hizo Ethem fue provocar una guerra civil. Durante el Gran Ataque Griego, atacó a las fuerzas del Frente Occidental (İsmet Paşa). Fue derrotado ante el ejército regular. No se rindió. Se unió al enemigo. Fue llevado a Atenas. Pasó el resto de su vida dentro de la diáspora circasiana en Jordania. Ni siquiera regresó después de la amnistía. Murió allí.

En conclusión, los líderes de las Fuerzas Nacionales contribuyeron a la causa nacional en el periodo temprano de la guerra de liberación nacional. Sin embargo, a partir del otoño de 1920, se convirtieron en un problema para el gobierno. Incluso crearon crisis en el momento en que más se les necesitaba.

OTRA DIMENSIÓN DE LA GUERRA CIVIL: ARMENIOS EN ÇUKUROVA - PÓNTICOS EN EL MAR NEGRO QUIEREN TIERRA Y ESTADO

Cuando terminó la Primera Guerra Mundial, se podría haber fundado un Estado griego póntico en el Mar Negro y un Estado armenio en Anatolia Oriental y Çukurova (antigua Cilicia). Si la situación demográfica hubiera sido suficiente, el proyecto podría haber tenido éxito con el apoyo de los aliados.

La ocupación de la región de Çukurova por parte de los franceses alentó a los armenios. Los franceses también quisieron aprovechar esto. Fundaron legiones armenias en el ejército francés. Las bandas armenias iniciaron un movimiento de limpieza étnica contra los turcos. Para poder decir que la región pertenece históricamente a los armenios.

La cooperación franco-armenia continuó hasta la fecha en que Francia evacuó la región. Incluso después de que la región de Çukurova fuera entregada por el gobierno de Ankara, la resistencia armenia continuó. Si lo desea, puede decir que se inició una guerra de guerrillas contra el ejército de la TBMM en este proceso. La guerra civil armenia duró casi hasta el final de la Guerra de Liberación.

El ideal de fundar un estado griego póntico en el Mar Negro Oriental siempre ha existido. Los griegos definían la región desde el distrito de Canik hasta Batum como la histórica Pontia (Ponto). En el armisticio, este pensamiento se intensificó. Se reunió un Congreso del Ponto en Batum. En la Conferencia de París, el metropolitano de Trebisonda, Crisanto, pidió un hogar y un estado para los griegos del Ponto. El kurdo Şerif Paşa también hizo “demandas similares para los kurdos”.

El gobierno de la TBMM fundó el Ejército Central contra los pónticos. Nombró a Sakallı Nurettin Paşa como comandante. El regimiento de guardia de Topal Osman Ağa también participó eficazmente en este ejército.

La lucha contra las acciones pónticas fue llevada a cabo por el Tribunal de Independencia de Amasya y el Ejército Central. La forma en que el Ejército Central sofocó la rebelión de Koçgiri fue recibida con ira en la Asamblea. La operación de “represión y pacificación de Koçgiri” es de una importancia que podría ser tema de otro artículo. Por esta razón, no se mencionará aquí.

Las acciones pónticas continuaron hasta que Fethi Bey regresó del exilio en Malta y fue elegido Ministro del Interior. Fethi Bey tiene un largo discurso sobre este tema. En el asunto del Ponto, se pudo obtener un resultado con el acuerdo de intercambio después de la Gran Victoria.

Los griegos que sabían usar armas en las regiones que no estaban bajo ocupación griega fueron deportados por Demirci Mehmet Efe. (a la región de Isparta-Burdur) Los griegos del Egeo, que se definían históricamente como jonios, formaron bandas y se enfrentaron a las Fuerzas Nacionales.

Aparte de las actividades de bandidaje, también hubo griegos que participaron en el ejército griego. Se fundaron las divisiones de Kidonya e Ionia a partir de los griegos locales. El problema griego, en última instancia, se resolvió con el intercambio.

DESAFÍO A MUSTAFA KEMAL DESDE LA IZQUIERDA

El primer desafío a Mustafa Kemal Paşa no vino del frente conservador. Vino de la izquierda. Los conservadores estaban callados por ahora. ¿De quiénes/de qué entorno estaba compuesta la oposición de izquierda? Brevemente, el Partido Comunista de Turquía y sus extensiones en Ankara. El Grupo del Pueblo (Halk Zümresi) y el Partido de la Participación del Pueblo (Halk İştirakiyyun Fırkası). Los cuadros de estas organizaciones provenían de la experiencia del Comité de Unión y Progreso. Incluyendo a Mustafa Suphi.

El participacionismo surgió en las fechas en que se establecieron los primeros contactos con los soviéticos. Participacionismo significaba bolchevismo, socialismo.

Atatürk también hizo que sus amigos cercanos fundaran un partido comunista. En nuestra historia política, esto se llama el partido comunista oficial. El otro se menciona como el partido secreto (hafi).

La mayoría de estos movimientos surgieron con la influencia/inspiración soviética. En el verano de 1920, el izquierdismo estaba de moda en Ankara. Muchas personas usaban pañuelos rojos. Todos eran más o menos bolcheviques. En el invierno de 1921, mientras Vala Nurettin y Nazım Hikmet esperaban en İnebolu para ser aceptados en Anatolia, se encontraron con otros con pañuelos rojos: eran los espartaquistas turcos. Regresaban de Alemania.

Algunos nombres del entorno del Partido de la Participación del Pueblo fueron juzgados en el Tribunal de Independencia de Ankara con la “acusación de derrocar al gobierno”. Algunos nombres fueron condenados. Algunos fueron absueltos. En el caso del Partido de la Participación del Pueblo, abierto por denuncia del Comandante del Ejército Central Sakallı Nurettin Paşa, el ex Ministro del Interior Nazım Resmor fue condenado. Aparte de él, también fueron juzgados el veterinario mayor Hacıoğlu Salih, Ziynetullah Nişurevan y el diputado de Bursa Şeyh Servet Efendi. Es interesante que Servet Efendi fuera del clero. Para él, el bolchevismo era el islamismo de la era de la felicidad (asrı saadet). Los bolcheviques querían igualdad total (müsavat). Şeyh Efendi fue uno de los diputados que sirvió en el Tribunal de Independencia de Diyarbakır en el primer periodo. Şeyh Efendi fue absuelto en este caso.

Muchos de los líderes unionistas que estaban en el extranjero habían pasado a Rusia a través de Alemania. Solo Talat Paşa se había quedado en Berlín, y él también sería asesinado allí por los armenios. Todos, incluido Enver Paşa, que había pasado a Rusia, interpretaban el bolchevismo a su manera. Intentaban conciliar sus propios pensamientos con el socialismo. El Congreso de los Pueblos de Oriente de Bakú fue la prueba de ello. Las actas del congreso de fundación del TKP también lo demostraban.

En mi opinión, detrás de los vientos de bolchevismo que se habían extendido a los turcos no había una literatura marxista sólida. El ambiente político era así. El Ejército Verde, que se decía que pasaría de los Cáucasos a Anatolia bajo el liderazgo de Enver Paşa, era el resultado de tal emulación. Ejército Verde: significaba un ejército musulmán y bolchevique. Por supuesto, si algo así pudiera ser posible.

AUMENTO DE LA DOSIS DE OPOSICIÓN - MUSTAFA KEMAL FUNDA SU PROPIO PARTIDO

Hasta principios de 1921, la oposición a Mustafa Kemal Paşa continuaba en dosis bajas. Una razón de esto es que la identidad de Mustafa Kemal aún no era el líder indiscutible. Los desarrollos aclararían su identidad de liderazgo. Después de la Victoria de Sakarya, la posición de liderazgo del Gazi Paşa se aclaró. Se entendió que, con sus opositores y partidarios, la liberación solo era posible alineándose detrás de él. Independientemente de cuál fuera su objeción personal hacia él. Hacerlo comandante en jefe era una cosa. Estar políticamente a su lado era otra cosa.

El Reis Paşa necesitaba un partido. Una organización. La Ley de Candidaturas n.º 47 no era suficiente. Se necesitaba una mayoría parlamentaria que lo apoyara en todos los asuntos. Esto lo logró. Este partido sería el Primer Grupo de Defensa de los Derechos. Atatürk fundó su propio partido el 10 de mayo de 1921. Sus opositores fundaron el Segundo Grupo en julio de 1922. Y también obtuvieron algunas posiciones políticas. Especialmente organizándose detrás de Rauf Bey.

La razón por la que el presidente de la TBMM y el jefe de gobierno fundaron tal grupo (en realidad un partido político sin nombre) era fortalecer su fuerza numérica dentro del parlamento. A su alrededor se formó una masa de diputados cuyo número aumentaba con el tiempo. Esta masa formó el núcleo del partido kemalista.

EL PRIMER PAÍS CON EL QUE CONTACTÓ MUSTAFA KEMAL PAŞA: LA RUSIA SOVIÉTICA

El Presidente de la Asamblea y Presidente natural del Consejo de Ministros, Mustafa Kemal Paşa, contactó primero con el Gobierno de la Rusia Soviética. Escribió una carta a Lenin. La carta sería respondida por Chicherin mucho tiempo después.

Este paso es extremadamente importante para el gobierno nacional. La carta hablaba de la derrota del enemigo común, el imperialismo, y de la necesidad de dinero y armas para la lucha por la independencia de los turcos.

LA DELEGACIÓN DE BEKİR SAMİ KUNDUH-YUSUF KEMAL TENGİRŞENK EN MOSCÚ

Tan pronto como se fundó el Consejo de Ministros, se tomó la decisión de enviar al Ministro de Asuntos Exteriores Bekir Sami Bey (Kunduh) y a Yusuf Kemal Bey (Tengirşenk) a Moscú para mantener conversaciones. (Mayo de 1920)

La llegada de la delegación a Moscú a través de los Cáucasos duró casi dos meses. Al principio, las partes fueron extremadamente cautelosas entre sí. Se pudieron tomar decisiones a nivel de principios. Chicherin declaró que querían cambiar el statu quo establecido con Brest-Litovsk en los Cáucasos. Hizo demandas a favor de los armenios.

Bekir Sami Bey dejó a Yusuf Kemal a mitad de camino en el viaje de regreso con la excusa de ir a Osetia, donde estaban sus parientes. (Bekir Sami era un noble osetio) Yusuf Kemal regresó solo a Ankara. Bekir Sami Bey fue asignado a las relaciones con Occidente hasta que renunció después de la Conferencia de Londres.

Yusuf Kemal, junto con Rıza Nur, fue enviado nuevamente a Moscú para mantener conversaciones ante el gobierno soviético. Mientras tanto, Ali Fuat Paşa fue nombrado embajador en Moscú. (Diciembre de 1920) Tengirşenk, el Dr. Rıza Nur y Ali Fuat Paşa firmaron juntos el Tratado de Moscú. (16 de marzo de 1921)

Yusuf Kemal no era Ministro de Asuntos Exteriores (Hariciye Vekili) en estas fechas. El ministerio que quedó vacante por Bekir Sami fue dirigido por Ahmet Muhtar Mollaoğlu durante un tiempo. Yusuf Kemal fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores a su regreso.

Después de que los Cáucasos fueron puestos bajo control total por los bolcheviques, la Rusia Soviética nombró al georgiano Budu Mdivani como representante ante Ankara. (otoño de 1920) A él le seguiría la llegada de Mihail Frunze. Frunze era uno de los comandantes más efectivos en el fin de la guerra civil a favor del Ejército Rojo.

Frunze llegó a Ankara con una delegación en diciembre de 1921. Regresó después de permanecer en Turquía unos 40 días.

Cuando las relaciones entre Moscú y Ankara se basaron en la confianza mutua, Rusia nombró a Aralov como embajador ante el gobierno de Ankara.

EL CONOCIMIENTO DEL SOCIALISMO DE LOS CUADROS DE LA REVOLUCIÓN DE ANATOLIA ERA MUY SUPERFICIAL

Los cuadros que llevaban a cabo la guerra de independencia turca, después de establecer un cuartel general en el lugar más conveniente de Anatolia (Asamblea y gobierno), volvieron sus rostros hacia el Este. Circulaba por ahí una palabra de “ideal de Oriente”. No había ninguna fuerza en Occidente que pudiera ser aliada de su causa.

Se puede hablar de la simpatía parcial de los socialistas en Francia, Italia y Alemania, y hasta cierto punto del Partido Laborista Británico.

La razón de ello era que hacían responsable a la burguesía del entorno de caos económico y político que surgió después de la gran guerra.

En mi opinión, aparte de unas pocas personas en Ankara, nadie sabía de socialismo. Había una emulación del bolchevismo. Nombres como Tevfik Rüştü Aras, Mahmut Esat Bozkurt, Hakkı Behiç Bayiç tenían un poco de conocimiento.

En general, las primeras impresiones sobre el socialismo eran positivas: incluso los diputados conservadores interpretaban el socialismo como el islamismo de la era de la felicidad. Los meses de primavera y verano de 1920 pasaron así.

Los cuadros del TKP fundados por Mustafa Suphi y sus amigos en Bakú quisieron pasar a Anatolia a través de Kars y Erzurum. El deseo del TKP de tener un lugar en el movimiento de liberación nacional es cronológicamente la continuación del Grupo del Pueblo, el Partido de la Participación del Pueblo y la elección de Nazım Bey (Resmor) como Ministro del Interior.

El Gazi, en el Nutuk (Discurso), habla del “participacionismo secreto” de Nazım Bey desde el Congreso de Sivas. La Ley de Candidaturas se promulgó para bloquear este tipo de intentos.

El paso de los comunistas turcos a Anatolia con una delegación puede interpretarse como un desafío a los cuadros que rodeaban a Mustafa Kemal Paşa.

Quisiera mencionar dos cosas más sobre este tema. Una es que la asamblea había tomado la decisión de enviar una delegación a los Cáucasos y Rusia para examinar el “ideal de Oriente” en los primeros días. El ideal de Oriente significaba socialismo.

La otra es el programa político del Grupo del Pueblo. Su contenido intentaba conciliar el islamismo de la era de la felicidad con la administración de consejos (Shura). El punto de partida era la religión, el punto al que llegaba era una administración al estilo soviético.

Contra estas búsquedas, Mustafa Kemal Paşa, como presidente de la TBMM y presidente natural del Consejo de Ministros, presentó su propio programa a la Asamblea bajo el nombre de “programa de populismo”.

Sería correcto dar sentido a estos desarrollos de la siguiente manera: el programa de populismo permitió a los cuadros kemalistas definir el contenido, la dirección y los límites del régimen.

El programa de populismo se convirtió en la Ley Fundamental después de tres meses de negociación. Es necesario examinar el punto alcanzado desde varios aspectos.

El gobierno de Anatolia tenía algunos puntos en común con los bolcheviques. Uno de ellos era el “consejerismo” (şuracılık). Esto significaba soviético en Rusia. Pero no en Turquía. El consejerismo, para el gobierno de Anatolia, significaba populismo y soberanía nacional. En Rusia, el ideal de alcanzar una sociedad sin clases.

Para el gobierno de Turquía, soberanía nacional significaba unión de poderes, supremacía de la asamblea, administración de convención. Su base ideológica provenía del populismo. El populismo no significaba una sociedad sin clases.

SI LA SOBERANÍA SE MANIFIESTA EN LA ASAMBLEA, ¿QUÉ TIPO DE ESTADO ES ESTE?

Con la Constitución de 1921, que identifica la personalidad jurídica de la TBMM con la soberanía nacional, se superó un umbral. La Ley Fundamental había delegado la soberanía a la nación. Dado que la Soberanía Nacional se manifestaba en la asamblea, no podía haber un poder por encima de ella.

Los poderes legislativo y ejecutivo estaban incluidos en la personalidad jurídica de la asamblea. Los asuntos ejecutivos se realizarían a través de ministros elegidos uno por uno por la Asamblea. Los ministros llevarían a cabo la administración en nombre de la Asamblea. En esta distinción, le sugiero que eche un vistazo a mi tesis doctoral titulada Poderes del Estado y administración en el Primer Periodo de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (2000) y a mi libro titulado El Estado de la TBMM (2001).

Hasta que la Ley Fundamental fue negociada y promulgada, se promulgaron leyes, algunas de las cuales tenían valor constitucional. Algunas eran leyes destinadas a fortalecer el poder del gobierno de Anatolia.

Algunas de las leyes a nivel constitucional son: Ley n.º 3 sobre la Forma de Elección de los Ministros, Ley n.º 18 de Reglamento Interno, Ley n.º 47 de Candidaturas.

DEL PROGRAMA DE POPULISMO A LA LEY FUNDAMENTAL

Después de estas regulaciones, se presentó un folleto a la asamblea general de la Asamblea. El folleto había sido impreso por la Presidencia de la Asamblea. El documento presentado llevaba el título de Programa de Populismo. Fecha: 13 de septiembre de 1920.

Los primeros cuatro artículos del programa fueron aceptados y declarados bajo el nombre de Declaración de Populismo. El proyecto fue primero a la Comisión de Derecho Fundamental. Luego se estableció una comisión especial. El proyecto fue discutido acaloradamente en la asamblea general. La Convención de Ankara, para proteger el régimen de la TBMM, también promulgó la Ley de Traición a la Patria el 29 de abril, y posteriormente la Ley sobre Desertores y las leyes sobre los Tribunales de Independencia. Estas leyes son las leyes que representan el poder de coacción de la revolución de Anatolia.

En conclusión, el Comité Representativo, que tenía el poder de facto en Anatolia bajo el liderazgo de Mustafa Kemal Paşa, reunió la Convención de Ankara. Con las decisiones que tomó y las leyes que promulgó, fundó un nuevo estado en Anatolia en nueve meses (abril de 1920 - enero de 1921). El nombre de este estado, como se menciona en la constitución, es el Estado de Turquía. (Ley Fundamental n.º 85). El periodo tratado aquí se ha limitado a los primeros nueve meses de la TBMM. Los desarrollos políticos desde esta fecha hasta la liberación serán tema de otro artículo. Le sugiero que eche un vistazo a mis tres artículos publicados en esta plataforma sobre el proceso de negociación y el análisis de contenido de la Ley Fundamental.

¿CÓMO SE PUEDE DEFINIR EL RÉGIMEN A PRINCIPIOS DE 1921?

La Ley de Candidaturas había eliminado en gran medida la estructura heterogénea en el gobierno (Consejo de Ministros). (n.º 47) La regulación proporcionó a Mustafa Kemal Paşa la oportunidad de trabajar con sus propios hombres. La Ley Fundamental, que se negociaba desde el 25 de octubre, se convirtió en ley el 20 de enero de 1921. El proyecto se presentó inicialmente como el programa político del gobierno. Como resultado de las negociaciones, la naturaleza del régimen se concretó. Para un artículo de periodo temprano, le sugiero que mire el artículo titulado “La Fundación y el Carácter Político de la Gran Asamblea Nacional de Turquía” (1958) de mi difunto profesor Tarık Zafer Tunaya. Es un artículo que todos los que quieran trabajar en este tema deben mirar.

Cuando se examina la distinción de “Artículos Fundamentales” de la Ley Fundamental, se ve que no hay ninguna disposición que pueda conciliarse con el socialismo/bolchevismo. En la ley, usted ve una revolución. Esta revolución es la revolución de Anatolia. Esta revolución lleva las huellas de la gran revolución francesa. La revolución se sitúa dentro del paradigma de la era de las revoluciones burguesas. El lenguaje dominante, la terminología y las instituciones políticas tienen características paralelas al periodo de la Convención.