El asunto de la 'mancha en la leche' y el 'trasero del melón'...

Özgür Özel no estaba en condiciones de aplicar la prueba del melón en la política. ¡Por supuesto, no era posible que oliera el trasero de Cemil Tugay para entender si se pasaría al AKP!

Pero eso es lo que dice.

Entonces, ¿qué decía cuando nominó al mismo Cemil Tugay para la alcaldía metropolitana de Esmirna en 2024?

“¡La leche no tiene mancha, él tampoco!”

¿Qué más podría decir?

“Trabajador, honesto, valiente, patriota, buen administrador, resolutivo…”

Al describir a Cemil Tugay, no puso límites a los elogios y lo declaró su compañero de ruta política.

Ahora, ese compañero de ruta se ha pasado al AKP. ¡La leche no tenía mancha, pero él no vio inconveniente en entregar la voluntad de los votantes al gobierno y ponerse la insignia del AKP en la solapa!

A uno le viene a la mente la siguiente pregunta:

Özgür Özel puede no saber a qué partido se pasará su candidato en el futuro.

Pero, ¿acaso un presidente de partido que dice conocer tan de cerca a un político y lo elogia como si garantizara su carácter no siente ninguna responsabilidad cuando ese político se pasa al bando contrario?

Aquí no solo hay un traspaso de un alcalde que pisotea la ética política.

Lo que sin duda debe discutirse y debatirse aquí es la previsión política de Özgür Özel, su método de determinación de candidatos y su responsabilidad ante los votantes.

Esta es también una prueba de la confianza depositada en los nombres presentados como el “candidato más fuerte”, en el mecanismo que los determina y en la mente política detrás de este mecanismo.

Özgür Özel ha suspendido estrepitosamente esta prueba. Si la leche tenía mancha o no, ya no tiene sentido discutirlo a estas alturas.

Lo más grave del asunto es que este no es el primer ejemplo.

Después de las elecciones del 31 de marzo de 2024, los alcaldes elegidos por el CHP comenzaron a actuar, por así decirlo, como las 'Kuvâ-yı Seyyâre' (fuerzas irregulares).

La alcaldesa metropolitana de Aydın, Özlem Çerçioğlu, se unió al AKP en agosto de 2025. Junto con ella, los alcaldes de los distritos de Söke, Yenipazar y Sultanhisar en Aydın salieron huyendo.

La alcaldesa de Afyonkarahisar, Burcu Köksal, también hizo las maletas en mayo de 2026 y tomó el camino del AKP.

Luego, se formó una cadena de transferencias que se extendió desde Ankara hasta Estambul, desde Esmirna hasta diferentes distritos de Anatolia.

El alcalde de Keçiören, Mesut Özarslan, el alcalde de Tuzla, Eren Ali Bingöl, el alcalde de Çekmeköy, Orhan Çerkez, Onur Emrah Yıldız del distrito de Çiğli en Esmirna y Saniye Bora Fıçı de Foça son algunos de estos nombres…

¡Por último, el alcalde metropolitano de Esmirna, Cemil Tugay!

En resumen, desde las elecciones locales de 2024, 36 alcaldes elegidos por el CHP se han arrojado de alguna manera a los brazos del gobierno.

Esta cifra es un balance relacionado con los cambios de partido individuales de los alcaldes. Los municipios cuya administración cambió de manos como resultado de detenciones y elecciones de alcaldes interinos son un tema aparte.

Ahora preguntémonos: un alcalde se va, dos alcaldes se van; bueno, si decenas de alcaldes elegidos se dirigen al mismo partido, ¿es suficiente explicar esto solo con preferencias personales?

La frase de Özgür Özel, “No es un melón para que le huela el trasero”, es precisamente por lo que no explica el asunto.

Al contrario, hace que la responsabilidad sea más visible.

Porque él mismo explicó que Cemil Tugay fue preferido porque estaba unos puntos por delante en las encuestas entre los cinco nombres nominados en Esmirna. Puede que se haya hecho una evaluación basada en la probabilidad de ganar las elecciones. Sin embargo, ganar unas elecciones no es lo mismo que garantizar la comprensión política que representará el voto del elector.

El cálculo hecho para que el candidato ganara las elecciones puede haber funcionado; pero, ¿la valentía y la voluntad de la persona elegida para proteger su línea política…?

¿Cómo saldrá Özgür Özel de esta prueba? ¿Volverá a mostrar las encuestas en las próximas elecciones? ¿Cerrará el debate diciendo de nuevo “el candidato más fuerte”?

El diputado por Esmirna, Yüksel Taşkın, dijo: “Nos equivocamos con algunos candidatos, algunos de nuestros candidatos fueron muy buenos. Debe haber una autocrítica al respecto”.

La confesión es así de clara.

Pero la autocrítica no se hace aceptando que se eligieron candidatos equivocados y cerrando el expediente.

El pasado político de Yüksel Taşkın también es parte de este debate.

Él era un antiguo columnista del periódico Taraf. No hay nadie que no sepa que este periódico fue el aparato más útil de la operación llevada a cabo para dinamitar los cimientos de la República de Turquía.

Aún no se ha olvidado cómo el periódico Taraf urdió complots repugnantes contra los patriotas del país durante las tramas de Ergenekon y Balyoz.

No es nada difícil adivinar según qué criterios los que estaban al mando en aquel entonces determinaron los nombres que escribirían en este aparato de operaciones. Por supuesto, fueron elegidos entre aquellos que eran enemigos incondicionales de la República de Turquía, de los valores fundacionales de la República y de los principios de Atatürk.

Además, Yüksel Taşkın también podía hacer declaraciones tan descaradas como decir que el kemalismo era racismo.

A pesar de esto, le dieron el primer lugar en la lista de Esmirna para que fuera diputado. Özgür Özel no se conformó con esto y lo colocó entre los fundadores del Nuevo Partido.

Entonces, ¿podemos ver todas estas preferencias solo como simples errores humanos?

¿O son partes de una estrategia más amplia que cambia la identidad, la orientación política y la relación establecida con el electorado del CHP/Nuevo Partido?

Si incluso el propio Taşkın dice que se necesita autocrítica sobre las preferencias de los candidatos, ya no se puede hablar de unas pocas elecciones desafortunadas y pasar página. La identidad política del CHP, las preferencias de personal y la relación establecida con el electorado deben abordarse en conjunto.

Porque estas preferencias no quedan solo como decisiones tomadas por la dirección del partido internamente. Sus consecuencias las viven los ciudadanos que eligen entre los candidatos que se les presentan.

¿Era el elector el verdadero sujeto del proceso de determinación de candidatos?

Mientras se reducían las alternativas, mientras se dejaban fuera otros nombres, mientras se señalaba a un nombre específico al elector como el “candidato más fuerte”, ¿cuánto derecho a opinar tenía?

Es fácil recordar la voluntad del elector cuando ese nombre se pasa a otro partido hoy. Sin embargo, también debe discutirse con la misma claridad hasta qué punto se tuvo en cuenta esa voluntad en la etapa de determinación del candidato.

En resumen, la responsabilidad política del paso de Cemil Tugay al AKP le pertenece principalmente a él mismo. La unión de un alcalde elegido con los votos del CHP a otro partido es una elección política seria que debe ser explicada desde el punto de vista del elector. Pero la responsabilidad de quienes lo nominaron no puede eliminarse utilizando la decisión de Cemil Tugay como justificación.

Este panorama debe considerarse junto con todos los debates políticos que el CHP ha experimentado después de 2024. Cada una de las decisiones tomadas, desde el momento de la demanda de elecciones anticipadas hasta la estrategia de protesta y boicot para disipar la ira social, desde la preferencia de participar en la comisión de traición en el Parlamento hasta los cálculos de alianza política hechos con los kurdos, puede discutirse por separado.

Sin embargo, en medio de todo esto, está el abismo cada vez más profundo entre las preferencias de la dirección del partido y las expectativas del electorado.

Una dirección puede cometer errores.

Pero si resultados similares aparecen una y otra vez, el elector debe cuestionar ya no solo las decisiones equivocadas, sino también la mentalidad que produce esas decisiones, y con esto ponemos punto final a nuestro artículo.