Crear un demócrata liberal a partir de un feroz opositor de Atatürk

¿DE QUIÉN SE HABLA EN ESTE ARTÍCULO?

En este artículo se analiza la postura opositora que Hüseyin Avni Ulaş desarrolló contra Mustafa Kemal Pasha. Hüseyin Avni Bey fue diputado por Erzurum en la Primera Asamblea.

En mi artículo, también abordaré con qué motivos políticos los "Segunda Republicanos" reivindicaron a Hüseyin Avni Bey.

Si recuerdan, este círculo argumentó que el kemalismo era el mayor obstáculo para el orden social democrático; y con un amplio apoyo mediático, abrieron un frente de críticas feroces. (Años 90)

Los aliados de este frente eran Estados Unidos, Europa, la burguesía compradora en Turquía y los restos del antiguo régimen que habían sufrido una grave derrota frente a las revoluciones de Atatürk.

Los "Segunda Republicanos", que se definían a sí mismos como social-liberales, recibieron apoyo especialmente de los islamistas. Según estos círculos, el Estado turco era una república mal fundada. Debía ser refundada con principios contemporáneos. Se definieron a sí mismos como "Segunda Republicanos" mediante una recepción de la historia política francesa. Mehmet Altan fue quien popularizó el concepto.

Los representantes destacados del grupo eran Cengiz Çandar, Ahmet Altan, Murat Belge, Hasan Cemal, Etyen Mahçupyan, Mehmet Altan y Eser Karakaş. Por supuesto, es posible alargar la lista. Ustedes pueden completar el resto.

El Prof. Dr. Mehmet Altan escribió artículos calificando a Hüseyin Avni Ulaş como el primer demócrata de Turquía, e incluso, reprochando a los habitantes de Erzurum, mandó hacer un busto de Hüseyin Avni Ulaş.

Su primer artículo fue publicado en el periódico Sabah con el título "Recuerdo con piedad al primer demócrata de la República, Hüseyin Avni Ulaş". (1994)

¿CUÁL ERA EL ORIGEN EPISTEMOLÓGICO DEL CONFLICTO DE HÜSEYİN AVNİ BEY CON MUSTAFA KEMAL PASHA?

El problema fundamental de Hüseyin Avni Bey era su oposición a la "clase de oficiales". Identificaba el sector militar con el unionismo (İttihatçılık). Había otros que compartían este sentimiento con él. Por ejemplo, Mevlanzade Rıfat. Durante el armisticio, acusó a los oficiales de corrupción. Insultó la personalidad de Mustafa Kemal Pasha y terminaron en los tribunales. Mevlanzade fue despojado de su ciudadanía después de la victoria. Se convirtió en uno de los "150 proscritos". Es el autor del libro titulado "El trasfondo de la Revolución Turca".

Hüseyin Avni Bey cargaba la responsabilidad de la desintegración del imperio sobre la clase de oficiales, definiéndolos como "los galoneados" (sırmalılar).

El gran Atatürk, a sus ojos, era un "galoneado".

El equivalente actual de esta expresión es la tutela militar. Como origen de esta frase, se señalan las siguientes palabras del diputado de Lazistán, el Dr. Abidin Bey: "cuando la ley sea soberana, ciertos personajes galoneados caerán del poder".

Esta expresión también se insinuó para Mustafa Kemal Pasha desde el Congreso de Erzurum. Existen diversas versiones sobre la presión ejercida para que el Gazi asistiera al congreso con ropa civil.

Como es sabido, aunque Mustafa Kemal era un general retirado, continuó vistiendo su uniforme durante unos días más. Este uniforme llevaba los galones de ayudante del sultán.

Para ir al grano, sería correcto decir que a Hüseyin Avni Bey no le agradaba Mustafa Kemal Pasha (desde los primeros días).

INTERPRETACIONES DE HÜSEYİN AVNİ BEY EN LAS TESIS DE LOS SEGUNDA REPUBLICANOS

Nuestro amigo Ahmet Demirel defendió su tesis doctoral en la Universidad del Bósforo. Año: 1993, Lugar: Instituto Atatürk. Zafer Toprak había sido nombrado nuevo director del Instituto y se habían mudado recientemente al BTS. BTS: es el edificio llamado Albert Long Hall. El Instituto ahora se encuentra en el edificio Manning House. El jurado estaba compuesto por Zafer Toprak, Cemil Oktay y Binnaz Toprak. La tesis de Ahmet es una tesis de ciencia política: si no me equivoco, el asesor inicial de la tesis fue el profesor Taha Parla. Yo fui uno de los que observó la defensa de nuestro colega (debido al principio de publicidad). El título de la tesis era "Oposición en la Primera Asamblea: El Segundo Grupo". Nuestro hermano Ahmet fue bastante criticado por el jurado. Recuerdo que la Sra. Binnaz dijo que era "un estudio descriptivo que parecía una obra de teatro".

A mí me gusta la tesis de Ahmet. Es producto de un largo esfuerzo. Mi objeción es a la hipótesis de la tesis.

Permítanme explicar la razón: después del 12 de septiembre, junto con el gobierno de Özal, nació una plataforma de crítica al periodo de Atatürk. Su origen es el libro "Partido Único" de nuestro profesor Mete Tunçay, que todos leímos con entusiasmo.

Por cierto, no olvidemos que el profesor Mete fue alejado de la universidad por la administración de Kenan Evren.

La editorial İletişim y la revista mensual socialista Birikim (Murat Belge, Ömer Laçiner) aumentaron la dosis del ataque con el tiempo. En aquel periodo, en las tesis realizadas en parte en EE. UU. y en parte en las universidades del Bósforo y Sabancı, el discurso estándar era el ataque frontal al kemalismo. Es bastante difícil encontrar una frase a favor de Atatürk en las tesis realizadas en este periodo. Si quieren, pueden revisarlas todas una por una.

Nuestro amigo Ahmet Demirel también adoptó esta problemática en la tesis que defendió tras un largo periodo de investigación. El paradigma fundamental de la tesis era que se podía salir de la Primera Asamblea construyendo una democracia liberal. Se afirmaba que para ello existía suficiente infraestructura representativa y bagaje intelectual. Yo no soy de esa opinión.

Ahmet Demirel dedicó un amplio espacio a Hüseyin Avni Bey en su tesis. La tesis fue posteriormente convertida en libro por la editorial İletişim. Tuvo gran repercusión. Demirel también publicó un artículo sobre Hüseyin Avni Bey en el volumen de Liberalismo de la serie "Historia del Pensamiento Político" publicada por İletişim. (Volumen 7)

Lo que me sorprendió en este artículo fue que, en la referencia hecha al profesor Ahmet Kuyaş, se incluyeran las palabras de que Hüseyin Avni Ulaş "no era un demócrata liberal". Kuyaş define a Ulaş no como un luchador por la libertad, sino como un "reaccionario y racista", y encuentra su "historial político gravemente manchado".

Emin Çölaşan también lo veía como "un dolor de cabeza que ponía piedras en el camino sagrado".

Como es sabido, Hüseyin Avni Bey es uno de los fundadores del Segundo Grupo.

En mi opinión, el impulso político fundamental del grupo era frenar el ascenso imparable de Mustafa Kemal Pasha.

Quisiera llamar su atención sobre estas palabras suyas que resumen mejor que nada los pensamientos de Hüseyin Avni Bey: "La voluntad nacional está contenida en la personalidad moral de la Gran Asamblea Nacional, es decir, entre la mayoría (en el voto mayoritario). La voluntad nacional no puede ser contraria a esto".

EL INTENTO DE GOBIERNO AUTÓNOMO DE LAS PROVINCIAS ORIENTALES DE CELALEDDİN ARİF Y HÜSEYİN AVNİ BEY

Primero, quisiera hacer una observación. Ninguno de los diputados por Erzurum en la Primera Asamblea pudo ser elegido para la Segunda Asamblea. Erzurum estuvo representada en la asamblea con un nuevo equipo. Estos nuevos nombres estaban compuestos por los candidatos señalados por Mustafa Kemal Pasha.

La razón de esto es que, desde el Congreso de Erzurum hasta que la Primera Asamblea tomó la decisión de elecciones, los representantes de la provincia se posicionaron mayoritariamente en contra de Mustafa Kemal Pasha.

Durante toda la guerra de liberación nacional, la élite política que la provincia envió a Ankara no confió en Mustafa Kemal Pasha, y él, a su vez, purgó a este círculo.

Un ejemplo muy típico de esto es el intento del profesor de derecho de Erzurum, Celaleddin Arif Bey, y de Hüseyin Avni Bey de establecer una administración autónoma en la región. El área de especialización de Celaleddin Bey era el derecho constitucional y el derecho internacional: derecho constitucional y derecho internacional público. En esta fecha, Celaleddin Arif era el segundo presidente de la Asamblea y ministro de Justicia. Junto con Hüseyin Avni Bey, piden permiso a la Asamblea por 3 meses para realizar investigaciones. Van a Erzurum.

Celaleddin Arif, en el telegrama que envió a Ankara (a Mustafa Kemal Pasha) el 22 de septiembre de 1920, declaró claramente que el pueblo de Erzurum ya quería "gobernarse a sí mismo" (autonomía) y que establecer una administración local era la única solución de salvación. Los dos diputados actuaban junto con los funcionarios opositores de la región y el círculo del periódico Albayrak para transferir la administración de la provincia a un comité local independiente de Ankara y con amplias facultades.

Según sus planes, Celaleddin Arif Bey sería el gobernador general de las Provincias Orientales, y Hüseyin Avni Bey sería el gobernador de Erzurum. Debo señalar que todo esto ocurrió durante la operación de Karabekir Pasha en Armenia.

Este intento significaba apoderarse de una parte del área de soberanía de la Convención de Ankara bajo la apariencia de descentralización. El intento fue sofocado por la intervención conjunta de Karabekir Pasha y Mustafa Kemal Pasha.

Atatürk, en el Gran Discurso (Nutuk), describe esta situación con estas palabras: "Fuimos nosotros quienes presentamos el principio de que el pueblo se gobierne a sí mismo. Pero con esto, nunca quisimos decir que cada provincia o cada región estableciera por separado una administración autónoma".

En el origen del asunto, hay que buscar las dinámicas de los primeros días en que se abrió la Asamblea. Celaleddin Arif era el presidente de la última Cámara de Diputados (Mebusan Meclisi). Cuando llegó a Ankara, pensaba que sería elegido presidente de la TBMM. La razón era que imaginaba Ankara como una Asamblea de la III. Era Constitucional.

Sus expectativas no se cumplieron. El líder de la Defensa de los Derechos (Müdafaa-yı Hukuk) fue elegido presidente de la TBMM. Celaleddin Arif fue el segundo presidente. No le gustó nada este resultado. La tensión entre ellos continuó durante las negociaciones de la Ley Constitucional (Teşkilatı Esasiye Kanunu). Recuerdo que Atatürk le dijo a Celaleddin Arif Bey: "Usted no es profesor de derecho internacional, ni siquiera puede ser abogado callejero". Por abogado callejero, probablemente se refería a un escribiente de peticiones.

Celaleddin Arif Bey, tras su regreso a Ankara, renunció tanto a su cargo de ministro de Justicia como al de segundo presidente de la Asamblea el 24 de enero de 1921. Mustafa Kemal Pasha envió a Celaleddin Arif Bey al extranjero con una misión diplomática para alejarlo del centro.

Celaleddin Bey fue nombrado Representante del Gobierno de la TBMM en Roma (de facto embajador) el 26 de diciembre de 1921, en sustitución de Cami Bey (Baykurt).

Antes de su nombramiento como representante ante Roma, Celaleddin Arif Bey fue enviado a Europa el 14 de mayo de 1921 bajo el pretexto de "problemas de salud y tratamiento". Su misión oficial allí era suavizar las relaciones con Italia y Francia. En mi opinión, en cuanto a pensamiento, se había desvinculado de la Convención de Ankara. Mantuvo su cargo de representante en Roma hasta el 1 de enero de 1923.

Otra controversia sobre Celâleddin Ârif Bey es la forma en que utilizó la concesión de prospección y explotación de minas de carbón en la región de Zonguldak-Ereğli, que recibió del gobierno otomano antes de la Primera Guerra Mundial.

Tras el Armisticio de Mudros, fue a Italia, fundó una empresa conjunta con inversores italianos interesados en la cuenca carbonífera de Zonguldak y transfirió sus derechos de concesión a esta asociación.

La Asamblea recibió este contrato de concesión con ira.

Celaleddin Bey, por su parte, intentó defender lo que hizo como libertad de propiedad y empresa.

Hüseyin Avni Bey, tras regresar a Ankara, continuó aumentando la dosis de oposición. Endureció cada vez más su postura anti-Mustafa Kemal en las negociaciones de la Ley Constitucional, la Ley de Distritos (Nevahi Kanunu), la Ley de Tribunales de Independencia, la Ley de Comandancia en Jefe, la Ley de Elección de Diputados y la Ley de Libertad Personal.

LA LEY DE COMANDANCIA EN JEFE Y SUS PRÓRROGAS

La Ley de Comandancia en Jefe nació de una necesidad militar. El ejército griego había iniciado una gran ofensiva bajo el mando del Rey Constantino. Pensaban que alcanzarían el objetivo final con esta ofensiva. El ejército de la TBMM (Kuvayı nizamiye) estaba aún en fase de formación. En las batallas de Eskişehir-Kütahya, el ejército se salvó de estar al borde de la desintegración. El ejército griego era, en todos los sentidos, muchas veces superior al ejército turco.

La TBMM, en estas condiciones, vio que no quedaba más remedio que recurrir a las capacidades militares de su propio presidente. El enemigo estaba a las puertas.

Históricamente, la comandancia en jefe era ejercida por el propio sultán. O se nombraba un Serdar-ı Ekrem en representación del sultán. Por esta razón, Enver Pasha no fue comandante en jefe, sino comandante en jefe adjunto en representación del Sultán Reşat. Ankara estaba en estado de pánico. Rıza Nur, Mehmet Vehbi Bolak y Mahmut Esat Bozkurt presentaron una propuesta de ley para nombrar a su propio presidente como comandante en jefe.

Había dudas en la Asamblea sobre el contenido de la ley. Los opositores interpretaron la comandancia en jefe como una etapa en el camino hacia la dictadura. Pero no hicieron mucho ruido en la primera negociación de la ley. Porque había una situación extraordinaria. El ejército griego había llegado a Polatlı.

Mustafa Kemal Pasha tomó la palabra. Pidió las facultades más amplias a la Asamblea. Ejercer de facto los poderes legislativo y ejecutivo. Para disipar las dudas, pidió que estas facultades se limitaran a un periodo de tres meses. Esto tranquilizó a la asamblea.

Un mes y medio después de la promulgación de la ley de comandancia en jefe, se ganó la victoria de Sakarya. Mustafa Kemal Pasha había detenido el avance del enemigo con las facultades que recibió de la asamblea.

Atatürk no tenía ningún título militar en esta fecha. Antes del Congreso de Erzurum, había sido expulsado de la carrera militar. Es la TBMM la que le devolvió las facultades militares. Y es la asamblea la que lo recompensó con los títulos de Mariscal (Müşir) y Gazi.

Mustafa Kemal, con la instrucción de Comandancia en Jefe, hizo establecer Tribunales de Independencia. Él mismo nombró a sus miembros. Publicó las órdenes de Tekalif-i Milliye (Obligaciones Nacionales). La Batalla de Sakarya se ganó en estas condiciones.

EL AUMENTO DE LA DOSIS DE OPOSICIÓN DE HÜSEYİN AVNİ BEY

Los opositores de Gazi Pasha quisieron limar las facultades de comandancia en jefe en todas las negociaciones de prórroga. En la tercera prórroga, diciendo "no desgastemos más al Pasha", quisieron eliminarla por completo.

El argumento fundamental de Hüseyin Avni Bey era el siguiente: La Gran Asamblea ha dado autoridad a la Comandancia en Jefe. No ha cedido su derecho. La Asamblea no ha renunciado a su derecho, ha permitido el ejercicio del derecho.

Hüseyin Avni Bey dice que la asamblea no ha hecho una transferencia de facultades. Una determinación correcta desde el punto de vista del derecho público. De hecho, el comandante en jefe tampoco dice lo contrario. Sus prácticas tampoco van en esa dirección.

En las negociaciones de la tercera prórroga, Hüseyin Avni Bey y Salih Efendi (ambos diputados por Erzurum) insinuaron que Mustafa Kemal se unió al movimiento de Defensa de los Derechos más tarde. Expresaron que la Asamblea no fue arrastrada detrás de él. (6 de mayo de 1922)

DESAFÍO A MUSTAFA KEMAL PASHA

Los opositores recordaban frecuentemente que el poder real estaba en la Asamblea, defendiendo los principios de supremacía de la asamblea y unidad de poderes. No había necesidad de esto. Estos principios eran los principios que Mustafa Kemal Pasha propuso al fundar la asamblea. El líder de la Defensa de los Derechos (presidente del Comité Representativo) era la persona que reunió a la TBMM. Él fue quien hizo el llamado a la Convención.

Los detractores de Gazi Pasha expresaron frecuentemente que la TBMM dio al comandante en jefe la autoridad de mando y dirección, y que las facultades reales estaban bajo su propia custodia.

El verdadero problema era no crear una mayoría kemalista. Intentaban evitar que Mustafa Kemal Pasha tomara el control total del gobierno (Consejo de Comisarios del Pueblo).

¿CUÁL ERA EL VERDADERO OBJETIVO DE LA PROPUESTA DE COMITÉ DE GUERRA EXTRAORDINARIO?

Otra maniobra de cerco contra Mustafa Kemal Pasha fue el intento de establecer un Comité de Guerra Extraordinario. Aquí el propósito era limitar a Mustafa Kemal mediante una comisión extraordinaria. Una frase que dijo Refet Pasha durante estas discusiones es de tal naturaleza que pasará a nuestra historia revolucionaria:

"La guerra no se dirige con comisiones, se dirige con mano de hierro". Probablemente esta sea la frase más correcta que Refet Pasha dijo en la asamblea.

QUE EL COMANDANTE EN JEFE NO TENGA LA FACULTAD DE ESTABLECER TRIBUNALES DE INDEPENDENCIA

Hüseyin Avni Bey estaba en contra de que los tribunales de independencia fueran establecidos por el comandante en jefe y de que sus miembros fueran nombrados por el comandante en jefe. Defendía que los delitos de traición a la patria fueran juzgados por los tribunales de justicia ordinarios. Pensaba que los juicios no debían estar bajo un régimen de estado de excepción.

Creo que esta es una de las propuestas más abstractas de Hüseyin Avni Bey. Mientras el enemigo ha llegado hasta el centro de Anatolia y los espías y la traición andan sueltos por todas partes, Hüseyin Avni Bey puede defender que los juicios de la Ley de Traición a la Patria deben realizarse en los tribunales ordinarios.

PALABRAS DURAS DE MUSTAFA KEMAL A HÜSEYİN AVNİ BEY: ¿NO TE QUEJES, ESTO ES UNA CAFETERÍA?

Todo el caso de Hüseyin Avni Bey estaba dirigido a restringir la libertad de toma de decisiones del Gazi. Basaba estos movimientos en la voluntad nacional.

El 5 de mayo de 1922, en las negociaciones de la tercera prórroga de la ley de Comandancia en Jefe, no se alcanzó el número suficiente de votos y la ley no pudo ser aprobada. De hecho, desde el punto de vista del derecho parlamentario, había sido rechazada. No se pudo obtener resultado debido a los votos en contra y las abstenciones. Mustafa Kemal Pasha vino a la Asamblea al día siguiente.

Fue una reunión de alta tensión. Dijo que no podía/no dejaría la Comandancia en Jefe. Se enfadó mucho con la actitud sectaria e intervencionista de Hüseyin Avni Bey. Pronunció la famosa frase que pasó a nuestra historia revolucionaria: "No te quejes" (Zır zır etme).

Esta frase me recordó las palabras que Oliver Cromwell pronunció en el Parlamento Rump. (20 de abril de 1653) Aunque el Gazi tenía el poder de ir más allá, se detuvo un paso detrás de Cromwell.

HÜSEYİN AVNİ ULAŞ, COMPAÑERO DE ARMAS DE ŞEVKET SÜREYYA AYDEMİR

Şevket Süreyya y Hüseyin Avni Bey hicieron de oficiales de reserva en condiciones muy difíciles en el frente de Sarıkamış (frente ruso). Şevket Süreyya habla de forma muy positiva de su compañero de armas. Pero quisiera señalar esto. Alguien que ha sido oficial de reserva en la guerra debería saber lo difícil que es poner al ejército en ofensiva. Por supuesto, era consciente de las dificultades. Pero el sentimiento negativo (no quiero decir hostilidad) hacia Mustafa Kemal Pasha le hacía adoptar tal actitud.

Discutir y hacer públicos los preparativos de la ofensiva, que se llevaban a cabo con gran secreto, con pensamientos como "el Comité de Guerra, la responsabilidad política está en el Consejo de Comisarios del Pueblo", no tenía otro significado que intentar debilitar al comandante en jefe antes del golpe final que se daría al enemigo.

Por esta razón, después de la primera ronda de votación en la que el quórum no fue suficiente, se dio un paso atrás al ver que la situación era seria y que aumentar más la tensión no era muy útil. Podemos decir esto para todos los miembros del Segundo Grupo.

No hubo una discusión importante en la cuarta prórroga. 20 de julio de 1922. Todos sentían que algo sucedería pronto. Después de que el ejército de la TBMM concentró en el frente el máximo de recursos que pudo reunir, el comandante en jefe dio la orden de ataque. Esto era algo que los turcos no habían tenido fuerzas para hacer durante un siglo. Después de la victoria, la comandancia en jefe ya no fue tema de discusión. El Gazi Pasha era ahora el "Salvador" (Halaskar) de la nación turca.

INTENTO DE DESCARTAR AL GAZİ SALVADOR CON LA LEY DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS

La propuesta de modificación de la Ley de Elección de Diputados presentada por una parte de los miembros del Segundo Grupo el 25 de noviembre de 1922 es un movimiento histórico que apunta directamente a que Mustafa Kemal Pasha entre en la asamblea y sea purgado. Los autores de la propuesta son Selahattin Köseoğlu, Süleyman Necati Güneri y Hüseyin Avni Ulaş.

La propuesta establecía dos condiciones para poder ser elegido diputado. Que el candidato a diputado haya residido ininterrumpidamente durante al menos 5 años dentro de las fronteras del distrito (sanjak) por el que será elegido, y la condición de haber nacido en una provincia dentro de las fronteras de la Turquía de aquel día.

Ambos artículos daban como resultado que Mustafa Kemal Pasha ni siquiera pudiera ser candidato en las primeras elecciones generales. Probablemente no haya inconveniente en llamar a esto una trampa política abierta.

Mustafa Kemal Pasha vino a la TBMM el 2 de diciembre de 1922. Dio un discurso sobre esta propuesta. Declaró que no era culpa suya que su lugar de nacimiento (Salónica) permaneciera bajo ocupación enemiga. Destacó que la razón por la que no pudo sentarse en un lugar durante los últimos 5 años fue porque viajaba de frente en frente para defender la patria. "Si mi nación quiere elegirme, ¿esta ley me quitará mi derecho?", dijo, utilizando expresiones que avergonzarían a los autores de la propuesta.

Hüseyin Avni Bey utilizó la táctica que usaba cada vez que estaba en apuros. Recordando los días del Congreso de Erzurum, dijo que "estaba orgulloso de ser uno de los primeros amigos del Pasha". Aunque expresó que la propuesta de ley no apuntaba al Gazi Pasha y que se referían a las provincias árabes y albanesas que ya quedaban fuera de sus fronteras, Mustafa Kemal Pasha dijo: "Hüseyin Avni Bey, el artículo es claro. No hay necesidad de interpretación". Utilizó la expresión: "La propuesta tiene como objetivo privarme directamente a mí de mis derechos de ciudadanía".

Tras esto, el ambiente se tensó. Hüseyin Avni no dio un paso atrás.

Dijo lo siguiente: "La propuesta de ley va al Comité según el procedimiento. El Comité decide. Si la asamblea va a sacrificar a Mustafa Kemal Pasha, que sea sacrificado. La palabra es de la asamblea". Estas palabras no eran palabras que pudieran decirse al gran salvador de nuestra patria (incluso si eres su opositor). En mi opinión, Hüseyin Avni Bey se había portado mal. La propuesta fue rechazada. Después de que la asamblea tomó la decisión de renovar las elecciones, se promulgó la Ley número 320 "Ley que modifica algunos artículos de la Ley Provisional de Elección de Diputados" (3 de abril de 1923). Por supuesto, con otros artículos.

Las elecciones de la Segunda Asamblea transcurrieron bajo la influencia de los títulos de Gazi y Salvador de Mustafa Kemal Pasha.

Hüseyin Avni Bey no fue candidato. Los que fueron candidatos del Segundo Grupo no pudieron ser elegidos diputados.

DIFERENTES SIGNIFICADOS DE LOS CONCEPTOS DE UNIDAD DE PODERES Y SUPREMACÍA DE LA ASAMBLEA PARA MUSTAFA KEMAL Y HÜSEYİN AVNİ BEY

Mustafa Kemal Pasha defendió desde el primer día en que se abrió la asamblea que el lugar donde se manifiesta y concentra la soberanía nacional es la TBMM. La Ley Constitucional también adopta exactamente estas expresiones.

Con esta abstracción, Atatürk tenía como objetivo no dejar un terreno de legitimidad en el que pudiera apoyarse el derecho del sultanato. Caminó por este camino hasta el final. A pesar de los opositores que intentaban hacerlo tropezar, siempre hizo de la existencia de la personalidad jurídica de la asamblea el terreno de legitimidad para su discurso político. Protegió meticulosamente este terreno en todos sus movimientos revolucionarios.

Mientras hubo una mayoría kemalista en el poder, este argumento fue sólido.

La tesis de la supremacía de la asamblea conlleva objetivos republicanos antimonárquicos en la terminología de Mustafa Kemal. Cuando se realiza un análisis de contenido de los discursos de Hüseyin Avni Bey, se observa la identificación de la Convención con la soberanía nacional. Esto es la voluntad mayoritaria que se manifiesta en la asamblea.

Otro aspecto es la situación del ejecutivo. (Consejo de Comisarios del Pueblo) Mustafa Kemal quiso formar un gobierno con el que pudiera trabajar en armonía en el otoño de 1920. Promulgó la Ley de Candidaturas número 47. Con esta ley, los miembros del gobierno eran elegidos entre los candidatos que mostraría el presidente de la TBMM. Los opositores de Mustafa Kemal Pasha interpretaron esto como la autonomía del ejecutivo (ejecución) respecto a la Asamblea. Se opusieron violentamente. Con esta ley, Mustafa Kemal obtenía la oportunidad de gobernar con el equipo que deseaba.

Hüseyin Avni Bey encontraba el método de elección/nombramiento de diputados en esta ley contrario a la lógica de la Convención.

Los opositores interpretaron el método de esta ley como una hipoteca sobre la voluntad de la asamblea.

El objetivo era no permitir que se formara un gobierno del Partido Kemalista.

La ley número 244 es, en este sentido, un éxito de los líderes del Segundo Grupo. (8 de julio de 1922)

Todos los diputados (ministros), incluido el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (primer ministro), fueron elegidos por la asamblea general sin ser mostrados como candidatos. Aquí, Rauf Bey funcionó como un pararrayos.

Mientras la ley disminuía el poder de Mustafa Kemal Pasha, la oposición estaba creando un nuevo foco de poder a través de Rauf Bey.

Podemos decir que esta estrategia tuvo éxito hasta la Gran Ofensiva. La Gran Victoria rompió toda la ecuación.

LUCHA POR LA MESA DIRECTIVA: HÜSEYİN AVNİ BEY ES EL PRIMER VICEPRESIDENTE

Se consideró apropiado que la Mesa Directiva de la Gran Asamblea Nacional de Turquía estuviera compuesta por el presidente de la Asamblea, el segundo presidente de la Asamblea y dos vicepresidentes. Las negociaciones eran presididas mayoritariamente por los vicepresidentes de la asamblea.

Mustafa Kemal Pasha entendió que necesitaba un partido mayoritario en la asamblea. La ley de Candidaturas número 47 es el resultado de esto. Fundó el Primer Grupo. (10 de mayo de 1921) Había dos facciones fuera de este grupo. La primera de ellas era el grupo abiertamente opositor. (Potencial segundo grupo) La otra era el grupo de los externos. Era un grupo que se había disuelto por diferentes razones. Eran distantes con ambos frentes. Votaban según la situación. Los opositores feroces se pusieron a trabajar para formar un grupo disciplinado. Este sería el Segundo Grupo. El Segundo Grupo se concretó durante la última prórroga de la ley de comandancia en jefe. Determinó un programa. 22 de julio de 1922.

El equipo de liderazgo del grupo estaba claro. Los nombres más fuertes eran Hüseyin Avni Ulaş, Hakkı Hami Bey, Selahattin Köseoğlu. Ali Şükrü Bey, Mersinli Cemal Pasha y Kara Vasıf también estaban dentro del Segundo Grupo.

El grupo nominó a Hüseyin Avni Bey para la vicepresidencia vacante de la TBMM. El candidato del Primer Grupo, Refet Pasha, se quedó en 110 votos. Con la aprobación silenciosa de Rauf Bey, eligieron a Hüseyin Avni Bey como 1.er Vicepresidente. El punto crítico aquí era que los neutrales apoyaban al Segundo Grupo.

Aunque Rauf Bey parecía estar dentro del Primer Grupo, fue llevado a la Presidencia del Consejo de Comisarios del Pueblo (primer ministerio) con los votos dados por el Segundo Grupo y los externos según la ley número 244. En este evento, Rauf Bey se convirtió en el nombre simbólico alrededor del cual se reunió el bloque anti-Mustafa Kemal Pasha.

Hüseyin Avni Bey y otros miembros del Segundo Grupo votaron por Rauf Bey. La razón era crear un foco de poder frente al presidente de la TBMM y Comandante en Jefe Mustafa Kemal Pasha.

El primer ministerio de Rauf Bey y la vicepresidencia de Hüseyin Avni Bey fueron los mayores éxitos de los opositores antes de la Gran Ofensiva.

Hüseyin Avni Bey fue elegido dos veces para la vicepresidencia (1922 y 1923).

LA DEMOCRACIA DE 1946 Y HÜSEYİN AVNİ BEY

Hüseyin Avni Bey, tras un largo periodo de silencio, regresó a la política con el primer partido de la vida política multipartidista, el Partido de Desarrollo Nacional (Milli Kalkınma Partisi). El MKP había sido fundado por el famoso empresario Nuri Demirağ. El secretario general del partido fundado en Estambul fue el abogado y antiguo diputado por Erzurum, Hüseyin Avni Bey.

Había sufrido dificultades económicas durante muchos años, y aquellos que querían nombrarlo diputado habían sido bloqueados. Finalmente, con la mediación del Dr. Refik Saydam, se convirtió en el Noveno Notario de Estambul. (1939)

Salt Research ha incluido en su archivo los discursos que Hüseyin Avni Bey dio durante su breve secretaría general del MKP. Los discursos fueron publicados bajo el título "Discursos de Hüseyin Avni Bey". (Imprenta Universitaria, 1946)

He examinado los discursos con bastante detalle.

En estos discursos, vi que Ulaş todavía llevaba la ira de haber sido purgado. Y de una manera muy intensa. Ahora dirigía su ira hacia İnönü, refiriéndose al Gazi como "el querido Atatürk". En los discursos hay líneas que acusan a İsmet Pasha de dictadura.

Nuestro antiguo diputado por Erzurum, después de un tiempo, separa sus caminos de Nuri Demirağ. Intenta acercarse al Partido Demócrata. Envió cartas a Menderes. Fue candidato independiente por Estambul en 1946. El número de votos que recibió: 3246.

El 30 de octubre de 1947 se publicó una entrevista suya. En la conversación, las opiniones descentralistas son bastante fuertes. Adopta un discurso que cuestiona la legitimidad de la administración del CHP. Recibe con reacción la elección de İnönü como presidente. Dice lo siguiente: no puede haber presidencia vitalicia. Esto es tiranía pura y dura. Aquí hay una alusión al sultán rojo Abdülhamit.

LA VERSIÓN ACTUAL DEL SEGUNDO GRUPO ES EL SEGUNDA REPUBLICANISMO

El periódico Taraf, fundado en 2006 y cerrado después del intento de golpe de Estado de 2016, era el órgano de publicación de los Segunda Republicanos. Los temas que aparecían en este periódico coinciden en gran medida con las opiniones defendidas por los líderes del Segundo Grupo en la Turquía de los años 20.

La oposición a la tutela militar significaba entonces estar en contra de Mustafa Kemal Pasha y de las disposiciones de la Comandancia en Jefe.

Después de 2002, esto comenzó a significar el desprestigio de este Ejército.

Algunos miembros de este círculo fueron juzgados después del 15 de julio por estar vinculados a la organización de Fethullah Gülen.

El argumento fundamental en los artículos era que la república se fundó sobre un paradigma equivocado. El kemalismo había castrado las dinámicas de desarrollo de la sociedad civil, y nunca se había podido establecer una sociedad democrática liberal. Por esta razón, se debía establecer la Segunda República.

El camino para esto era destruir la ideología de tutela que fundó la Primera República; esta ideología era el kemalismo.

Mi opinión es la siguiente. La estructura socioeconómica de la Turquía de los años 20 no era adecuada para establecer una sociedad democrática burguesa. Puede que les parezca un poco pretencioso, pero mantengo esta opinión también para la Turquía actual. En Turquía hay burguesía. No hay Estado burgués. Un cuarto de siglo de experiencia lo ha demostrado.

El objetivo de Mustafa Kemal Pasha era construir tal sociedad. La sociedad burguesa a la que llamaba sociedad moderna (asri sosyete). Pero podía hacerlo con métodos jacobinos, como en la Revolución Francesa.

En este sentido, aunque comparto algunas de las anotaciones de Hüseyin Avni Bey, había fuerzas que la Revolución Turca tenía que purgar. Estas eran las fuerzas hegemónicas del antiguo régimen.

En los años 20, la descentralización habría significado renunciar a la revolución. Mientras se decía "estamos en contra de la tutela burocrática, contra la hegemonía kemalista", las fuerzas hegemónicas de la periferia (entorno) del poder que crearía la descentralización serían las fuerzas hegemónicas. El modelo de administración propuesto por Hüseyin Avni Bey habría beneficiado a los gobernantes provinciales.

La práctica después de 1946 es la prueba de esto. Además, incluso en la época del partido único, no se pudo romper el dominio de los notables (mütegallibe), y el CHP tuvo que apoyarse en ellos.

¿CUÁL PODRÍA SER LA MEJOR PALABRA SOBRE HÜSEYİN AVNİ BEY?

Una buena interpretación sobre la lucha política de Hüseyin Avni Bey pertenece al Dr. Namık Bahadır Kemal. Me encontré con ella mientras escribía este artículo y me gustó mucho. En el artículo publicado en Aydınlık, lleva el título "Gastar balas en posiciones equivocadas: Hüseyin Avni Ulaş". (15 de noviembre de 2019)

Dice: "Vemos a Hüseyin Avni Ulaş en objetivos que siempre han quedado truncados, que gastan tiempo en diferentes canales y grupos equivocados, y que no han llegado al final de todos los caminos que han tomado. No hay que olvidar que, si tu posición es incorrecta, no importa cuántas balas tengas".

Yo también lo creo así.