El resentimiento de 40 años de Rauf Orbay

¿PODRÍA HABER TENIDO RAUF BEY ALGUNA RELACIÓN CON EL ATENTADO DE ESMIRNA?

No creo que Rauf Bey pudiera haber tenido relación alguna con el intento de asesinato contra el Presidente Gazi Mustafa Kemal Pasha.

El fundamento legal de la acusación de que "sabía que se iba a cometer el atentado y no denunció a los autores, por lo tanto es culpable" es débil. Ya existían rumores de atentados desde hacía tiempo. Cargar la responsabilidad de esto sobre Rauf Bey es legalmente inaceptable.

Soy de la opinión de que el Tribunal de la Independencia no dictó las penas de muerte y prisión tras un proceso penal cuidadoso, sino con el objetivo de liquidar por completo al frente opositor a Gazi.

En cuanto al desarrollo de los hechos, Rauf Bey se había ido a Viena para recibir tratamiento contra la malaria con un informe médico obtenido un mes antes del atentado, con fecha del 12 de mayo de 1926. Las sentencias condenatorias se dictaron el 26 de agosto de 1926: Rauf Bey fue condenado a 10 años de prisión. La sentencia le fue notificada por la Embajada en Londres mientras se alojaba con el matrimonio Adnan Adıvar y Halide Edip.

Orbay envió una carta al presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, Kazım Özalp, recordándole la Ley Fundamental (Teşkilat-ı Esasiye Kanunu) y la inmunidad parlamentaria. No recibió respuesta.

Tras esto, declaró que no reconocía la sentencia condenatoria.

SU CONDENA EN EL JUICIO POR EL ATENTADO DE 1926

Hubo decisiones erróneas en el juicio por el atentado contra el Presidente Gazi Pasha en 1926. Las sentencias contra Cavit Bey y Rauf Bey son dos de ellas.

La pena fue dictada por el Tribunal de los Tres Alis. Como resultado de los juicios en Esmirna y Ankara, el Tribunal de la Independencia condenó a un total de 19 personas a la pena capital. También se dictó contra Rauf Bey una sentencia de privación de derechos públicos y confiscación de bienes. Por ello, solía pensar que debió sufrir muchas dificultades durante sus 10 años de exilio. Pero puedo decir que no sufrió una victimización tan grande como imaginaba. Explicaré las razones.

Orbay fue condenado en agosto de 1926. El 3 de noviembre fue destituido de su cargo de diputado. Siempre me pregunté cómo vivió durante 9 años sin sueldo, sin propiedades y sin seguridad. Pensaba que vivía en grandes dificultades económicas. Pero, por lo que entiendo, sus hermanos (tiene hermanos y hermanas) lo apoyaron económicamente.

Más allá de esto, viajó hasta la India e incluso a China a través de personas que conocía. Residió durante mucho tiempo en Alejandría bajo la protección del Príncipe Tosun Pasha, de la dinastía de Mehmet Alí.

A pesar de la amnistía de 1933, no regresó. Vivió principalmente en Inglaterra.

VISITAS A EGIPTO E INDIA

Rauf Bey fue a El Cairo el 11 de febrero de 1933 tras recibir una invitación. Allí fue recibido por el Príncipe Emir; Orbay conocía a la dinastía de Mehmet Alí desde la época de la monarquía constitucional. No olvidemos que su padre era almirante y miembro del Senado.

Rauf Bey viajó a la India en un barco de una compañía naviera británica que conocía. Permaneció en la India durante tres meses. Dio conferencias. Su visita a la India fue recibida con sospecha en los círculos gubernamentales de Turquía. Hubo correspondencia. Dio discursos en Bombay y Nueva Delhi. En mayo regresó a Europa (Francia).

Al no regresar al país a pesar de la ley de amnistía general de 1933, la dinastía de Mehmet Alí le asignó un lugar. Fue instalado en una pensión en Alejandría. Tras la muerte de su cuñado Aziz Bey, su hermana vino a Egipto e insistió en que regresara. Ante esto, Rauf Bey decidió volver a Turquía. Llegó a Estambul el 3 de julio de 1935 a través de la ruta Alejandría-Esmirna. Vivió un tiempo en los apartamentos Maçka Menekşe y Bebek Nevruzin, donde residían sus hermanos. Después vivió en una casa modesta en Cihangir.

Rauf Bey se mantuvo alejado del CHP y del Estado hasta que İsmet Pasha lo convenció, después de que fracasara el intento de reconciliación con Atatürk iniciado por Ali Fuat Pasha (1939).

Aunque aceptó las ofertas después de eso, veía al CHP como el "partido de la revolución" que lo había condenado. A diferencia de Karabekir, nunca regresó al partido.

ALI FUAT PASHA LLEVA A RAUF BEY A ÇANKAYA PARA RECONCILIARSE

En 1935, Ali Fuat Pasha quiso que Rauf Bey se reuniera con Atatürk y se reconciliaran. Atatürk ya se había reconciliado anteriormente con Cebesoy y Bele, y había logrado que fueran elegidos diputados nuevamente. Su separación había quedado en el plano político. Rauf Bey, en cambio, había sido condenado.

A pesar de su resentimiento, Rauf Bey aceptó ir a Çankaya. Atatürk estaba dispuesto a reunirse por el recuerdo de los viejos tiempos. Pero los dirigentes del partido esperaban una autocrítica de Rauf. Esto significaría pedir perdón. Esperar algo así de Rauf era un error. Por esta razón, la reunión no se llevó a cabo.

En mi opinión, quienes impidieron la reunión fueron los miembros del Tribunal de la Independencia que dictaron la sentencia condenatoria. Esta actitud demuestra que creían que él era realmente culpable.

En última instancia, a pesar de regresar en 1935, Rauf Bey no pudo reunirse con Atatürk. Más tarde tampoco mostró interés.

Su acercamiento al partido y al Estado, manteniendo su resentimiento, ocurrió después de la muerte de Atatürk.

CUANDO REGRESÓ A TURQUÍA, SE LE RESTITUYÓ SU DERECHO A LA JUBILACIÓN (1935)

Cuando Rauf Bey regresó a Turquía en 1935 a través de Egipto, se realizaron sus trámites de jubilación. Con la amnistía de 1933, todos sus derechos habían sido restituidos. Se le asignó una pensión de jubilación teniendo en cuenta su antigüedad como ex diputado, ex primer ministro y capitán de navío.

NUEVA ERA CON İSMET PASHA

En 1939, İsmet Pasha realizó un importante esfuerzo para ganar a los antiguos opositores. La recepción en Dolmabahçe fue para esto. Incluso fue invitado Ali İhsan Sabis Pasha. Se ganó el afecto de Rauf Bey. Se convirtió en diputado por Kastamonu.

Creo que aceptó estos gestos de mala gana al principio. Si se quiere, se puede decir que fue a regañadientes. Había competido con Atatürk y había sido derrotado. Pero siempre había considerado a İsmet Pasha por debajo de él. Esta es la razón de su regreso en ausencia de Atatürk. Porque veía a İsmet Pasha, no a sí mismo, como el suplicante. Puedo decir lo mismo de Karabekir.

No se unió al CHP. Pero aceptó ser diputado en la lista del partido. Con esta actitud, debe haber pensado que el partido se había sometido a él.

LA RUTA SEGUIDA POR NUESTRO EMBAJADOR EN LONDRES, RAUF ORBAY

İsmet Pasha nombró a Rauf Bey Embajador en Londres. Él aceptó. La fecha es el 14 de febrero de 1942. Debido a la seguridad de la navegación, no era posible ir a Inglaterra a través de Europa o el Mediterráneo. Por ello, fue en tren a Adana. Desde allí llegó a El Cairo pasando por Beirut. Cruzó a Sudán (Jartum). Pasó a Lisboa a través de Nigeria (Lagos). Finalmente llegó a Londres pasando por Irlanda. 23 de marzo de 1942.

LLEGÓ A LONDRES DESPUÉS DE UN VIAJE DE 27 DÍAS

Rauf Bey llegó a Londres después de un viaje de 27 días. 23 de marzo de 1942. Dio una entrevista a la BBC y pronunció un discurso dirigido a Turquía. Fundó una Casa del Pueblo (Halkevi) en Londres e hizo miembro de ella a Eden. Mientras tanto, la guerra continuaba con toda su intensidad. A pesar de esto, nos enteramos de que había estudiantes turcos que continuaban su educación en Londres.

LA LLEGADA DE PERIODISTAS TURCOS A LONDRES

Mientras la Segunda Guerra Mundial continuaba con toda su intensidad, los periodistas turcos fueron llevados a Londres en dos ocasiones. Los alemanes también llevaron a los suyos a sus propios países para recorrer los frentes. Las partes querían mostrar a los turcos que su moral era alta y que sus fuerzas estaban en su lugar. La primera visita a Londres se realizó en 1940. La segunda fue durante la embajada de Rauf Bey. Fecha de la visita: noviembre-diciembre de 1942. Los periodistas que formaban parte de esta delegación son: Ahmet Şükrü Esmer (Ulus), Hüseyin Cahit Yalçın (Tanin), Zekeriya Sertel (Tan), Ahmet Emin Yalman (Vatan). Estos nombres eran los redactores jefe de los periódicos. Sus artículos sobre sus impresiones de Inglaterra comenzaron a publicarse a partir del 7 de diciembre de 1942.

FUE LLAMADO A ANKARA DESPUÉS DE LA CONFERENCIA DE EL CAIRO

Rauf Bey fue llamado urgentemente a Ankara después de la segunda Conferencia de El Cairo. Tras otro viaje arduo, llegó a Ankara el 21 de diciembre de 1943. Participó en la reunión sobre el curso de la guerra y la postura de Turquía. En esta reunión, además del Mariscal Çakmak, estuvieron presentes Kazım Orbay, Şükrü Saraçoğlu y Numan Menemencioğlu.

¿CUÁL FUE EL MOTIVO DE SU RENUNCIA A LA EMBAJADA EN LONDRES?

Rauf Orbay renunció a su cargo de Embajador en Londres el 9 de marzo de 1944. En su carta de renuncia, alegó que los asuntos en el Ministerio de Asuntos Exteriores eran gestionados por personas incompetentes. Orbay no aceptó ningún cargo público después de esta renuncia.

NO ACEPTÓ LA PROPUESTA DE LA EMBAJADA EN WASHINGTON EN LUGAR DE MÜNIR ERTEGÜN

El embajador de Turquía en Washington, Münir Ertegün, estaba en el cargo desde 1934. Falleció mientras continuaba la Segunda Guerra Mundial. Como era imposible cruzar el Atlántico para llevarlo a Turquía, el gobierno de EE. UU. enterró temporalmente a nuestro embajador en el Cementerio de Arlington. El cuerpo de Ertegün fue traído el 5 de abril de 1946 por el portaaviones Missouri. Fue enterrado en el Derviche Özbekler de Nakkaştepe. Con la aprobación del presidente İnönü, se le ofreció a Rauf Bey la Embajada en Washington. Presentó una excusa. Dijo que ya era mayor y que no tenía buena salud, que no podría ser productivo. No aceptó. En esa fecha tenía 65 años.

¿POR QUÉ RAUF ORBAY FUE A EE. UU. EN 1946?

Una fotografía me animó a escribir este artículo. La foto fue tomada en Nueva York. Fecha: 29 de octubre de 1946. En la foto estaba Rauf Bey (Orbay). Me pregunté qué podría estar haciendo Rauf Bey en EE. UU. en esa fecha.

Esta foto fue tomada de la página de Özgür Sanal. Nueva York, 29.10.1946.

Luego conocí la historia de la foto. El fotógrafo que tomó la foto fue el famoso fotógrafo de Zonguldak, Kemal Baysal.

Rauf Bey fue a EE. UU. por invitación del General Harbord. Harbord es el autor del famoso informe armenio. Vino a Turquía en 1919. Se reunió con los miembros del Comité Representativo (Heyet-i Temsiliye) en Sivas y con Kazım Karabekir Pasha en Erzurum. Después de estas reuniones, realizó investigaciones en las Seis Provincias (Vilayat-ı Sitte). Pasó al Cáucaso a través de Ereván.

Otros miembros del Comité Representativo, Alfred Rüstem (el ex embajador en Washington, Ahmet Rüstem Bey), Bekir Sami Kunduh y el presidente del Comité Representativo, Mustafa Kemal Pasha, también estuvieron presentes en la reunión con Rauf Bey.

El General Harbord habló extensamente con Rauf Bey en Sivas. Dado que lo invitó a EE. UU. después de que pasaran más de un cuarto de siglo, debe haber sentido a Rauf Bey cercano a él.

El motivo de la invitación en 1946 es el siguiente: el General Harbord había escrito un libro sobre sus memorias en Oriente Medio y quería invitar a Rauf Bey a la reunión de presentación. Rauf Bey aceptó la invitación.

La fecha de publicación del libro coincidió con un momento en el que muchas cosas se superponían. Justo después de la transición de Turquía a la vida política multipartidista. El Missouri había venido a Turquía -con el pretexto oficial de traer el cuerpo de Ertegün-, y se habían celebrado las primeras elecciones de grado único. Harbord debe haber dado importancia a la presencia de Rauf Bey en la reunión de presentación del libro.

1946 es un año muy importante. El 23 de julio de ese año se celebraron las primeras elecciones multipartidistas. El hecho de que las elecciones fueran de grado único es igual de importante. El Partido Demócrata se fundó el 7 de enero y participó en las elecciones. Fue apoyado por EE. UU.

İsmet Pasha también se había orientado hacia políticas que recibirían el apoyo de EE. UU.

Creo que el momento de la visita de Rauf Bey es muy significativo.

En este viaje, Rauf Bey también se reunió con el Almirante Bristol, quien estuvo en Estambul como alto comisionado de EE. UU. durante el armisticio. Dio discursos en la Asociación de Veteranos Retirados y en la Academia Naval de Annapolis. También fue recibido por el presidente Truman.

İsmet Pasha, quien fue elegido presidente por última vez como resultado de las elecciones de 1946, quiso cubrir los gastos de Rauf Bey con el presupuesto estatal. Sin embargo, Rauf Bey no aceptó el gesto de İnönü, alegando que el viaje se realizó con una invitación privada.

AHMET EMİN YALMAN TAMBIÉN SE ENCUENTRA EN EE. UU. EN LOS MISMOS DÍAS COMO ORADOR INVITADO

Otra coincidencia significativa es que el redactor jefe del periódico Vatan, Ahmet Emin Yalman, también se encontraba en EE. UU. en los mismos días. Él también había sido invitado para dar conferencias. El anfitrión: el Instituto de Prensa. Yalman dio aquí dos conferencias tituladas "Turquía después de la guerra".

Ahmet Emin Yalman también recibió con entusiasmo el acercamiento a EE. UU. al final de la guerra y escribió artículos en su periódico Vatan apoyando esta política. Sus libros (folletos) titulados "50.000 kilómetros en el aire" también eran de naturaleza favorable a la apertura al mundo occidental.

DOS EXILIADOS DE MALTA: RAUF BEY Y AHMET EMİN YALMAN

Rauf Bey y Ahmet Emin Yalman son exiliados de Malta. Rauf Bey permaneció en el exilio durante 20 meses, desde el 22 de marzo de 1920 hasta el 1 de noviembre de 1921. ¿Significa esto que fue llevado a Malta por ser visto como el "líder de los nacionalistas" en Estambul una semana después de la redada del Parlamento el 16 de marzo de 1920?

Ahmet Emin Yalman también fue llevado una semana después. El exilio de ambos a Malta fue casi voluntario. Puede que encuentren extraño este juicio mío. Pero la verdad es así.

El barco que llevó al grupo de exiliados en 1919 era el Princess Ena. Bilal Şimşir escribe que el barco que llevó a los exiliados de 1920 era el "Benbo".

Los exiliados fueron mantenidos primero bajo estrictas medidas de seguridad en el Cuartel de Polverista. Más tarde, el régimen aplicado se relajó considerablemente. Incluso hubo quienes alquilaron casas en la isla y trajeron a sus esposas. Ejemplo: Hüseyin Cahit Yalçın.

Rauf Bey y Yalman tenían una diferencia importante con respecto a los otros exiliados. Sabían inglés. Conocían la cultura anglosajona.

Ambos se habían entregado a los británicos casi voluntariamente. Por ejemplo, Rauf Bey esperó a ser arrestado con calma mientras otros diputados intentaban pasar a Anatolia.

Pensó que el arresto de los diputados recién elegidos por parte de los británicos al asaltar el parlamento sería condenado en el mundo civilizado. El "Parlamento británico, madre de los parlamentos del mundo", como se decía a menudo en aquella época, permaneció en silencio ante el incidente.

Con esta actitud, Rauf Bey pensaba que defendía una línea de legitimidad democrática representativa.

En el Gran Discurso (Nutuk), Atatürk interpreta esta actitud de Rauf como una huida de la dura lucha dada en Anatolia, prefiriendo estar detenido en manos de los ocupantes antes que participar en la lucha de liberación nacional. Yo soy de la misma opinión. Veo la entrega de Rauf Bey a los británicos de esta manera como un gran error político.

En cuanto a Ahmet Emin Yalman, había sido exiliado a Kütahya por el gobierno de Damat Ferit Pasha debido a sus artículos. Al enterarse de que estaba en la lista de buscados por los británicos a su regreso del exilio, se presentó en el cuartel general de la ocupación y se entregó. La actitud de Yalman también es muy occidental, la verdad.

Como resultado, ambos permanecieron en el exilio en Malta desde marzo de 1920 hasta el intercambio de İnebolu el 1 de noviembre de 1921. Aunque los británicos dijeron que juzgarían a los exiliados como criminales de guerra, tal cosa no sucedió. En la práctica, se les impidió unirse a los cuadros de la guerra de liberación nacional. El exilio de Malta se convirtió en una especie de residencia obligatoria.

El estricto régimen aplicado cuando fueron llevados a la isla cambió significativamente. Por ejemplo, Fethi Bey (quien era ministro del Interior del gobierno que firmó el armisticio) escribió muchas peticiones sobre bases legales a la Gobernación de Malta, al mando británico y al gobierno británico. Envió cartas. Argumentó que estaban detenidos en la isla sin fundamento. Finalmente, fue liberado el 30 de junio de 1921, antes del intercambio de İnebolu. Regresó a Turquía a través de Europa. Pasó a Anatolia. Se unió al Parlamento. Se convirtió en Ministro del Interior.

¿QUÉ SIGNIFICA EE. UU. PARA YALMAN Y ORBAY?

Los caminos de Yalman y Orbay se habían cruzado en EE. UU. hace 35 años (1911). Yalman era un estudiante becado, mientras que Orbay era un oficial naval enviado a EE. UU. para estudiar tecnología de submarinos.

Ahmet Emin Yalman había ganado el examen abierto por el gobierno de los Jóvenes Turcos y se había ido a estudiar a la Universidad de Columbia en febrero de 1911. Allí estudió ciencias políticas y periodismo. Regresó en 1914 con un doctorado en periodismo. Había estudiado en el Liceo Alemán y en la Facultad de Derecho de Estambul en Turquía. La tesis de Yalman titulada "Development of Modern Turkey Measured by Its Press" está disponible en Internet.

Rauf Orbay, por su parte, fue enviado a EE. UU. para examinar los astilleros de submarinos. Sin embargo, no está claro en qué intervalos se realizó esta asignación. En estas fechas, Rauf Bey es un joven oficial naval. El hecho de que su padre fuera el almirante Mehmet Muzaffer Pasha es un detalle importante que debe tenerse en cuenta. También debe señalarse la pertenencia del almirante al Senado.

35 años antes del viaje de 1946 (1911), Rauf Bey y Yalman estuvieron en EE. UU. como dos jóvenes otomanos. Se reunieron.

EL ÚNICO PUNTO EN COMÚN DE RAUF BEY Y AHMET EMİN

Rauf Bey era una persona conservadora. Estaba apegado al antiguo régimen. Sería correcto interpretar esto como lealtad a la dinastía. Estaba en contra de Vahdettin. No en contra del sultanato. El significado de la frase "comí el pan del califa" es este.

Su liberalismo significaba defender valores conservadores (el antiguo régimen). Estos valores eran el constitucionalismo. No el republicanismo.

Ahmet Emin Yalman, por otro lado, es un liberal en el sentido occidental. La razón por la que se enfrentó al régimen del CHP durante el período de los movimientos revolucionarios, apoyó al Partido Progresista y fue exiliado, fue su defensa del régimen de libertad (liberalismo) independientemente de las condiciones en las que se encontraba el país. Es posible decir cosas similares para Zekeriya Sertel.

Yalman permaneció fuera de la vida periodística durante mucho tiempo debido a su oposición al autoritarismo revolucionario del partido kemalista. Atatürk se reunió con Yalman en Karpiç en 1936. Quiso que volviera al periodismo. Había mantenido el régimen bajo control hasta obtener el resultado que quería. Ahora era el momento de la libertad.

En conclusión, la cercanía entre Rauf Bey y Ahmet Emin no provenía de un paralelismo a nivel de ideas, sino de ser dos intelectuales constitucionalistas que habían visto Occidente y que fueron dejados de lado por la revolución.

¿CUÁL FUE SU ACTITUD DESPUÉS DE 1946?

Después de la transición a la vida política multipartidista, los líderes del DP quisieron incluir a Rauf Bey en el partido. Después de las elecciones de 1946, Fevzi Pasha fue presentado como candidato presidencial contra İnönü. En las elecciones de 1950, Ali Fuat Pasha y Halide Edip Adıvar fueron nominados en las listas del DP. La misma oferta se le hizo a Rauf Bey. No aceptó. Los dirigentes del CHP también fueron con una oferta similar. Tampoco aceptó su oferta.

Veía al DP con un poco más de moderación. Pero no quiso entrar en ellos. La verdad es que el Partido Demócrata (Bayar) quería aprovecharse de él. En 1949, se presentó como candidato a diputado independiente por Estambul sin ningún compromiso con ningún partido político. No pudo ser elegido. Pensaba que podría ser elegido. Obtuvo 8000 votos.

CAMBIÓ SU ACTITUD DE NO HABLAR SOBRE ANTIGUOS RESENTIMIENTOS POLÍTICOS

Después de regresar de su cargo de Embajador en Londres, Rauf Bey adoptó el principio de no hablar ni escribir sobre antiguos resentimientos. Especialmente en temas relacionados con Atatürk, nunca habló. A partir de mediados de los años 50, suavizó esta actitud. Fue convencido por Feridun Kandemir. Aceptó la solicitud de entrevista. Rauf Bey era vecino de Kandemir. Se esforzó mucho para hacer hablar a Rauf Bey. En mi opinión, el contenido de las entrevistas dadas consistía solo en una historia de susceptibilidades.

Kandemir era un enemigo muy acérrimo de İsmet Pasha. Había publicado libros como "El cuento del segundo hombre". Lo que escribió se acerca en algunos lugares a la línea de Necip Fazıl-Mısıroğlu.

"Rauf Orbay con lo que recordó y lo que no dijo" de Kandemir es un libro de entrevistas.

Conocí a Feridun Kandemir con su colección de cuatro volúmenes de "Nuestra Historia Reciente". (Colección del Cercano Oriente de la Universidad del Bósforo, finales de los 80). La verdad es que no pude determinar la razón exacta de la hostilidad de Kandemir hacia İsmet Pasha. No era correcto que Rauf Bey diera una entrevista, y menos a Kandemir. Debo decir esto. Kandemir tiene una tendencia a hurgar en las revoluciones de Atatürk a través de İsmet Pasha. Es posible decir lo mismo de Cemal Kutay.

VI LA PLUMA CON LA QUE RAUF BEY FIRMÓ EL ARMISTICIO DE MONDROS

A principios de los 90, el famoso director Halit Refiğ quería hacer una película sobre los "Exiliados de Malta". Cemal Kutay iba a ser el asesor histórico de la película. A mí también me llevaron a la primera reunión como un asistente curioso.

En esta reunión, la escena que más me impresionó fue cuando Kutay mostró la pluma con la que Rauf Bey firmó el Armisticio de Mondros.

Como Kutay tenía libros sobre los Exiliados de Malta y Rauf Bey, se le consideraba un "océano de conocimiento". Con el tiempo, entendí que estas publicaciones no eran importantes. Esta película nunca se pudo hacer.

ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS LIBROS ESCRITOS SOBRE ÉL

El libro de Kandemir "Rauf Orbay con sus recuerdos y lo que no dijo" es una versión ampliada de las entrevistas que publicó por entregas en la revista Historia Reciente. Los libros de autoría propia de Rauf Bey se publicaron bajo el título "Molino del Infierno: Memorias Políticas".

Kandemir y Cemal Kutay los ampliaron con comentarios de "cortar y pegar". Kutay se hizo cargo de los "documentos dejados" (evrak-ı metruke) de Orbay y, utilizándolos, los publicó en cuatro volúmenes bajo el título "Un hombre de nuestro siglo desde el Imperio Otomano hasta la República: Hüseyin Rauf Orbay 1881-1964". Los comentarios de Kutay, un historiador popular de derecha especulativo, son exagerados. Pero vale la pena examinar sus libros.

El trabajo de Nur Özmel titulado "La Embajada de Rauf Orbay en Londres" es la versión en turco de la tesis doctoral que defendió en la Universidad del Bósforo. Es una obra escrita basándose en los "documentos dejados y documentos de archivo" de Rauf Bey.

Por último, cabe señalar que los libros de Osman Selim Kocahanoğlu, "La pelea Atatürk-Rauf Orbay" y "Las memorias de Rauf Orbay", son referencias fundamentales.

¿CUÁL FUE LA ACTITUD DE RAUF BEY EN LOS UMBRALES CRÍTICOS?

Rauf Bey es uno de los "Cinco Primeros" que firmaron la Declaración de Amasya. Mustafa Kemal, Ali Fuat, Karabekir, Bele, Rauf Bey.

Creo que esta fue su postura política más significativa.

Aparte de esto, cometió errores en todos los umbrales críticos.

Firmar Mondros -en esas condiciones- fue un error tremendo. Presentarlo como un éxito fue aún más grave.

Su actitud hacia İsmet Pasha mientras continuaban las negociaciones de Lausana es sectaria. Esta actitud es, de hecho, contra Mustafa Kemal Pasha. Señala una visión políticamente estrecha. Era diputado por Sivas y presidente del Grupo Felahı Vatan en el Parlamento Otomano. Mientras estaba en esta posición, se entregó casi a los británicos. Como diciendo: vengan y llévenme.

En la proclamación de la República y la abolición del califato, no está al lado de Atatürk, sino en su contra. No tomó parte en el frente revolucionario.

A principios de los años 30, podría haber regresado como Rıza Nur. No regresó. El resentimiento era una excusa. La verdadera razón era una cuestión de ego.

Después de 1939, İsmet Pasha aplicó una política de ganar afectos para ganar a todos los resentidos (es más correcto decir antiguos opositores). Esto no estaba mal. Era correcto. Rauf Bey también pertenecía a este grupo. Lo hizo diputado y embajador.

Mientras el CHP lo mostraba como candidato a diputado, también se hizo una declaración como él quería. Ni siquiera esto lo satisfaría.

Fethi Bey, Cebesoy y Bele sabían dónde debían estar. Esto era una cuestión de sentido común. Orbay, en cambio, esperaba gestos que acariciaran su orgullo después de cada error suyo. Sin embargo, quien cometía el error era él mismo.

Con las palabras que dijo hacia el final de su vida: "Si ninguno de nosotros hubiera estado, Atatürk habría logrado la Guerra de Independencia de todos modos. Pero si él no hubiera estado, ninguno de nosotros podría haber hecho lo que él hizo", reconoció su papel fundador en la historia. No sé quién transmitió estas palabras por primera vez. Me las dijo el profesor Reşat Kaynar.

Esta frase es, por supuesto, valiosa. Pero en sentido ético. No en sentido político.

¿CUÁL ERA EL PROBLEMA FUNDAMENTAL DE RAUF BEY?

Rauf Bey siempre vivió la amargura de haber firmado el Armisticio de Mondros.

Creía que debía lograr un éxito que borrara este fracaso de la historia. Esto podría haber sido ser el jefe de la delegación turca en Lausana. Rauf Bey quería desempeñar el papel de Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo que regresaba de Lausana con la victoria.

Mustafa Kemal no permitió esto. Le cerró el paso a Rauf. Por dos razones. En primer lugar, no veía una habilidad de negociación en Rauf Bey. Había negociado el armisticio, había hecho cosas ingenuas. En segundo lugar, si regresaba con tal éxito, podría convertirlo en una renta política. La oposición, que se había dispersado después de la Gran Victoria, podría haberse unido detrás de él y frustrar el plan de revolución de Mustafa Kemal Pasha.

Atatürk dio instrucciones a İsmet Pasha para firmar el tratado en el momento en que vio que las negociaciones alcanzaban el beneficio óptimo para Turquía.

Si hubiera dependido de Rauf Bey, el tratado aún no estaría en condiciones de ser firmado con la idea de obtener más (Mosul-Kirkuk). Quien hizo firmar Lausana a İsmet Pasha es Mustafa Kemal Pasha.

De todos modos, las negociaciones se interrumpieron el 4 de febrero y se reanudaron el 23 de abril. Los delegados turcos eran las mismas personas. Los representantes que se sentaban frente a nosotros eran diferentes. Esta vez se eligieron representantes de entre las personas que habían estado en Turquía durante el armisticio.

Si nos hubiéramos levantado de la mesa de Lausana sin firmar el tratado, entonces no habría habido paz. Atatürk veía que no se podría obtener un resultado tensando más las negociaciones. Por eso, dio instrucciones para firmar el tratado que resolvía el problema principal dejando algunas cosas para después (posponiéndolas).

Que Rauf Bey no recibiera en Ankara al Ministro de Asuntos Exteriores y Jefe de la Delegación, İsmet Pasha, quien regresó tras firmar el Tratado de Paz, fue un gran error. Incluso, en mi opinión, fue una vergüenza. El primer ministro (Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo) del nuevo Estado que establecía la paz no recibía a la delegación que firmaba el tratado.

No había podido realizar una maniobra que pudiera borrar de la historia el Armisticio de Mondros, en el que él mismo había fracasado. Ese era el problema.

İsmet Pasha, ante Atatürk, está por detrás de Fethi Bey hasta 1925. Estos dos (Okyar e İnönü) nunca entraron en conflicto con Atatürk. Incluso si tenían reservas, en última instancia lo apoyaron.

Rauf Bey, en cambio, se consideraba igual a Atatürk y veía a İnönü por debajo.

No era republicano. Era constitucionalista. Esto significa ser partidario del sultanato. Cuando fue derrotado ante Atatürk, tomó su lugar contra los movimientos revolucionarios con el disfraz de "liberal".

El verdadero rival que veía era Mustafa Kemal Pasha. Nunca pudo digerir el "liderazgo único" de Gazi. Solo pudo comprender el valor de Atatürk hacia el final de su vida. Solo pudo reconocer el valor del líder mucho después.