Los estándares masculinos de la vida

¿Quiénes dieron forma al mundo moderno en el que vivimos? ¿Quiénes redactaron las leyes, planificaron las ciudades y trazaron los límites de la investigación científica? Y lo que es más importante, ¿qué tipo de ser humano se tomó como base al hacer todo esto? Cuando observamos la fundación del mundo moderno, a menudo nos encontramos con la misma figura: el hombre blanco.

Durante siglos, especialmente en las sociedades occidentales, los hombres que ostentaban en gran medida el poder político, económico y científico no solo tomaron las decisiones; también determinaron qué se consideraría normal, estándar y universal. El cuerpo masculino fue aceptado como la medida del cuerpo humano; se asumió que sus características físicas, necesidades y experiencias representaban a la totalidad de la sociedad. Las mujeres, por su parte, fueron vistas como un grupo fuera de este estándar, cuyas diferencias debían tenerse en cuenta a posteriori. Sin embargo, las mujeres no eran la excepción de la humanidad, sino aproximadamente la mitad de ella.

A menudo ni siquiera somos conscientes de hasta qué punto este enfoque afecta nuestra vida cotidiana. Desde los medicamentos que usamos hasta los automóviles en los que viajamos, desde el equipo de protección en los lugares de trabajo hasta los innumerables detalles de la vida diaria, nos encontramos con las huellas de esta misma mentalidad.

El problema no era que las mujeres fueran diferentes a los hombres, sino que el cuerpo masculino se consideraba el cuerpo humano en sí mismo.

Por ejemplo, al investigar el efecto de un medicamento en el ser humano, ¿qué cuerpo se toma como base?

Hoy puede sonar increíble; sin embargo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) adoptó en 1977 una política que restringía severamente la participación de mujeres con potencial de procreación en las primeras etapas de la investigación de medicamentos. Este enfoque solo se modificó en 1993. Entre las razones se encontraban las variaciones hormonales y los posibles riesgos de embarazo. Sin embargo, la exclusión de las mujeres de las investigaciones trajo consigo importantes lagunas de conocimiento sobre los efectos de los medicamentos en el cuerpo femenino. Porque el mismo medicamento no siempre actúa de la misma manera en los cuerpos de hombres y mujeres; la absorción, el metabolismo e incluso los efectos secundarios pueden variar.

Ni siquiera los teléfonos inteligentes están fuera de este debate. A medida que las pantallas se hacen más grandes, el uso con una sola mano puede volverse difícil. El tamaño de la mano y el alcance de los dedos afectan la comodidad con la que se puede usar un teléfono. Entonces, ¿cuánto se tienen en cuenta los diferentes tamaños de mano al diseñar la tecnología?

Un problema similar surge en los equipos de seguridad laboral. Durante mucho tiempo, las medidas del cuerpo masculino fueron determinantes en el diseño de muchos equipos, desde las mascarillas utilizadas en los hospitales hasta los cascos en las obras de construcción, pasando por los guantes y los chalecos protectores. Las trabajadoras, por su parte, a menudo se veían obligadas a trabajar con equipos que les quedaban grandes, que limitaban sus movimientos o que, en ocasiones, incluso reducían su capacidad de protección.

El debate sobre la temperatura en las oficinas es también uno de los ejemplos interesantes de esto. Los cálculos de confort térmico utilizados hoy en día se remontan a la década de 1960. Los valores metabólicos tomados como base en estos modelos se basaban en las características de un hombre promedio. Un estudio publicado en 2015 en la revista Nature Climate Change reveló que este enfoque podía sobreestimar la tasa metabólica de las mujeres. Es decir, el problema de una mujer que siente frío en la oficina no siempre es una sensibilidad personal; el propio modelo de confort utilizado podría no representar adecuadamente a todos.

Sin embargo, el asunto no se limita solo a los diseños que facilitan o dificultan nuestra vida diaria. A veces, las consecuencias de estos estándares afectan directamente nuestra seguridad vital. Por ejemplo, los automóviles...

La seguridad de los automóviles que usamos todos los días, en los que transportamos a nuestra familia y seres queridos, también se probó durante muchos años basándose principalmente en el cuerpo masculino. El maniquí básico utilizado en las pruebas de choque representaba a un hombre de aproximadamente 175 centímetros de altura y 78 kilogramos de peso. Los maniquíes pequeños que representaban a las mujeres, a menudo, se basaban en un cuerpo masculino más pequeño en lugar de las características únicas de la anatomía femenina.

Los fabricantes de automóviles medían la seguridad; pero, ¿la seguridad de quién?

Piénselo: dos personas que viajan en el mismo automóvil, usan el mismo cinturón de seguridad y sufren el mismo accidente, una es mujer y la otra hombre. Asumimos que ambos están protegidos por igual. Sin embargo, las investigaciones muestran que esto no siempre es así.

Las investigaciones sobre seguridad vial realizadas en EE. UU. revelan que, en algunos tipos de colisiones, las mujeres tienen un mayor riesgo de sufrir lesiones en comparación con los hombres. Además, esta diferencia no se debe solo a las diferencias de altura y peso; el diseño del vehículo, las posiciones de los asientos y los sistemas de seguridad utilizados también pueden afectar los resultados.

Por lo tanto, que un automóvil pase con éxito las pruebas de seguridad no significa que proporcione el mismo nivel de protección para todos.

Entonces, ¿se puede cambiar esta situación?

El trabajo del fabricante de automóviles sueco Volvo ofrece una respuesta notable a esta pregunta.

Volvo ha estado analizando accidentes de tráfico reales desde 1970; investiga cómo se lesionan las personas, cómo afectan los resultados las características corporales y las diferentes condiciones de colisión. Con la iniciativa E.V.A. (Equal Vehicles for All) lanzada en 2019, la compañía puso a disposición del sector las investigaciones de seguridad que había recopilado durante años. Según la investigación anunciada en octubre de 2026, que abarca más de 50 mil accidentes y más de 80 mil personas, el riesgo general de lesiones para las conductoras se ha reducido en un 88% al comparar los modelos de Volvo de la década de 1970 con los de la década de 2010.

Este resultado no significa que los automóviles sean ahora igualmente seguros para todos. Pero demuestra cuánto pueden mejorar las tecnologías de seguridad con el tiempo. Lo que llama la atención en el enfoque de Volvo es que, en este proceso de desarrollo, también se incluyó en las investigaciones a mujeres y personas con diferentes características corporales.

Hoy en día, se están desarrollando nuevos maniquíes de prueba de choque que representan la anatomía femenina de manera más realista. Sin embargo, el verdadero problema no es solo producir nuevos maniquíes; es hacer que estos modelos sean una parte integral de las pruebas de seguridad y del diseño de automóviles. Porque la seguridad no se logra solo cumpliendo con los estándares; también es necesario cuestionar a quién representan esos estándares.

En realidad, todo el problema comienza aquí. Durante años, cuando se aceptó una sola medida de cuerpo humano como estándar, el hecho de que otras personas no se ajustaran a esta medida se evaluó como si fuera una deficiencia suya. Sin embargo, los que faltaban no eran las personas, sino los estándares que no las tenían suficientemente en cuenta. Además, el tema no se limita solo a las mujeres; los niños, los ancianos, las personas con discapacidad y las personas con diferentes características físicas también pueden quedar fuera de las definiciones estándar de manera similar.

El verdadero progreso en la ciencia y la tecnología no consiste solo en producir automóviles más rápidos, medicamentos más eficaces o sistemas más avanzados. También consiste en poder cuestionar para quién están diseñados estos avances. Porque la seguridad, la salud y el derecho a la vida de una persona no deberían depender de cuánto se ajusta a las medidas corporales de otra persona.

Y quizás, ya no necesitemos redefinir al “humano estándar”, sino cuestionar si existe tal humano estándar.